Já assistiu à clássica série Star Trek de Gene Roddenberry?
Para quem não assistiu, ela apresenta um estado galáctico socialista no século XXIV.
Naquela época, a tecnologia era tão avançada que as pessoas viviam em abundância absoluta.
Todas as necessidades básicas eram cobertas, ninguém precisava trabalhar e o conceito de dinheiro não existia.
Em vez de buscar riqueza, as pessoas faziam as coisas em nome do bem maior.
Agora, e se eu lhe dissesse que estamos rapidamente a caminho de uma economia semelhante à de Star Trek?
Exceto que este não será o sonho igualitário que Roddenberry imaginou…
Ouça via Podcast em vez disso
Episódio do Podcast
A Ameaça
Posso parecer um disco riscado, mas a A.I. representa um perigo imediato.
E não é o que lhe disseram.
Durante a maior parte da última década, as máquinas de qualquer capacidade intelectual eram principalmente uma moda; mostravam grande promessa no papel, mas não se materializavam de forma prática.
Até agora.
Com o lançamento do ChatGPT da OpenAI, tivemos uma verdadeira prévia do que a I.A. é realmente capaz em larga escala.
Ainda está numa fase inicial de “beta”, mas as implicações já são alucinantes.
(Leia “ Mais Poderoso que Meta, Google e Twitter. Combinados,” para a nossa sessão de demonstração com o ChatGPT e o que ele revelou.)
Na verdade, o nível de disrupção já começou.
No mês passado, Buzzfeed—um dos maiores editores do mundo—demitiu 12% da sua equipa.
E substituiu-os pela OpenAI.
Via Metaverse Post:
“Como o maior site de entretenimento nos EUA, o BuzzFeed não é estranho à mudança. Esta semana, a empresa anunciou que estava a demitir 12% da sua equipa e a substituí-los por ferramentas da OpenAI. Esta decisão surpreendeu muitos, pois a empresa costumava ser um grande empregador de talentos. No entanto, parece que a empresa está agora pronta para abraçar o poder da I.A. e da aprendizagem de máquina para se manter competitiva no cenário em constante evolução da mídia digital.”
E isso é apenas o começo.
Na minha Carta, “ Mais Poderoso que Meta, Google e Twitter. Combinados, ” mostrei como ferramentas alimentadas por I.A. como o ChatGPT em breve substituiriam jornalistas, académicos, programadores e motores de busca.
Mas não precisa de acreditar na minha palavra.
A I.A. já se tornou um pilar em profissões em todo o lado. Mais de 100 milhões de trabalhadores—de jornalistas a engenheiros informáticos—já estão a usar o ChatGPT diariamente.
Este é o produto tecnológico de crescimento mais rápido de SEMPRE.
E irá perturbar todo o nosso sistema económico.
Eles Estavam Errados
Durante o último século, o capitalismo tem sido a principal força motriz do mundo ocidental.
E apesar de todo o ódio socialista, o capitalismo faz muito sentido.
Em teoria, recompensa todos com base no mérito em vez de status ou casta; motiva a sociedade a trabalhar mais e a inovar, o que, em última análise, leva a um melhor padrão de vida.
Na verdade, o capitalismo foi o que tirou muitas pessoas da pobreza após a era do feudalismo. Foi a força subjacente ao nascimento da classe média.
Mas, embora tenha sido tão eficaz em economias industrializadas, é o oposto num mundo focado na tecnologia.
Para o capitalismo funcionar, a maior parte da sociedade deve ter pelo menos uma chance de competir—ou seja, realmente fazer o trabalho. Mas à medida que a tecnologia melhora, mais e mais pessoas são deixadas de fora.
Pense em quantos humanos trabalhadores em que confiava há apenas algumas décadas.
Se quisesse reservar um voo, ligava para um agente de viagens. Seguro? Um corretor pessoal. Não havia Gmail para a sua correspondência. Todo o seu correio, jornais e contas vinham de um carteiro humano. E não nos esqueçamos de quantos caixas de banco eram necessários para enviar um cheque nos anos 90.
Hoje, alguns toques no seu telefone, e está pronto.
Para todos os empregos que a tecnologia substituiu, a I.A. substituirá ainda mais.
Não é uma questão de se—mas de quando—a I.A. será melhor do que a maioria dos estatísticos, pesquisadores, copywriters, contabilistas, paralegais, telemarketing, programadores, mercados digitais…
Daqui a dois anos, a I.A. poderá substituir quase todos os empregos de escritório de nível médio.
Via Stanford University:
“Para o estudo, o candidato a doutoramento da Stanford University, Michael Webb analisou a sobreposição entre mais de 16.000 patentes relacionadas com I.A. e mais de 800 descrições de cargos e descobriu que trabalhadores altamente educados e bem pagos podem ser fortemente afetados pela disseminação da I.A.
Trabalhadores com um diploma de bacharel, por exemplo, seriam expostos à I.A. mais de cinco vezes mais do que aqueles com apenas um diploma do ensino médio. Isso ocorre porque a I.A. é especialmente boa em completar tarefas que exigem planeamento, aprendizagem, raciocínio, resolução de problemas e previsão — a maioria das quais são habilidades necessárias para empregos de colarinho branco.”
Em outras palavras, os futuristas estavam completamente errados.
Não são os trabalhadores de colarinho azul da classe trabalhadora que perderão os seus empregos para a robótica primeiro – ainda estamos a muitos anos de um robô poder ir à sua casa e desentupir o seu lavatório.
Mas a I.A. pode destruir os enxames de trabalhadores de escritório nos degraus mais baixos da escada corporativa.
Por exemplo, os contabilistas já foram substituídos por aplicações online que leem recibos e os categorizam. Como resultado, o que antes exigia dez contabilistas agora exige apenas um para supervisionar este processo.
À medida que a I.A. se torna exponencialmente mais inteligente com base em inputs de centenas de milhões de utilizadores, e os computadores se tornam mais poderosos (pense em computação quântica), não há muitos empregos de colarinho branco que a I.A. não possa substituir.
O Fim da Classe Média
Estamos agora a testemunhar o subproduto inicial do capitalismo tardio: a crescente desigualdade de rendimentos entre ricos e pobres.
Como costumamos dizer, “Os pobres ficam mais pobres e os ricos ficam mais ricos.”
Era inevitável.
À medida que a tecnologia substitui mais trabalhadores e torna as corporações infestadas pela elite mais eficientes, o capital simplesmente se acumula no topo em vez de escoar para baixo.
Mas sabe o que a história nos ensinou mesmo antes de uma economia capitalista chegar a um fim inevitável?
Aqueles que estão no meio são esmagados.
Dê uma olhada neste gráfico que mostra a participação da classe média na renda nos últimos 30 anos:
Desde o advento da internet, os trabalhadores de rendimento médio têm consistentemente ganhado menos dinheiro do que todos os outros. Em 2020, a tendência inverteu-se temporariamente, mas isso foi apenas um ponto fora da curva devido aos cheques de estímulo.
O mesmo acontece com a riqueza acumulada.
É uma coincidência que a classe média começou a encolher exatamente quando a internet decolou?
A I.A. será o ponto de viragem que os acabará.
Se ainda não está convencido, pegue em qualquer emprego de classe média e pergunte a si mesmo: a I.A. pode preencher essa posição nos próximos dez anos? Se leu o meu artigo sobre o ChatGPT, a sua resposta provavelmente será sim em 9 de 10 desses casos.
E o que acontece quando a classe média—a força motriz da economia—é expulsa do sistema?
Para evitar a revolta, os formuladores de políticas terão de encontrar maneiras de “alimentar” a sociedade.
Na verdade, o CEO da OpenAI já está a instar os formuladores de políticas a preparar o terreno para o rendimento básico universal (UBI) – um termo elegante para assistência social em que o governo dá a todos uma quantia fixa de dinheiro regularmente.
Via Not Boring:
“Na sexta-feira, Sam Altman da OpenAI escreveu uma publicação intitulada _Planning for AGI and beyond_ na qual ele expõe os planos da empresa para equilibrar o progresso e a segurança da I.A. Perto do final do artigo, ele inclui uma pequena nota sobre como a empresa pode ajudar trabalhadores deslocados pela AGI. A sua organização sem fins lucrativos pode anular interesses com fins lucrativos e fazer coisas como “ patrocinar o experimento de UBI mais abrangente do mundo.“
Se pensa que isso não vai acontecer, já aconteceu.
Na verdade, previmos que isso aconteceria em 2016 e revelamos como os governos já estavam a “testar” o rendimento básico.
Via a nossa Carta, Experimentos Secretos do Governo (2016):
“A única saída é aumentar os impostos exponencialmente, o que prejudica a economia, ou o último e derradeiro recurso: dinheiro de helicóptero.
O que é dinheiro de helicóptero?
Dinheiro de helicóptero é exatamente o que parece: dinheiro grátis vindo dos céus.
… Não pense por um segundo que esta é uma ideia descabida.
Na verdade, Janet Yellen não só não aumentou as taxas esta semana, ela realmente aludiu ao facto de podermos ver o dinheiro de helicóptero a chegar: “É algo que se poderia legitimamente considerar.”
Na Europa, os legisladores já estão a instar o banco central a distribuir dinheiro grátis aos cidadãos.
… Não pense que o Canadá está fora de questão. Na verdade, experimentos de rendimento básico estão em andamento – um experimento em que o governo dá dinheiro às pessoas de graça, por nada.
Não acredita em mim? Verifique o relatório pré-orçamental de Trudeau, está lá.”
Alguns anos depois de Ivan ter escrito essa carta, o governo deu dinheiro “grátis” através de cheques COVID.
E vai acontecer de novo.
Mas se é socialista, não estoure a rolha ainda.
Silicon Valley Bank Falha: A Verdade
Na última semana, ouvimos muitos especialistas a dizer-nos porque o Silicon Valley Bank – e outros bancos menores – falharam.
Mas nenhum chamado especialista mencionou isto:
Via o Federal Reserve:
“Conforme anunciado em 15 de março de 2020, o Conselho reduziu as taxas de requisitos de reserva para zero por cento, com efeito a partir de 26 de março de 2020. Esta ação eliminou os requisitos de reserva para todas as instituições depositárias.”
Uma taxa de requisito de reserva é simplesmente a quantidade de dinheiro que um banco deve ter em todos os momentos.
Em março de 2020, este número tornou-se zero.
O que isso significa?
Via a nossa Carta de 2013, “ Como o Governo Pede Dinheiro Empréstimo“:
“Atualmente, os bancos nos EUA são obrigados a ter uma certa quantia de dinheiro no seu sistema, conhecida como reservas. Estas reservas obrigatórias são normalmente na forma de dinheiro físico armazenado num cofre bancário (vault cash) ou depósitos feitos junto à Fed.
Nos EUA, a taxa média de empréstimo com reserva fracionária é de 3%\
…Os bancos não só podem usar a maior parte do seu dinheiro para fazer grandes apostas, como agora têm uma quantia recorde de dinheiro em depósitos da venda de títulos à Fed.
E, como mencionei na semana passada, com tanto dinheiro parado nos bancos, os bancos são praticamente forçados a investir e a fazer apostas ainda maiores no mercado de ações.”
As políticas da Fed forçaram os bancos a fazer apostas maiores num ambiente de taxas de juro baixas.
E depois tirou tudo ao aumentar rapidamente as taxas.
O resultado final?
Como previmos via Twitter, muitos bancos menores serão engolidos pelos bancos maiores.
No dia seguinte?
Dissemos cêntimos por dólar ontem.
Estávamos errados. Foi um dólar completo.
O Tesouro do Reino Unido e o Banco de Inglaterra facilitaram a venda do Silicon Valley Bank UK ao HSBC, o maior banco da Europa, garantindo a segurança de 6,7 mil milhões de libras (11,1 mil milhões de dólares canadianos) em depósitos.…
— The Equedia Letter (@equedia) 13 de março de 2023
Assim como os ricos ficam mais ricos e os pobres ficam mais pobres, os grandes bancos ficam maiores e os pequenos bancos desaparecem.
E tudo foi planeado e orquestrado com a expectativa de que a I.A. e a tecnologia substituiriam os trabalhadores humanos.
UBI via CBDC
É impressionante quantas pessoas ficam entusiasmadas quando lhes dizem que o governo lhes dará dinheiro grátis.
Eles ouvem UBI, e os seus olhos brilham. Pensam que o governo os cobrirá de dinheiro, e viverão felizes para sempre num idílio igualitário de Star Trek—nunca mais tendo de trabalhar.
Mas, como a história nos ensinou, as coisas nunca acabam bem quando as pessoas dependem do governo ou de uma entidade governante.
Lembra-se da nossa investigação sobre o projeto “Hamilton”?
Como documentos do MIT revelaram, a Fed está a construir uma moeda digital de banco central, conhecida como CBDC, para não só substituir o dólar fiduciário, mas todo o sistema bancário de depósito.
Para começar, concederia à Fed o poder de contornar todos os bancos comerciais e distribuir dinheiro diretamente na economia.
De “ O Fim do Sistema Monetário Como o Conhecemos?“
“Em teoria, o banco central poderia simplesmente emitir e distribuir dinheiro diretamente aos cidadãos. Poderiam até deter e controlar dólares digitais diretamente—e manter reservas que apoiam essa responsabilidade.
Assim, um dólar digital poderia, em princípio, eliminar completamente as instituições depositárias.
Na verdade, o relatório da Fed diz que um dólar digital seria um substituto “quase perfeito” para o dinheiro dos bancos comerciais. E que a sua implementação poderia reduzir substancialmente os depósitos na indústria bancária.”
Em outras palavras, os cidadãos não precisariam mais de fazer operações bancárias em pequenas instituições.
Enquanto isso, o papel dos Grandes Bancos será relegado à gestão de serviços financeiros, como a oferta de empréstimos e banca de investimento.
E embora isso não pareça uma má ideia, lembre-se que os tokens CBDC da Fed seriam totalmente programáveis, permitindo à Fed controlar o seu “dinheiro” mesmo que já esteja na sua posse.
“Em teoria, a Fed poderia seguir algum tipo de política neofiscal, por falta de uma palavra melhor. Como um “credor atacadista”, poderia financiar empresas e organizações selecionadas sem bancos comerciais ou mesmo o apoio do Congresso.
O dólar digital também tem utilidade política. Com tokens digitais programáveis, as autoridades poderiam facilmente taxar e censurar aqueles que se opõem ao status quo.”
Suponhamos que estamos a caminhar para o socialismo igualitário. Por que é que os poderes estabelecidos estão a projetar um sistema monetário que se parece mais com o sistema de aplicação de leis definitivo do que com uma ferramenta de igualização?
Se as pessoas se revoltarem contra o sistema, o poder governante terá os meios para as domar – da mesma forma que o Presidente Xi da China fez durante os confinamentos de Xangai.
E esse poder governante será quem controlar a oferta de dinheiro – tal como os Rothschilds tão infamemente previram.
Guarde as minhas palavras, se a Fed distribuir o UBI da forma como o governo gere o orçamento nacional—o que tenho a certeza que fará—a maioria da população viverá com o mínimo.
É precisamente por isso que as elites e aqueles que controlam o sistema monetário introduziram esta onda de dinheiro barato e agora a estão a retirar.
Eles sabiam que a I.A. e a tecnologia acabariam por substituir os humanos.
E com a Fed não eleita no poder, não haverá muito que qualquer um de nós possa fazer.
Tornar-se-á totalitário – não igualitário.
O Capitão Kirk de Star Trek não ficaria satisfeito.
Nem você.
Procure a verdade e esteja preparado,
Carlisle Kane
