La più grande banca d’America e la prima potenza mondiale comprano ciò che vendete.

Il mercato vende ciò che loro comprano. E si avvicina la scadenza che potrebbe ribaltare gli equilibri.

di Equediadomenica 18 ott 202621 min read

Un deposito illuminato di minerali critici si trova dietro imponenti porte d’acciaio scavate nella montagna, sotto un cielo tempestoso.

Ascolta questo articolo21 min

Sette giorni a novembre

Una nuova nomina nella più grande banca d’America, una scadenza nascosta nelle clausole di un accordo commerciale e un programma governativo del 1951 ormai dimenticato. Tutto converge sugli stessi sette giorni di novembre.

Questa settimana a Wall Street è successo qualcosa di strano.

E nessuno se n’è accorto.

Martedì scorso, la banca più potente d’America ha affidato a un dirigente un incarico molto preciso: trovare dove investire il denaro della banca in un particolare segmento del mercato.

Mercoledì mattina, uno dei titoli più seguiti proprio in quel segmento si avviava verso un nuovo minimo delle ultime 52 settimane.

La banca era JPMorgan. E quando si muove in silenzio con questa decisione, significa che si sta preparando a qualcosa.

Il nuovo responsabile è Andrew Frame, incaricato di guidare gli investimenti nell’ambito della Security and Resiliency Initiative da $1.5 trillion della banca, un programma che prevede anche $10 miliardi per partecipazioni azionarie dirette e investimenti in venture capital.

Ma in che cosa?

Minerali critici

Il titolo in calo era USA Rare Earth, che quella mattina si avviava alla sesta seduta consecutiva di ribassi e quotava circa 70% sotto il record di $42 segnato esattamente un anno prima.

Ma non era certo un caso isolato.

MP Materials, di cui il Pentagono è diventato il maggiore azionista nel 2025, è scesa da circa $52 di cinque settimane fa a circa $40 questa settimana. L’anno scorso aveva toccato $100.

Fermatevi un momento a riflettere.

La più grande banca d’America sta formando una squadra per finanziare un settore che il mercato tratta come se fosse destinato a scomparire.

O il mercato sa qualcosa che JPMorgan ignora, oppure JPMorgan sa qualcosa che il mercato ha dimenticato.

Secondo voi, chi ha ragione?

La risposta, però, non era nei titoli dei giornali. Era nei dettagli dell’accordo commerciale del mese scorso, in una relazione del Pentagono e in un polveroso annuario governativo sui minerali degli anni Cinquanta, che racconta come l’America risolse un tempo proprio questo problema e perché quella soluzione venne abbandonata.

Tutto ruota attorno a due date, separate da esattamente una settimana.

Una è già sul calendario di ogni investitore. L’altra si nasconde nelle clausole dell’accordo e quasi nessuno ne parla.

Segnatevi queste date

La prima è il 3 novembre, quando gli americani voteranno alle elezioni di metà mandato che stabiliranno chi controllerà il Congresso negli ultimi due anni di questa presidenza.

La seconda è il 10 novembre.

Quel giorno scadrà, secondo il calendario previsto, la sospensione dei più severi controlli cinesi sulle esportazioni di terre rare. Sono le norme annunciate da Pechino nell’ottobre 2025, con cui la Cina rivendicava il potere di imporre licenze sui beni prodotti ovunque nel mondo se contengono terre rare di origine cinese per un valore superiore allo 0.1% di quello di un componente. https://equedia.com/a-trillion-dollar-trade-hiding-in-plain-sight

Forse avete letto che la tregua tra Stati Uniti e Cina è stata prorogata durante il vertice del mese scorso a Washington. È vero, ma solo in parte. Dopo la visita di Stato di Xi Jinping a fine settembre, il Tesoro ha annunciato che la più ampia tregua sui dazi sarebbe durata fino al 10 gennaio 2027, anche se nemmeno questa proroga è stata ancora formalizzata nel Federal Register.

Alcune testate hanno dato per scontato che la sospensione delle misure sulle terre rare rientrasse nella proroga, ma le clausole dicono altro.

Il team di Thomson Reuters specializzato in conformità alle norme commerciali, che segue gli atti ufficiali anziché i comunicati stampa, osserva che le norme cinesi sulle terre rare con applicazione extraterritoriale restano del tutto fuori dal nuovo accordo sui dazi.

Da Thomson Reuters:

“...il vertice di settembre non l’ha prorogata.”

Pechino potrebbe ancora prorogare la sospensione all’ultimo momento, e tra poco spiegherò perché neppure questo scenario invaliderebbe la tesi che sto per esporre. Ma la scadenza è fissata, e non è l’unica.

Diciassette giorni dopo, il 27 novembre, scadrà anche la sospensione del divieto assoluto di esportare gallio, germanio e antimonio dalla Cina verso gli Stati Uniti.

Poi, il 1° gennaio 2027, entrerà in vigore una norma del Pentagono sugli approvvigionamenti che esclude dai contratti della difesa statunitense i magneti in terre rare, il tungsteno e il tantalio estratti, raffinati o prodotti in Cina, Russia, Iran o Corea del Nord, a prescindere da qualsiasi tregua (Crowell & Moring).

Accostate queste scadenze al grafico dei prezzi e vedrete con chiarezza che cosa il mercato sta interpretando al contrario.

La svendita degli ultimi mesi nei minerali critici non è stata provocata dalla fine della scarsità. A provocarla è stata l’incertezza: i titoli dei giornali sui vertici, una Federal Reserve che ha ripreso ad alzare i tassi e un mercato che, quando un titolo non genera ricavi, vende prima e fa domande dopo.

Quell’incertezza comincerà a dissiparsi a novembre e poi a gennaio.

Una volta contati i voti e chiarite le intenzioni di Pechino, gli investitori saranno costretti a valutare ciò che sta realmente accadendo nella filiera, anziché ciò che sperano stia accadendo.

Per chi investe con pazienza e ha già individuato i titoli da seguire, le settimane prima e dopo le elezioni di metà mandato potrebbero offrire una delle migliori occasioni d’ingresso nel settore dall’inizio del boom.

Il 3 novembre gli americani decideranno chi controlla il Congresso. Una settimana dopo, Pechino ricorderà al mondo chi controlla la filiera.

Ma prima di arrivare a novembre vale la pena capire perché i titoli siano scesi: le cause dicono molto anche su dove potrebbero andare adesso.

Che cosa vendevano davvero gli investitori

Le vendite sono iniziate sul serio a settembre, innescate da un evento ben preciso.

Il 10 settembre, quando sono emerse notizie secondo cui il presidente Trump e Xi Jinping si sarebbero incontrati a Washington per prorogare la tregua dell’anno scorso, i titoli delle terre rare sono crollati. Quel giorno l’ETF VanEck sulle terre rare ha perso 5%, mentre l’S&P 500 è sceso di circa mezzo punto percentuale. E nessuna delle principali società del settore aveva comunicato novità.

La logica di un movimento simile è semplice: le valutazioni delle società che sviluppano progetti negli Stati Uniti incorporano la scarsità creata dal controllo cinese sulla filiera.

Quando Washington e Pechino sembrano andare d’accordo, il premio legato a quella scarsità si riduce.

È stata la prima ondata di ribassi. La seconda è arrivata sei giorni dopo.

Il 16 settembre, la Federal Reserve guidata da Kevin Warsh ha alzato i tassi per la prima volta dal 2023, portandoli in un intervallo tra 3.75% e 4.00%; 16 dei 18 responsabili della politica monetaria hanno previsto almeno un altro rialzo entro fine anno.

I tassi più alti pesano come un’imposta sulle società che hanno bisogno di capitali, e nessuno ne ha più bisogno di chi costruisce una miniera, una raffineria o un impianto di magneti. Lo si vede negli scambi: all’inizio di ottobre le vendite hanno colpito soprattutto le società ancora impegnate a realizzare la capacità produttiva, mentre i produttori che già generano ricavi hanno tenuto meglio.

USA Rare Earth, che a settembre ha avviato la costruzione di un impianto di magneti da circa $1.2 miliardi nella Carolina del Sud, la cui messa in servizio non è prevista prima del 2028, è stata penalizzata anche perché i rimborsi pubblici dipendono dal raggiungimento di traguardi che non ha ancora conseguito.

Poi è arrivata la spinta finale.

All’inizio di questa settimana, mentre il Nasdaq registrava la peggiore seduta da luglio, dietro l’ultimo calo di USA Rare Earth non c’era alcun fattore specifico oltre alla pressione generale del mercato su un settore ad alta volatilità.

Notate che cosa manca in questo elenco: nessuna di quelle ragioni ha aggiunto un solo chilogrammo di disprosio all’offerta americana.

Anzi, sul mercato fisico è accaduto il contrario. Le spedizioni di magneti cinesi in terre rare verso gli Stati Uniti sono scese a 512 tonnellate ad agosto, in calo di 20% rispetto a luglio (Rare Earth Exchanges).

L’ossido di ittrio, utilizzato nei rivestimenti dei motori a reazione, nei radar e nella produzione di chip, fuori dalla Cina è aumentato di circa 140 volte dall’avvio del regime di licenze imposto da Pechino. A maggio aveva raggiunto circa $1,100 al chilogrammo, e due aziende nordamericane che lo impiegano nei rivestimenti dei motori sono state costrette a sospendere temporaneamente la produzione (Tech Times).

E i controlli introdotti nell’aprile 2025 su sette terre rare medie e pesanti, tra cui disprosio, terbio e ittrio, non sono mai stati sospesi.

In altre parole, il mercato ha venduto sulla prospettiva di un disgelo, ma il disgelo non è mai arrivato alla filiera.

E se osservate da vicino che cosa è uscito davvero dal vertice di settembre, capirete perché potrebbe non arrivarci mai.

Una pausa, non un nuovo inizio

Il 24 settembre Trump ha ricevuto Xi alla Casa Bianca. Il risultato concreto è stato una proroga di due mesi della tregua sui dazi e un meccanismo di alleggerimento «30 per 30» che riguarda un elenco limitato di beni, come giocattoli, tessili per la casa, piccoli elettrodomestici e prodotti agricoli (Thomson Reuters).

Ma guardate che cosa le due parti hanno deliberatamente lasciato fuori: semiconduttori, veicoli elettrici, batterie e terre rare sono stati esclusi del tutto.

Nessuno dei due governi era disposto a mettere sul tavolo i propri materiali strategici.

In altre parole, il peso di questi materiali strategici non può essere sottovalutato.

Secondo le stime dell’Agenzia internazionale dell’energia, la piena attuazione dei controlli cinesi ampliati potrebbe mettere a rischio circa $6.5 trillion l’anno di produzione nei settori a valle fuori dalla Cina, dall’automotive all’alta tecnologia, dalla difesa all’energia (IEA via Tech Times).

Due settimane dopo il vertice, Pechino ha reso ancora più chiare le proprie intenzioni.

Il 9 ottobre, esattamente un anno dopo aver annunciato le sue ampie restrizioni sulle terre rare, il Comitato centrale del Partito comunista e il Consiglio di Stato cinesi hanno emanato linee guida congiunte che, secondo gli analisti, codificano formalmente la strategia sottostante: controllare la lavorazione dei minerali critici, usare quel controllo per dominare la manifattura e trasformare il predominio manifatturiero nella prossima generazione di tecnologie (Tech Times).

Quello stesso giorno, il responsabile del commercio dell’Unione europea ha lasciato Pechino con poco più della promessa che la Cina avrebbe continuato ad accelerare l’esame delle domande di licenza per le terre rare attraverso un sistema gestito a propria discrezione. L’Europa ha ottenuto un accesso regolato alle forniture cinesi, non una via d’uscita dalla dipendenza.

E se qualcuno pensasse che Pechino abbia riposto quest’arma, a gennaio la Cina ha bloccato le esportazioni di terre rare verso diverse aziende giapponesi, nonostante fosse in vigore la tregua con Washington.

Se tutto questo vi suona familiare, c’è un motivo.

A giugno, in Un commercio da mille miliardi di dollari sotto gli occhi di tutti, avevamo avvertito che la tregua dell’anno scorso non aveva disinnescato nulla.

“La Cina non ha smantellato l’arma; si è limitata a reinserire la sicura… per un anno.”

Quell’anno sta per finire.

Chi è ribassista, però, ha un precedente storico dalla sua parte, e merita di essere preso sul serio.

Abbiamo già visto questa storia.

Nel settembre 2010, dopo uno scontro marittimo nel Mar Cinese Orientale, la Cina bloccò le esportazioni di terre rare verso il Giappone, i prezzi esplosero e i titoli occidentali del settore salirono vertiginosamente (audizione alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, 2011).

Poi, nel 2014, l’Organizzazione mondiale del commercio si pronunciò contro le quote cinesi all’esportazione. Pechino si adeguò, i prezzi scesero e l’industria occidentale della lavorazione che avrebbe dovuto nascere non venne mai costruita. Molycorp, proprietaria della stessa miniera di Mountain Pass oggi gestita da MP Materials, dichiarò bancarotta nel 2015.

È questo il seguito su cui scommette chi vende: un disgelo, un crollo dei prezzi e un altro cimitero di società occidentali con progetti minerari.

Ma trascura una differenza fondamentale.

Nel 2011 nessuno sosteneva quelle aziende. Oggi qualcuno c’è, e dispone delle risorse finanziarie più ingenti al mondo.

Per capire perché questo cambia l’esito, bisogna tornare al 1951.

L’acquirente di ultima istanza

Nel 1951, mentre infuriava la guerra di Corea e le scorte americane erano pericolosamente ridotte, Washington usò il Defense Production Act per fare qualcosa che oggi sembra radicale. Promise di comprare per cinque anni tutto il concentrato di tungsteno prodotto negli Stati Uniti che le fosse stato offerto, a un prezzo garantito di $63 per unità di tonnellata corta (Commissione Finanze del Senato degli Stati Uniti).

Nel 1954 quel prezzo era da due a quattro volte quello del mercato mondiale. Quell’anno la produzione interna di tungsteno toccò il massimo storico, segnando il quinto aumento annuo consecutivo (Minerals Yearbook, 1954).

Nella contea di Boulder, in Colorado, la produzione passò da circa 1,900 libbre nel 1949 a una stima di 383,000 libbre nel 1953 (US Bureau of Mines).

Poi gli acquisti cessarono.

Con il programma pubblico di acquisti sostanzialmente concluso entro il 1958, la produzione nazionale venne ridotta così drasticamente che nella seconda metà dell’anno erano ancora attivi soltanto due produttori (Minerals Yearbook, 1958).

È una lezione che ogni investitore nel settore delle materie prime dovrebbe conoscere. A decidere se l’America disponeva di tungsteno non fu la geologia, ma l’acquirente. Quando Washington pagava, l’offerta compariva; quando smise di farlo, scomparve.

Ora guardate chi sostiene le aziende dei minerali critici di oggi.

Nel luglio 2025, il Pentagono ha acquisito una partecipazione che lo ha reso il maggiore azionista di MP Materials, ha garantito un prezzo minimo di $110 al chilogrammo per il suo neodimio-praseodimio e si è impegnato ad acquistare l’intera produzione di un nuovo impianto di magneti per dieci anni (MP Materials). Da allora Washington ha sostenuto Project Vault, un’iniziativa della Export-Import Bank da circa $10 miliardi per costituire una riserva strategica di minerali critici (Missione degli Stati Uniti presso l’ASEAN).

E a gennaio, un proclama presidenziale ha dichiarato che le importazioni di minerali critici lavorati minacciano la sicurezza nazionale, rilevando che gli Stati Uniti dipendono interamente dalle importazioni per 12 minerali ritenuti critici (proclama della Casa Bianca).

Poi la guerra ha cambiato i conti.

La campagna militare israelo-statunitense contro l’Iran, iniziata a fine febbraio, ha consumato le munizioni americane a un ritmo impressionante. Quando i combattimenti su vasta scala sono cessati ad aprile, il Pentagono aveva impiegato almeno metà dei propri intercettori THAAD, quasi metà degli intercettori Patriot e circa 30% dei missili da crociera Tomahawk, secondo i dati del CSIS citati dalla CNN.

Il mese scorso, l’ispettore generale dello stesso Pentagono ha concluso che la campagna ha causato carenze strategiche e messo in luce strozzature nella capacità dell’industria della difesa di ricostituire le scorte. La relazione ha anche precisato che cosa sta facendo ora il dipartimento.

Secondo l’Anadolu Agency, che cita la relazione dell’ispettore generale, il Pentagono sta lavorando per:

“accumulare scorte di materiali critici, componenti e munizioni selezionate per rispondere rapidamente a una situazione di emergenza.”

Ogni intercettore e ogni missile da crociera lanciato sull’Iran deve essere rimpiazzato. Come osservava Foreign Policy pochi giorni dopo i primi attacchi, ricostituire quelle scorte dipende da filiere vulnerabili dei minerali critici (Foreign Policy).

La Casa Bianca ha chiesto al Congresso uno stanziamento straordinario aggiuntivo di $87.6 miliardi, di cui $21 miliardi destinati specificamente alle munizioni (Anadolu Agency), oltre a una richiesta di bilancio per la difesa di $1.5 trillion per l’esercizio 2027 (Fortune).

Ed ecco il nesso che quasi nessuno coglie.

Anche durante la tregua, il divieto cinese di esportare prodotti a duplice uso destinati agli utilizzatori militari statunitensi è rimasto pienamente in vigore (Mining Technology). E dal 1° gennaio saranno le stesse norme del Pentagono a escludere comunque dalla sua filiera magneti e tungsteno di origine cinese. Un disgelo può cambiare ciò che la Cina vende a Detroit, ma non ciò che il Pentagono è legalmente autorizzato ad acquistare.

È anche il motivo per cui una proroga all’ultimo minuto della sospensione cinese non invaliderebbe questa tesi.

Ogni proroga ricorda ancora una volta che le forniture dell’Occidente dipendono dalle decisioni di Pechino: proprio il rischio che il Pentagono, il Congresso e ora Wall Street stanno pagando per eliminare.

E questo ci riporta a JPMorgan.

Nel giugno 2025, in Come investire nel boom dei minerali critici, abbiamo richiamato l’attenzione su una frase di Jamie Dimon che gran parte della stampa finanziaria aveva trattato come un commento estemporaneo.

“Non dovremmo accumulare Bitcoin: dovremmo accumulare armi, proiettili… e terre rare.”

In quella stessa newsletter vi avevamo detto che banche e investitori istituzionali erano alla ricerca aggressiva di risorse minerarie negli Stati Uniti, in particolare progetti di antimonio e oro come quello di Perpetua Resources. Quattro mesi dopo, JPMorgan ha lanciato la sua iniziativa da $1.5 trillion, e tra le sue prime operazioni di rilievo figurava un investimento di riferimento di US$75 milioni in Perpetua.

E questa settimana ha affidato a un dirigente la guida dell’intera attività sui minerali critici.

Ci sono quindi due cifre da $1.5 trillion in gioco: una della più grande banca d’America e una delle forze armate più grandi al mondo. Entrambe sono rivolte alla stessa vulnerabilità.

Ed ecco l’ironia. Gli investitori vendono i titoli delle società che realizzano nuovi impianti perché temono che non riescano a finanziarsi in un contesto di tassi in rialzo. Nello stesso momento, il maggiore finanziatore d’America ha appena creato una squadra il cui compito è proprio finanziarle.

La storia del 1951, però, è un’arma a doppio taglio.

Quel programma non finì perché l’America aveva improvvisamente trovato tungsteno nazionale a basso costo. Finì perché Washington smise di comprare, e con gli acquisti cessò l’attività delle miniere.

Questo significa che il 3 novembre conta davvero una sola domanda: il prossimo Congresso continuerà a pagare?

Che cosa può cambiare il voto, e che cosa no

Se le previsioni sono corrette, la risposta arriverà da una Washington divisa.

Dal Council on Foreign Relations:

“I Democratici sono i favoriti per il controllo della Camera dei rappresentanti.”

Al Senato l’esito è più incerto: il modello del New York Times attribuisce ai Democratici soltanto un lieve vantaggio (Action Network).

Una Camera democratica interromperebbe dunque il sostegno ai minerali critici?

Guardiamo chi sta scrivendo le leggi.

La proposta più ambiziosa al Congresso, il SECURE Minerals Act, creerebbe una Strategic Resilience Reserve da $2.5 miliardi con un consiglio modellato su quello della Federal Reserve. Avrebbe il potere di acquistare minerali critici a prezzi superiori a quelli di mercato, così da permettere ai produttori nazionali di resistere alla manipolazione dei prezzi da parte della Cina. I promotori al Senato sono la democratica Jeanne Shaheen e il repubblicano Todd Young (Axios).

In altre parole, una democratica e un repubblicano hanno scritto insieme una legge che renderebbe Washington un acquirente permanente di ultima istanza, disposto a pagare più del mercato. È il programma sul tungsteno del 1951 che rinasce con un consiglio sul modello della Fed.

Il senatore Young ha riassunto la motivazione in una sola frase.

Da Tech Times, che cita il senatore Todd Young:

“Il predominio globale della Cina nelle filiere dei minerali critici le conferisce una notevole capacità di pressione”

Nel frattempo, la Camera ha già approvato il Critical Mineral Dominance Act con 224 voti favorevoli e 195 contrari, anche grazie al sostegno di alcuni Democratici. E il critico democratico più esplicito del pacchetto repubblicano, Frank Pallone, capogruppo dell’opposizione nella commissione Energia e Commercio, lo ha attaccato perché fa troppo poco, non troppo, per garantire davvero gli approvvigionamenti.

Questo significa che i due partiti discutono su come contrastare Pechino nel campo dei minerali, non se farlo.

Quando le proposte di legge autonome si arenano, le disposizioni sulla sicurezza degli approvvigionamenti minerari tendono inoltre a confluire nel National Defense Authorization Act, la legge sulla difesa che il Congresso deve approvare. Con le scorte di munizioni ancora da ricostituire dopo la guerra con l’Iran, è difficile immaginare uno dei due partiti fare campagna elettorale promettendo di privare di risorse la filiera della difesa.

C’è poi ciò che la storia suggerisce sull’andamento dei mercati una volta superato il voto.

Dal 1938, l’S&P 500 è salito nei 12 mesi successivi alle elezioni di metà mandato in circa 95% dei casi, con un rendimento medio intorno a 14% (Fidelity). Secondo una ricerca di U.S. Bank, nell’anno che precede queste elezioni l’indice ha registrato in media un rialzo di appena 2.9%, contro 12.4% nell’anno successivo (U.S. Bank).

E secondo un’analisi di Motley Fool basata sui dati di Robert Shiller, quando le elezioni di metà mandato hanno lasciato un presidente repubblicano alle prese con un governo diviso, un anno dopo il mercato era più alto in 93% dei casi (Stacker).

La parte importante è la spiegazione di Fidelity: i rendimenti modesti negli anni delle elezioni di metà mandato hanno generalmente rispecchiato l’incertezza sulle politiche prima del voto, non una preferenza per l’uno o l’altro partito.

Ora applicate il ragionamento a un settore le cui valutazioni dipendono interamente dalla prossima mossa di Washington. Se il mercato nel suo complesso tende a tirare un sospiro di sollievo dopo il voto, i titoli dei minerali critici hanno ancora più incertezza da lasciarsi alle spalle.

C’è un altro motivo per avere pazienza.

Le settimane successive al voto coincidono con la stagione delle vendite a fini fiscali, quando gli investitori cedono i titoli in perdita prima del 31 dicembre per compensare fiscalmente le minusvalenze. Quest’anno, i titoli dei minerali critici figurano tra le maggiori perdite di molti portafogli, soprattutto sul TSX Venture. Vendite di questo tipo non hanno nulla a che fare con i fondamentali, ma incidono direttamente sui prezzi.

Abbiamo già visto questa dinamica all’opera.

Un anno fa, subito dopo la tregua di Busan, il mercato ha venduto in blocco i titoli dei minerali critici sulla notizia che Washington e Pechino avevano raggiunto un accordo. Eppure, entro la seconda settimana di gennaio, Critical Metals, uno dei titoli più volatili del settore, aveva più che raddoppiato il proprio valore dall’inizio dell’anno.

Il quadro, dunque, è chiaro.

Il sostegno politico sembra destinato a sopravvivere alle elezioni, storicamente il mercato è salito una volta superato il voto e un’ondata di vendite stagionali sta per coincidere proprio con le scadenze di novembre.

Che cosa significa per gli investitori?

A nostro avviso, li porta esattamente dove tende a trovarsi il capitale più avveduto in questa fase di ogni ciclo delle materie prime.

La terza fase

Ogni grande ciclo delle materie prime che abbiamo osservato negli ultimi 20 anni ha seguito lo stesso schema.

Prima cambia la politica. Poi si posiziona un gruppo ristretto di investitori tempestivi. Infine arrivano i grandi investitori istituzionali e la rivalutazione dei titoli accelera, perché i nuovi acquirenti dispongono di capitali misurati in miliardi, non più in milioni.

E in questo caso, potenzialmente in migliaia di miliardi.

I minerali critici hanno raggiunto la terza fase.

Il Pentagono è un azionista, il Congresso sta elaborando la proposta di un acquirente di ultima istanza sul modello della Fed e la più grande banca d’America ha appena nominato un responsabile per investire capitali nel settore. Eppure i titoli sono valutati come se fossimo ancora alla prima fase, in attesa di capire se tutto questo sia reale.

Su questa storia siamo arrivati in anticipo più di una volta.

Nel maggio 2025, in I grandi investitori sono già entrati. E voi?, vi abbiamo detto che BHP, BlackRock e perfino i sauditi stavano puntando sui metalli strategici. Una settimana dopo abbiamo segnalato l’invito di Dimon ad accumulare terre rare, mesi prima che JPMorgan sostenesse quell’idea con $1.5 trillion.

E lo scorso giugno abbiamo avvertito che la Cina aveva soltanto reinserito la sicura per un anno e che una scadenza del Pentagono fissata a gennaio 2027 rappresentava una bomba a orologeria da migliaia di miliardi di dollari per i fornitori della difesa. Entrambi i termini scadono ora nelle settimane immediatamente successive alle elezioni di metà mandato.

Non serviva una sfera di cristallo. Bastava leggere le clausole mentre tutti gli altri leggevano i titoli dei giornali.

Come potrebbero dunque affrontare gli investitori la finestra che si apre? Ecco come la vediamo noi.

Seguite le norme, non le etichette. Concentratevi sui metalli per i quali sono le norme pubbliche a creare la domanda. La disposizione del Pentagono che entrerà in vigore a gennaio riguarda magneti in terre rare, tungsteno e tantalio, mentre il divieto cinese rivolto specificamente agli Stati Uniti riguarda gallio, germanio e antimonio. L’ittrio e le terre rare pesanti restano soggetti al regime di licenze introdotto dalla Cina nell’aprile 2025. Non tutto ciò che viene chiamato minerale critico è però scarso: le previsioni sul nichel, per esempio, sono appena passate da una carenza a un’eccedenza.

Privilegiate la solidità, non le speranze. Con la Fed che continua ad alzare i tassi, una società costretta a raccogliere capitali quando il suo titolo è ai minimi offre un profilo d’investimento ben diverso da quello di un’impresa che ha già ricavi, sostegno pubblico o un bilancio solido. Il divario emerso quest’autunno tra le società che costruiscono nuovi impianti e i produttori già attivi era il modo in cui il mercato segnalava proprio questo. Conta anche la geografia, perché i giacimenti di maggior valore si trovano in luoghi dove un banchiere di JPMorgan o un funzionario del Pentagono può davvero concludere un accordo: per esempio, proprio negli Stati Uniti!

Tenete d’occhio il calendario. Non cercate di individuare il minimo esatto. Preparate ora l’elenco dei titoli da seguire e studiateli, prima del voto. Il periodo decisivo va dal 3 novembre alle scadenze del 10 novembre e del 27 novembre, fino all’entrata in vigore della norma del Pentagono il 1° gennaio e alla scadenza della tregua il 10 gennaio, attraversando in pieno la stagione delle vendite a fini fiscali. Stiamo già esaminando alcune opportunità molto specifiche del settore da presentarvi, quindi continuate a seguirci!

Non sottovalutate i rischi. Pechino potrebbe prorogare ancora la sospensione, e la notizia potrebbe far scendere questi titoli anche se non cambierebbe nulla per il Pentagono. La Fed potrebbe alzare nuovamente i tassi. Molte società con progetti in sviluppo dovranno comunque raccogliere capitali, e i $1.5 trillion di JPMorgan sono un obiettivo di finanziamento, non capitali già impegnati.

Negli anni Cinquanta Washington continuò a pagare il tungsteno nazionale fino a quattro volte il prezzo mondiale, pur di non rischiare di combattere una guerra senza averne a disposizione. Settantacinque anni dopo sta prendendo di nuovo la stessa decisione, questa volta con risorse finanziarie molto maggiori, una norma del Pentagono con una scadenza tassativa e la più grande banca d’America al tavolo.

Il mercato vende sulla convinzione che la crisi sia finita. Washington e Wall Street stanno comprando, senza fare rumore, in vista di una carenza che persiste.

Il 3 novembre gli americani decideranno chi controlla il Congresso. Il 10 novembre Pechino ricorderà a tutti chi controlla la filiera.

Io so da quale parte di questa operazione preferisco stare.

Cercate la verità e fatevi trovare pronti,

Carlisle Kane

The Equedia Letter

Avvertenza: questa newsletter è pubblicata da Equedia Network Corporation a soli fini informativi. Non costituisce un’offerta di acquisto o vendita di strumenti finanziari e non contiene consulenza in materia di investimenti personalizzata. Equedia.com ed Equedia Network Corporation non sono registrati presso alcuna autorità di vigilanza sui mercati finanziari come consulenti in materia di investimenti o intermediari finanziari. Questa newsletter contiene dichiarazioni previsionali e opinioni soggette a rischi e incertezze; i risultati effettivi potrebbero differire in misura sostanziale. Equedia, i suoi amministratori e le società affiliate possono detenere posizioni in aziende del settore dei minerali critici, comprese aziende che pubblicano o hanno pubblicato inserzioni su equedia.com. I risultati passati non sono indicativi di quelli futuri. Svolgete sempre le vostre verifiche autonome. Consultate le condizioni complete su equedia.com/terms-of-use.