Caro Lettore,
Come si investe in un mondo COVID afflitto da un'immensa divisione tra le persone.
Lascia che te lo dica.
Ma devi promettere che, indipendentemente dalle tue opinioni su COVID o sulla politica, leggerai questo fino alla fine.
Questa Lettera non riguarda i Covidioti o la Sinistra e la Destra; riguarda la ricerca della verità.
Quello che stai per leggere potrebbe inizialmente sembrare di destra o non credente nel COVID.
Ma non è perché sono contro la protezione dei vulnerabili, o perché sono amico di Donald Trump. È perché i media mainstream ti hanno nutrito con tutto il possibile per farti credere a ciò che dicono – e ciò che dicono sono spesso punti di vista molto di sinistra.
Considerando che la maggior parte dei principali organi di stampa sono controllati da proprietari e redattori di sinistra, non dovresti sorprenderti.
In altre parole, hai già sentito la loro versione della storia – dato che, per qualche ragione, se non credi che il COVID ucciderà tutti, sei automaticamente un Repubblicano.
Ma ecco il punto…
Se avessi seguito i consigli e le opinioni di questi organi di stampa, ti saresti probabilmente seppellito in un bunker e non avresti investito nel mercato azionario a causa delle paure del COVID.
Ecco perché voglio condividere l'altra parte – una parte che non sta cercando di limitare la tua crescita o i tuoi obiettivi di diventare finanziariamente indipendente.
Ora, prima che tu vada ad attaccarmi, lascia che premetta ciò che stai per leggere – dato che so che ci saranno alcuni di voi che potrebbero dire: “Perché dovremmo ascoltarti? Non sei un medico!”
E avresti ragione.
Non sono uno scienziato, epidemiologo o virologo, neanche. Sono semplicemente un investitore.
Ma conosco il potere di cercare la verità. E se tu avessi cercato la verità come ho fatto io a marzo, saresti probabilmente in una posizione finanziaria molto migliore di prima.
Non lasciare che i tuoi pregiudizi ti impediscano di costruire ricchezza – è proprio quello che “loro” vogliono.
L'Altra Parte
Quello che stai per leggere è stato scritto da un noto professore svizzero nel campo dell'immunologia.
Dove molti “esperti” si affidano a modelli e “teorie”, i professori di immunologia si affidano alla scienza.
E dato che sono stato chiamato “teorico della cospirazione” per non aver creduto nella gravità del COVID, ho pensato che sarebbe stato saggio mostrarti una visione basata sulla scienza, e non da coloro che si affidano a “teorie”.
La Lettera seguente è del Dr. Beda M Stadler, ex direttore dell'Istituto di Immunologia dell'Università di Berna, biologo e professore emerito. Stadler è un'importante figura medica in Svizzera.
La sua Lettera è stata originariamente pubblicata il 10 giugno 2020, e poi tradotta su Medium poche settimane dopo. Ho aggiunto alcune correzioni grammaticali mie. Perdonate eventuali problemi di copyright.
Perché Tutti Avevano Torto
10 giugno 2020
Il coronavirus si sta lentamente ritirando. Cosa è successo in realtà nelle ultime settimane? Gli esperti hanno perso connessioni fondamentali. La risposta immunitaria contro il virus è molto più forte di quanto pensassimo.
Di Beda M Stadler
Questa non è un'accusa, ma un impietoso bilancio \
In primo luogo, era sbagliato affermare che questo virus fosse nuovo.
In secondo luogo, era ancora più sbagliato affermare che la popolazione non avrebbe già avuto una qualche immunità contro questo virus.
In terzo luogo, è stato il culmine della stupidità affermare che qualcuno potesse avere il Covid-19 senza alcun sintomo o addirittura trasmettere la malattia senza mostrare alcun sintomo.
Ma esaminiamoli uno per uno.
1. Un Nuovo Virus?
Alla fine del 2019, un coronavirus, considerato nuovo, è stato rilevato in Cina. Quando la sequenza genica, cioè il progetto di questo virus, è stata identificata e gli è stato dato un nome simile alla Sars identificata nel 2002, cioè Sars-CoV-2, avremmo già dovuto chiederci allora quanto \
Ora che stiamo parlando di sviluppare un vaccino contro il virus, vediamo improvvisamente studi che mostrano che questo cosiddetto nuovo virus è molto strettamente correlato a Sars-1 così come ad altri beta-coronavirus, che ci fanno soffrire ogni anno sotto forma di raffreddori.
A parte le pure omologie nella sequenza tra i vari coronavirus, che possono far ammalare le persone, \
Quindi: Sars-Cov-2 non è poi così nuovo, ma semplicemente un virus del raffreddore stagionale che è mutato e scompare in estate, come fanno tutti i virus del raffreddore — cosa che stiamo osservando a livello globale in questo momento. I virus influenzali mutano significativamente di più, tra l'altro, e nessuno affermerebbe mai che un nuovo ceppo di virus influenzale fosse completamente nuovo. Molti veterinari erano quindi infastiditi da questa affermazione di novità, poiché vaccinano gatti, cani, maiali e mucche da anni contro i coronavirus.
2. La Favola della Mancanza di Immunità
Dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) a ogni virologo di Facebook, tutti hanno affermato che questo virus era particolarmente pericoloso perché non c'era immunità contro di esso – perché era un virus nuovo.
Anche Anthony Fauci, il più importante consigliere dell'amministrazione Trump, ha notato all'inizio di ogni apparizione pubblica che il pericolo del virus risiedeva nel fatto che non c'era immunità contro di esso.
Tony e io ci sedevamo spesso uno accanto all'altro ai seminari di immunologia presso il National Institute of Health di Bethesda negli Stati Uniti, perché allora lavoravamo in campi correlati. Quindi per un po' sono stato piuttosto acritico nei confronti delle sue dichiarazioni, dato che era un mio stimato collega.
La lampadina si è accesa solo quando ho capito che il primo test anticorpale disponibile in commercio \
Si è anche saputo che Sars-CoV-2 ha avuto un impatto meno significativo nelle aree della Cina dove Sars-1 aveva precedentemente imperversato. Questa è una chiara prova che suggerisce urgentemente che il nostro sistema immunitario considera Sars-1 e Sars-Cov-2 almeno parzialmente identici e che un virus potrebbe probabilmente proteggerci dall'altro.
Fu allora che mi resi conto che il mondo intero semplicemente affermava che non c'era immunità, ma in realtà nessuno aveva un test pronto per dimostrare tale affermazione. Quella non era scienza, ma pura speculazione basata su un presentimento che fu poi ripetuto da tutti. Ad oggi, non esiste un singolo test anticorpale in grado di descrivere tutte le possibili situazioni immunologiche, come: se qualcuno è immune, da quando, cosa mirano gli anticorpi neutralizzanti e quante strutture esistono su altri coronavirus che possono ugualmente portare all'immunità.
A metà aprile, è stato pubblicato un lavoro dal gruppo di Andreas Thiel alla Charité di Berlino. Un articolo con 30 autori, tra cui il virologo Christian Drosten. Ha mostrato che il 34% delle persone a Berlino che non erano mai state in contatto con il virus Sars-CoV-2 mostravano comunque immunità a cellule T contro di esso (l'immunità a cellule T è un diverso tipo di reazione immunitaria, vedi sotto).
Ciò significa che le nostre cellule T, cioè i globuli bianchi, rilevano strutture comuni presenti su Sars-CoV-2 e sui normali virus del raffreddore e quindi combattono entrambi.
Uno studio di John P A Ioannidis della Stanford University — secondo la Einstein Foundation di Berlino, è uno dei dieci scienziati più citati al mondo — ha mostrato che l'immunità contro Sars-Cov-2, misurata sotto forma di anticorpi, è molto più alta di quanto si pensasse in precedenza.
Ioannidis non è certo un teorico della cospirazione che vuole solo nuotare controcorrente; tuttavia, ora viene criticato perché i test anticorpali utilizzati non erano estremamente precisi. Con ciò, i suoi critici ammettono di non avere ancora tali test. E a parte, John P A Ioannidis è un peso massimo scientifico tale che tutti i virologi tedeschi messi insieme sono un peso leggero in confronto.
3. Il Fallimento dei Modellisti
Anche gli epidemiologi sono caduti nel mito che non ci fosse immunità nella popolazione. Non volevano nemmeno credere che i coronavirus fossero virus del raffreddore stagionali che sarebbero scomparsi in estate. Altrimenti, i loro modelli di curva sarebbero stati diversi. Quando gli scenari iniziali peggiori non si sono avverati da nessuna parte, alcuni ora si aggrappano ancora a modelli che prevedono una seconda ondata. Lasciamo loro le loro speranze — non ho mai visto un ramo scientifico che si sia manovrato così tanto in fuorigioco. Non ho ancora capito perché gli epidemiologi fossero così tanto più interessati al numero di morti, piuttosto che ai numeri che potevano essere salvati.
4. Immunologia del Buon Senso
Come immunologo, mi fido di un modello biologico, vale a dire quello dell'organismo umano, che ha costruito un sistema immunitario adattivo, collaudato e testato.
Alla fine di febbraio, tornando a casa dalla registrazione di \
Ha argomentato contro la mia visione.
L'ho comunque difeso più tardi, quando ha detto che i bambini non erano un fattore trainante nella diffusione della pandemia. Sospettava che i bambini non avessero un recettore per il virus, il che è, ovviamente, una sciocchezza.
Tuttavia, abbiamo dovuto ammettere che le sue osservazioni erano corrette.
Ma il fatto che ogni scienziato lo abbia attaccato in seguito e abbia chiesto studi per dimostrare il suo punto era alquanto ironico. Nessuno ha chiesto studi per dimostrare che le persone in certi gruppi a rischio stavano morendo.
Quando le prime statistiche dalla Cina e poi i dati mondiali hanno mostrato la stessa tendenza, cioè che quasi nessun bambino sotto i dieci anni si ammalava, tutti avrebbero dovuto sostenere che i bambini devono essere chiaramente immuni.
Per ogni altra malattia che non affligge un certo gruppo di persone, arriveremmo alla conclusione che quel gruppo è immune. Quando le persone muoiono tristemente in una casa di riposo, ma nello stesso luogo, altri pensionati con gli stessi fattori di rischio rimangono del tutto illesi, dovremmo anche concludere che erano presumibilmente immuni.
Ma questo buon senso sembra essere sfuggito a molti, chiamiamoli “negazionisti dell'immunità” solo per divertimento.
Questa nuova specie di negazionisti ha dovuto osservare che la maggior parte delle persone risultate positive a questo virus, cioè il virus era presente nella loro gola, non si ammalava.
Il termine “portatori silenziosi” è stato tirato fuori dal cilindro, e si è affermato che si poteva essere malati senza avere sintomi. Non sarebbe qualcosa! Se questo principio d'ora in poi venisse naturalizzato nel campo della medicina, le assicurazioni sanitarie avrebbero davvero un problema, ma anche gli insegnanti i cui studenti potrebbero ora affermare di avere qualsiasi malattia per saltare la scuola, se alla fine della giornata non si avessero più bisogno di sintomi per essere malati.
La prossima battuta che alcuni virologi hanno condiviso è stata l'affermazione che coloro che erano malati senza sintomi potevano comunque diffondere il virus ad altre persone.
I malati “sani” avrebbero così tanto virus in gola che una normale conversazione tra due persone sarebbe sufficiente per il “sano” per infettare l'altro sano.
A questo punto, dobbiamo analizzare cosa sta succedendo qui: se un virus cresce in qualsiasi parte del corpo, anche in gola, significa che le cellule umane muoiono. Quando \
Ma che medici e virologi trasformino questo in una storia di persone malate “sane”, che alimenta il panico ed è stata spesso data come ragione per misure di lockdown più severe, mostra solo quanto sia brutta la battuta. Almeno l'OMS non ha accettato l'affermazione delle infezioni asintomatiche e contesta persino questa affermazione sul suo sito web.
Ecco un riassunto succinto e breve, specialmente per i negazionisti dell'immunità, di come gli esseri umani vengono attaccati dai germi e di come reagiamo ad essi: se ci sono virus patogeni nel nostro ambiente, allora tutti gli esseri umani — immuni o meno — vengono attaccati da questo virus. Se qualcuno è immune, inizia la battaglia con il virus. Per prima cosa, cerchiamo di impedire al virus di legarsi alle nostre cellule con l'aiuto di anticorpi. Questo normalmente funziona solo parzialmente, non tutti vengono bloccati, e alcuni virus si attaccheranno alle cellule appropriate. Questo non deve portare a sintomi, ma non è nemmeno una malattia. Perché la seconda guardia del sistema immunitario viene ora chiamata in azione.
Queste sono le suddette cellule T, globuli bianchi, che possono determinare dall'esterno in quali altre cellule il virus si sta ora nascondendo per moltiplicarsi. Queste cellule, che ora stanno incubando il virus, vengono cercate in tutto il corpo e uccise dalle cellule T finché l'ultimo virus non è morto.
Quindi, se facciamo un test PCR per il coronavirus su una persona immune, non è un virus che viene rilevato, ma una piccola parte frammentata del genoma virale. Il test risulta positivo finché rimangono minuscole parti frammentate del virus.
(In altre parole), anche se i virus infettivi sono morti da tempo, un test per il coronavirus può risultare positivo, perché il metodo PCR moltiplica anche una minuscola frazione del materiale genetico virale abbastanza \
È esattamente quello che è successo: quando c'è stata la notizia globale, condivisa anche dall'OMS, che 200 coreani che avevano già superato il Covid-19 erano stati infettati una seconda volta e che quindi probabilmente non c'era immunità contro questo virus. La spiegazione di ciò che è realmente accaduto e le scuse sono arrivate solo più tardi, quando è stato chiaro che i coreani immuni erano perfettamente sani e avevano avuto solo una breve battaglia con il virus.
Il punto cruciale era che i detriti virali si registravano con il test eccessivamente sensibile e quindi risultavano “positivi”. È probabile che un gran numero di casi di infezione riportati quotidianamente siano puramente dovuti a detriti virali.
Il test PCR, con la sua estrema sensibilità, era inizialmente perfetto per scoprire dove potesse trovarsi il virus. Ma questo test non può identificare se il virus è ancora vivo, cioè ancora infettivo.
Sfortunatamente, questo ha anche portato alcuni virologi a equiparare la forza di un risultato del test con la carica virale, cioè la quantità di virus che qualcuno può espirare. Fortunatamente, i nostri asili nido sono rimasti aperti comunque. Dato che i virologi tedeschi hanno perso quella parte, perché, per principio, non guardano cosa stanno facendo gli altri paesi, anche se i numeri dei casi di altri paesi stanno diminuendo più rapidamente.
5. Il Problema con l'Immunità al Corona
Cosa significa tutto questo nella vita reale?
Il tempo di incubazione estremamente lungo di due-14 giorni — e i rapporti di 22-27 giorni — dovrebbe svegliare qualsiasi immunologo, e l'affermazione che la maggior parte dei pazienti non secernerebbe più il virus dopo cinque giorni. Entrambi \
Questa immunità sembra essere anche il problema per i pazienti con un decorso grave della malattia.
Il nostro titolo anticorpale, cioè la precisione del nostro sistema di difesa, si riduce con l'età. Ma anche le persone con una cattiva alimentazione o malnutrite possono avere un sistema immunitario indebolito, motivo per cui questo virus non rivela solo i problemi medici di un paese, ma anche questioni sociali.
Se una persona infetta non ha abbastanza anticorpi, cioè una debole risposta immunitaria, il virus si diffonde lentamente in tutto il corpo. Ora che non ci sono abbastanza anticorpi, rimane solo il secondo, pilastro di supporto della nostra risposta immunitaria: le cellule T iniziano ad attaccare le cellule infestate dal virus in tutto il corpo. Questo può portare a una risposta immunitaria esagerata, fondamentalmente a un massacro massiccio; questo è chiamato tempesta di citochine.
Molto raramente, questo può accadere anche nei bambini piccoli, in quel caso, chiamato Sindrome di Kawasaki. Questa occorrenza molto rara nei bambini è stata usata anche nel nostro paese per alimentare il panico. È interessante, tuttavia, che questa sindrome sia molto facilmente curabile. Il \
E Adesso?
Il virus è sparito per ora. Probabilmente tornerà in inverno, ma non sarà una seconda ondata, ma solo un raffreddore. Quelle persone giovani e sane che attualmente camminano con una maschera sul viso farebbero meglio a indossare un casco invece, perché il rischio che qualcosa cada sulla loro testa è maggiore di quello di contrarre un caso grave di Covid-19.
Se osserviamo un aumento significativo delle infezioni in 14 giorni \
Per avere la meglio sulla pandemia, abbiamo bisogno di una strategia che si concentri meramente sulla protezione delle persone a rischio sopra i 65 anni. Se questa è l'opinione di un esperto di punta, un secondo lockdown è semplicemente inaccettabile.
Sulla via del ritorno alla normalità, sarebbe un bene per noi cittadini se alcuni allarmisti si scusassero.
Come i medici che volevano un triage dei pazienti COVID over 80 per smettere di ventilarli. Anche i media che continuavano a mostrare video allarmistici di ospedali italiani per illustrare una situazione che come tale non esisteva. Tutti i politici chiedono “test, test, test” senza nemmeno sapere cosa misuri effettivamente il test. E il governo federale per un'app che non riusciranno mai a far funzionare e che mi avvertirà se qualcuno vicino a me è positivo, anche se non è infettivo.
In inverno, quando l'influenza e altri raffreddori torneranno a circolare, potremo tornare a baciarci un po' meno, e dovremmo lavarci le mani anche senza un virus presente. E le persone che si ammaleranno comunque potranno indossare le loro maschere per mostrare agli altri cosa hanno imparato da questa pandemia. E se non abbiamo ancora imparato a proteggere i nostri gruppi a rischio, dovremo aspettare un vaccino che si spera sia efficace anche nelle persone a rischio.”
– Fine –
Il Pericolo della Paura
Spero che quanto sopra ti dia una visione diversa di cosa sia realmente questo virus e di come dovremmo considerare la causalità della paura stessa.
Ad esempio, secondo il principale epidemiologo il Dr. John Ioannidis della Stanford University stesso:
“A livello globale, le misure di lockdown hanno aumentato il numero di persone a rischio di fame a 1,1 miliardi, e stanno mettendo a rischio milioni di vite, con la potenziale recrudescenza di tubercolosi, malattie infantili come il morbillo dove i programmi di vaccinazione sono interrotti, e malaria.”
Non ho nemmeno iniziato a scalfire la superficie degli interventi chirurgici che avrebbero potuto essere eseguiti negli ultimi mesi ma non lo sono stati a causa delle misure di lockdown – interventi che potrebbero aiutare a prolungare la vita di molti e prevenire la morte in molti casi. Questi includono interventi preventivi per cancro e cardiaco bypass e stent.
A marzo, avevo previsto che la gravità dei decessi per COVID sarebbe diminuita in estate, ma la minaccia del COVID sarebbe tornata quando sarebbe diventato più freddo tramite una seconda ondata – proprio come il Dr. Stadler aveva suggerito potesse accadere.
Ricorda dal 15 marzo 2020:
“Se la diffusione del COVID-19 si attenuerà nei prossimi mesi, cosa che sospetto accadrà, e a condizione che i mercati del credito non crollino completamente, vedremo le azioni riprendersi e classi di attività forti come l'oro salire.
L'estate potrebbe essere un vantaggio per coloro disposti a correre rischi investendo in azioni e attività legate all'oro.
Ma man mano che l'estate svanisce e arriva l'autunno, il tempo diventerà più freddo – rendendo più facile per il virus che causa il COVID-19 tornare per un altro giro.
(Infatti, la maggior parte delle epidemie spesso si stabilizza, si attenua e torna per un altro giro.)
A quel punto, avremmo imparato molto sul virus, e un vaccino potrebbe anche essere vicino.
Tuttavia, ciò non impedirà alla volatilità del mercato azionario di tornare.
Perché?
Perché Trump difenderà il suo titolo. E i Democratici getteranno tutto, compreso il lavello della cucina e il COVID-19, per detronizzarlo.
In breve:
Compra quando il tempo si fa caldo. Vendi prima che il tempo si faccia freddo.“
Poche settimane dopo, le azioni si sono riprese. Ora stanno di nuovo raggiungendo massimi storici – proprio come avevo previsto. Questo è successo in un momento in cui la most thought the sky was falling.
L'oro ha anche superato i $1800/oz. – di nuovo, come previsto a marzo.
E se il Dr. Stadler ha ragione, avrò ragione anche nell'affermare che il virus potrebbe tornare quando il tempo si farà più freddo.
Avrò ragione anche sul fatto che un vaccino è vicino – basta dare un'occhiata ai numerosi titoli di grandi aziende che dicono che un vaccino è vicino.
Sottolineo che non mi sto ripetendo qui per vantarmi di aver avuto ragione. Sto semplicemente cercando di mostrarti che se fai una ricerca imparziale, anche tu avresti potuto fare quelle previsioni.
E questo significa che anche tu avresti potuto beneficiare della folle ripresa a V del mercato azionario, così come del forte aumento dei prezzi dell'oro.
Immagina di non dover dipendere dal governo per sfamare la tua famiglia durante la prossima crisi!
Quindi, dove ci porta questo oggi per quanto riguarda gli investimenti?
Per quanto riguarda il mercato azionario complessivo, da una prospettiva macro, vedremo la volatilità essere la norma.
I media mainstream, in tutti i loro tentativi di detronizzare Trump, spingeranno l'agenda che i casi di COVID stanno stabilendo numeri record. Ma se hai imparato qualcosa da quello che hai appena letto, i test aggressivi aumenteranno sicuramente il numero di casi di COVID.
Quando vedi questi titoli, ricorda che molti di questi test COVID possono “risultare positivi finché rimangono minuscole parti frammentate del virus”.
E quando ciò non spaventerà più le persone, vedremo i decessi aumentare lentamente – ma non necessariamente a causa del COVID stesso.
Basta dare un'occhiata a questo titolo da CBS il 18 luglio:
“Uomo morto in incidente motociclistico conteggiato come decesso per COVID-19 in Florida: Rapporto”
Ecco cosa ha detto uno dei medici intervistati:
“…(si) potrebbe effettivamente sostenere che potrebbe essere stato il COVID-19 a causare l'incidente.”
Che ne dici di falsificare i numeri?
Ricorda: Coloro che si presume siano morti per COVID negli Stati Uniti e in molte parti del mondo, come la Gran Bretagna, non devono risultare positivi al COVID per essere calcolati come decesso per COVID.
Questa non è una cospirazione. Questo è un fatto. Puoi trovarlo direttamente sul sito web del CDC.
Ricorda il mio post del 16 aprile 2020, “ La Vera Ragione per cui i Tassi di Mortalità per COVID-19 sono Così Alti“:
“Tramite del CDC, Guida per la Certificazione dei Decessi Dovuti alla Malattia da Coronavirus 2019 (COVID–19):
“Nei casi in cui non è possibile formulare una diagnosi definitiva di COVID–19, ma è sospetta o probabile (ad esempio, le circostanze sono convincenti entro un ragionevole grado di certezza), è accettabile riportare il COVID–19 su un certificato di morte come “probabile” o “presunto”. In questi casi, i certificatori dovrebbero usare il loro miglior giudizio clinico nel determinare se un'infezione da COVID–19 fosse probabile. Tuttavia, si prega di notare che il test per il COVID–19 dovrebbe essere condotto ogni volta che sia possibile.”
Esatto: un medico può etichettare chiunque muoia con i sintomi del COVID-19 – che sono molto difficili da distinguere dal comune raffreddore, dall'influenza o persino dalla polmonite – senza effettivamente testarlo.
E come già sappiamo, il COVID-19 può causare ogni tipo di sintomo simile a quello di molte altre malattie.
Tramite il Governo del Canada:
“Coloro che sono infetti da COVID-19 possono avere pochi o nessun sintomo. Potresti non sapere di avere sintomi di COVID-19 perché sono simili a un raffreddore o un'influenza.
I sintomi hanno incluso: tosse, febbre, difficoltà respiratorie e polmonite in entrambi i polmoni.
Nei casi gravi, l'infezione può portare alla morte.”
In altre parole, è in realtà molto difficile per i medici distinguere i sintomi del COVID-19 da altre cause senza effettivamente testarlo.
Non solo, ma coloro affetti da COVID-19 potrebbero non essere nemmeno morti per la malattia stessa.
Tramite National Post:
“…diversi paesi stanno anche riportando casi e decessi in modi diversi: in Italia, il Covid-19 è elencato come causa di morte anche se un paziente era già malato ed è morto per una combinazione di malattie.
“Solo il 12 per cento dei certificati di morte ha mostrato una causalità diretta dal coronavirus,” ha detto la scorsa settimana il consigliere scientifico del ministro della salute italiano. Il governo nazionale spagnolo elenca semplicemente quante persone con casi confermati di coronavirus sono morte e non fornisce informazioni aggiuntive su altre condizioni mediche.”
Quindi i decessi non vengono solo diagnosticati dai medici come decessi per COVID-19 senza essere testati, ma le persone che presumibilmente sono morte di COVID-19 potrebbero non essere morte affatto per questo.”
Le Azioni Reggeranno?
Credo che il mercato rimarrà forte, nonostante un leggero aumento dei decessi per COVID.
Quello di cui non sono sicuro è come risponderanno certi governi.
Se i lockdown torneranno in pieno vigore, sicuramente il motore economico si fermerà di nuovo, e ciò avrà un effetto sui mercati.
Pertanto, mi sto per lo più allontanando da grandi scommesse sul mercato azionario complessivo; invece, continuerò a negoziare gli alti e bassi.
Da una prospettiva più granulare, non si deve cercare oltre ciò che il Dr. John Ioannidis ha detto.
A marzo, ha scritto in un articolo di STAT che:
“Una delle conclusioni è che non sappiamo per quanto tempo le misure di distanziamento sociale e i lockdown possano essere mantenuti senza gravi conseguenze per l'economia, la società e la salute mentale… Potrebbero seguire evoluzioni imprevedibili, tra cui crisi finanziarie, disordini, conflitti civili, guerre e un crollo del tessuto sociale.”
E finora ha avuto ragione: i disordini civili non sono mai stati così alti nella nostra era moderna, e il crollo stesso del tessuto sociale sta avvenendo sotto i nostri occhi.
Dove voglio arrivare con questo?
In una recente intervista con il Greek Reporter il 27 giugno, il Dr. Ioannidis ha sottolineato di nuovo:
“Mi sento estremamente triste che le mie previsioni siano state verificate. “Gravi conseguenze sull'economia, la società e la salute mentale” si sono già verificate. Spero che siano reversibili, e questo dipende in larga misura dal fatto che possiamo evitare di prolungare i draconiani lockdown e riuscire a gestire il COVID-19 con un approccio intelligente e mirato al rischio di precisione, piuttosto che chiudere ciecamente tutto. Allo stesso modo, abbiamo già iniziato a vedere le conseguenze di “crisi finanziarie, disordini e conflitti civili”. Spero che non sia seguito da “guerra e crollo del tessuto sociale.”
Nota che il tema comune qui non è il COVID, ma piuttosto, la salute mentale.
Quindi, non dovrebbe sorprendere che stiamo vedendo le azioni legate alla salute mentale salire alle stelle, inclusi molti di quelli coinvolti nei psichedelici.
Tra qualche mese, spero di presentarti investimenti direttamente correlati alla salute mentale – perché ci vorranno molti anni prima che possiamo riprenderci da ciò che il COVID ha fatto al tessuto sociale della società.
Cerca la verità,
Ivan Lo
The Equedia Letter
www.equedia.com
Equedia.com e Equedia Network Corporation non sono registrati come consulenti d'investimento, broker-dealer o altri professionisti dei titoli presso alcuna autorità di regolamentazione finanziaria o dei titoli. Non siamo nemmeno medici o esperti quando si tratta di virus. Ricorda, la performance passata non è indicativa di quella futura. Questo articolo contiene anche dichiarazioni previsionali che sono soggette a rischi e incertezze che potrebbero far sì che i risultati effettivi differiscano materialmente dalle dichiarazioni previsionali fatte in questo articolo. Sono i tuoi soldi da investire e non condividiamo i tuoi profitti o le tue perdite, quindi ti preghiamo di assumerti la responsabilità di fare la tua due diligence e consultare i tuoi consulenti professionali prima di investire in oro o negoziare titoli d'oro.
