Vous avez vu les flammes. Vous avez vu la destruction. Vous avez vu les catastrophes.
C'est comme si le monde était en feu.
Cet été a été marqué par les catastrophes d'incendies de forêt les plus meurtrières de l'histoire moderne.
La semaine dernière, environ 2 500 personnes ont reçu des ordres d'évacuation pour leurs résidences, et d'autres évacuations sont prévues car les autorités sont « gravement préoccupées » par l'incendie de forêt à proximité de West Kelowna, C.-B.
Pendant ce temps, dans les Territoires du Nord-Ouest, les autorités locales ont donné aux 20 000 habitants de Yellowknife jusqu'à vendredi midi (18h00 GMT) pour partir.
Le Centre interservices des feux de forêt du Canada a maintenant enregistré 5790 incendies depuis le début de cette année, qui ont brûlé plus de 14 millions d'hectares.
Il y a actuellement 1048 incendies actifs, dont 662 sont hors de contrôle.
Et ce n'est que le Canada.
Vous avez vu la destruction à Maui, Hawaï.
Depuis le 8 août, les incendies de forêt, principalement dans les environs de Lahaina sur la côte ouest de Maui, ont coûté la vie à au moins 111 personnes, y compris des enfants.
Les photos et les images de la destruction sont insupportables. Plus important encore, elles ne semblent pas concorder.
En fait, de nombreux rapports font état d'événements étranges et de vidéos qui insinuent que les incendies étaient une attaque planifiée et délibérée.
Par exemple, des vidéos ont fait surface montrant un grand faisceau lumineux venant du ciel frappant des zones de Lahaina. Beaucoup appellent cela des « armes à énergie directe ». D'autres ont parlé des inexactitudes concernant les vents forts et les faibles niveaux d'humidité signalés, causés par l'ouragan Dora, qui ont contribué à propager le feu – que les vents n'étaient pas aussi forts et les niveaux d'humidité pas aussi bas que rapporté.
D'autres événements étranges, ou plutôt opportuns, incluent l'impossibilité d'utiliser de l'eau pour combattre les incendies en raison de restrictions d'eau.
Via Civil Beat:
« M. Kaleo Manuel, praticien culturel hawaïen natif et directeur adjoint du DLNR pour la gestion des ressources en eau, a initialement refusé les demandes de West Maui Land Co. pour de l'eau supplémentaire afin d'aider à empêcher le feu de se propager aux propriétés gérées par la société.
…Selon les sources, Manuel voulait que West Maui Land obtienne la permission d'une ferme de taro, ou kalo, située en aval de la propriété de la société. Manuel a finalement libéré l'eau, mais seulement après que le feu se soit propagé. »
Mais ce n'est pas tout.
La gestion des urgences de Maui n'a pas réussi à activer son système d'alarme sophistiqué.
Via BBC:
« Le système sophistiqué de Maui, qui comprend 80 sirènes autour de l'île, est testé le premier de chaque mois, son signal de 60 secondes faisant partie de la vie normale à Lahaina. Mais le jour de l'incendie, elles sont restées silencieuses. »
Une autre soi-disant conspiration est que les incendies ont été délibérément allumés dans le but d'une accaparation de terres par l'élite et que le gouverneur avait précédemment adopté un projet de loi qui n'autorise le redécoupage que dans le cas d'une catastrophe naturelle majeure.
Le nombre de théories du complot qui font surface est facile à trouver, et bien que certaines aient été « démystifiées » ou « vérifiées », d'autres vous font certainement vous poser des questions.
Quelle que soit votre opinion, nous ne sommes pas ici pour jeter de l'huile sur le feu.
À Maui, il aurait pu s'agir simplement de lignes électriques mal construites qui ont déclenché l'incendie, alimenté par les vents de l'ouragan, et puis d'un manque d'accès à l'eau.
Mais une chose est sûre ; il y a un récit de changement climatique lié à ces incendies de forêt.
De quel côté êtes-vous ?
Il y a deux côtés à cette histoire :
1. Le changement climatique est réel, et ces incendies sont une conséquence directe de la hausse des températures.
2. Les incendies sont une tentative délibérée d'instaurer un récit de changement climatique.
Certes, on peut soutenir que le changement climatique d'origine humaine contribue à la hausse des températures – que nous avons été témoins de certains des jours les plus chauds jamais enregistrés.
Mais de nombreux contre-arguments suggèrent que nous ne vivons pas cela du tout.
Et bien que les incendies de forêt semblent hors de contrôle aujourd'hui, le sont-ils vraiment d'un point de vue historique ?
Par exemple, au Canada, le nombre d'incendies de forêt a en fait diminué, malgré l'augmentation des émissions de carbone.
Qu'en est-il des États-Unis ?
Jetons un coup d'œil :
Les incendies de forêt sont-ils devenus plus fréquents depuis que nous conduisons plus de voitures ? Le graphique ci-dessus nous mène certainement à cette conclusion.
Mais les données peuvent toujours être manipulées pour soutenir un récit.
Alors changeons la période et voyons ce qui se passe.
Si nous remontons les données sur près de cent ans, la superficie annuelle brûlée aux États-Unis est en fait bien inférieure à la moyenne historique.
Peut-être avons-nous de meilleurs moyens de combattre les incendies maintenant. Ou peut-être que nos actions n'affectent pas le changement climatique autant que nous sommes amenés à le croire.
Il y a de nombreuses façons de présenter les deux côtés du récit. Mais une chose est sûre…
Un Nouveau Monde
Supposons que vous croyiez que les incendies de forêt résultent directement du changement climatique causé par les véhicules à essence et diesel, les appareils à gaz et les rots de vaches. Dans ce cas, la solution évidente est de conduire des véhicules électriques, d'utiliser des appareils électriques et de manger moins de viande rouge.
D'autre part, si vous croyez que les incendies de forêt ont été intentionnellement déclenchés pour alimenter le récit du changement climatique d'origine humaine, pensez à jusqu'où ILS iront pour continuer avec ce récit.
Les gouvernements et les institutions du monde entier ont investi des milliards dans la lutte contre le changement climatique.
L'année dernière, la Banque mondiale a accordé un montant record de 31,7 milliards de dollars pour aider les pays à faire face au changement climatique. L'année précédente, elle avait versé 26,6 milliards de dollars.
Les États-Unis devraient dépenser environ 500 milliards de dollars pour lutter contre le changement climatique au cours de la prochaine décennie : 362 milliards de dollars provenant de l'Inflation Reduction Act, 98 milliards de dollars de l'Infrastructure Act et 54 milliards de dollars de la loi CHIPS.
Pendant ce temps, l'Allemagne vient d'approuver des investissements dans l'énergie verte d'une valeur de 63 milliards de dollars (57,6 milliards d'euros) pour 2024 – une augmentation de 60 % par rapport aux dépenses ciblées de cette année. Elle a également accepté de
augmenter les investissements dans le soi-disant Climate and Transformation Fund à 233 milliards de dollars (212 milliards d'euros), soit une augmentation d'environ 33 milliards de dollars (30 milliards d'euros) entre 2024 et 2027.
En d'autres termes, plus d'un billion de dollars ont déjà été alloués à la lutte contre le changement climatique. Vous pouvez parier que ce nombre augmentera.
Quelle que soit la façon dont vous l'envisagez, le monde est sur le point de subir un changement significatif – une nouvelle économie verte qui fera grimper le prix de l'énergie et, par conséquent, de tout le reste.
Comme nous l'avons écrit précédemment, l'énergie est l'un des intrants les plus importants dans la création de chaque bien de consommation – y compris la nourriture.
Si l'objectif des élites est d'anéantir la classe moyenne, l'augmentation des coûts de l'énergie est un excellent premier pas.
C'est de l'économie de base.
Nous savons déjà qu'il n'y a pas assez d'énergie sur AUCUN réseau si chaque voiture sur la route devenait électrique aujourd'hui.
Cela signifie que la demande d'électricité sera extrêmement élevée tandis que l'offre sera extrêmement faible.
Et que se passe-t-il lorsque la demande dépasse l'offre ?
Des prix plus élevés.
Solution Énergétique Renouvelable
Bien sûr, il existe des moyens d'ajouter plus d'énergie au réseau.
Nous pourrions construire plus de centrales nucléaires, ce qui est probable. Mais finalement, cela n'est toujours pas considéré comme durable.
Mais Elon Musk a une solution.
Via The Verge:
« Il existe une voie claire vers une énergie durable sur Terre », a déclaré Musk. « Cela ne nécessite pas de détruire les habitats naturels. Cela ne nous oblige pas à être austères et à cesser d'utiliser l'électricité et à être dans le froid ou quoi que ce soit. »
Musk estime que l'utilisation de fermes solaires et éoliennes pourrait mener à un avenir durable, et que l'infrastructure nécessaire à cela occupera « moins de 0,2 % » de la surface de la Terre.
Mais il y a un hic : nous devons trouver un moyen de stocker l'énergie.
« Une grande partie de la réalisation de cette vision implique l'expansion de la capacité mondiale de stockage d'énergie jusqu'à 240 TWh. »
En d'autres termes, la voie vers un avenir durable ne peut se concrétiser sans la capacité, la technologie et, surtout, les ressources nécessaires pour stocker l'énergie.
Et cela signifie qu'une ÉNORME opportunité d'investissement est là pour ceux qui comprennent cela.
Alors restez à l'écoute – nous publierons un rapport sur la façon de tirer parti de ce que les élites nous réservent.
Ne manquez pas notre prochain rapport.
Cherchez la vérité et soyez préparés,
Carlisle Kane
