Pourquoi vous devriez être très inquiet des gadgets espions de la CIA et du FBI
Les gros titres ont fait la une des journaux :
« La CIA pirate les téléviseurs intelligents Samsung » (National Post)
« WikiLeaks publie la plus grande fuite de documents secrets de la CIA jamais vue » (The Guardian)
« Allégations de piratage de la CIA par WikiLeaks : à quel point devriez-vous être inquiet ? » (CNN)
Ce dernier article conclut que vous ne devriez pas être si inquiet. Pirater des téléviseurs et des smartphones pour écouter les conversations des gens fait simplement partie du travail de la CIA.
En d'autres termes, comme tant d'Américains blancs et aisés aiment à le dire, à moins d'avoir quelque chose à cacher, vous ne devriez vraiment pas vous en soucier.
Après tout, les gouvernements américain et canadien ne tuent pas de gens, n'emprisonnent pas de gens à tort, et ne soumettent pas leurs citoyens à la torture.
Nous sommes les gentils.
Sauf que… parfois, non.
LA SURVEILLANCE ÉLECTRONIQUE DÉJÀ COURANTE AU CANADA ET AUX ÉTATS-UNIS
Les gens qui pensent ne pas avoir à s'inquiéter de la surveillance étatique ont souvent la mémoire courte, peu de connaissances historiques, ou sont simplement naïfs.
Pourquoi dis-je cela ?
Parce que j'ai été mis sur écoute dans le cadre de mon travail de journaliste.
Je connais des gens qui ont été emprisonnés à tort.
Je connais des gens qui ont été accusés de crimes qu'ils n'avaient pas commis et qui ont été torturés pour cela.
Mais, disent certains, tout cela est du passé. Cela ne se reproduirait plus dans l'Amérique ou le Canada que nous connaissons aujourd'hui !
J'aime votre optimisme.
Cela peut être vrai pour un citoyen aisé, blanc, à revenu moyen ou supérieur des États-Unis, avec des tendances politiques conservatrices ou modérées.
Mais si vous êtes un activiste politique, un journaliste, ou si vous êtes né dans un autre pays, vous devriez être beaucoup plus inquiet de la surveillance étatique.
Il en va de même si vous possédez ou travaillez pour une entreprise détenant des secrets commerciaux ou de la propriété intellectuelle.
Les États-Unis ont, en fait, été pris en flagrant délit de surveillance de dirigeants étrangers et d'hommes d'affaires afin d'obtenir des avantages commerciaux.
De plus, si vous êtes Canadien ou vivez dans un autre pays allié aux États-Unis, il ne fait aucun doute que vous aussi pouvez vous retrouver sur une liste de surveillance.
Cela m'est arrivé, et c'est arrivé à des gens que je connais.
L'ÉTRANGE HISTOIRE D'UN AGENT RENÉGAT DE LA CIA AU CANADA
La première fois, c'était dans les années 1980, lorsque, en tant qu'étudiant journaliste au journal de l'Université York, je suis littéralement tombé sur ce qui semblait être un agent de la CIA opérant au Canada.
Cet agent, nommé Crawley, avait infiltré et perturbé un certain nombre d'organisations politiques à Toronto.
Crawley s'était fait passer pour un prêtre catholique afin d'infiltrer une organisation à York connue sous le nom de « Théologiens de la Libération ». Le groupe religieux de gauche soutenait le gouvernement sandiniste de gauche dans sa lutte contre les « Contras » brutaux soutenus par les États-Unis au Nicaragua.
Il s'est également fait passer pour un rabbin au sein de la Fédération étudiante juive, et comme bénévole pour le Green Party à Toronto… mais il est devenu négligent.
La « American-Canadian Friendship Society » qu'il utilisait pour publier un torchon de propagande, avec de « fausses citations de politiciens locaux, était déjà un front présumé de la CIA. Il a également laissé des papiers avec des numéros de téléphone et des cartes de visite. J'ai appelé une entreprise obscure pour laquelle il était censé travailler, leur ai dit que Crawley devait me rencontrer, et j'ai été transféré à un autre numéro.
Il s'est avéré que c'était le siège de la CIA à Langley.
Cette même nuit, j'ai reçu un appel de l'agent sur mon numéro de téléphone personnel non répertorié. Il n'était pas content que je l'aie lié à la CIA.
« Regardez par la fenêtre », dit-il. Je l'ai fait, et j'ai vu deux hommes dans une voiture noire banalisée. « Nous vous surveillons. Nous vous écoutons tout le temps », dit l'agent. Puis il a raccroché, et la voiture est partie.
C'était la première fois que je rencontrais ce genre de pouvoir étatique, et comme vous pouvez l'imaginer, c'était assez terrifiant pour un jeune travaillant au journal de l'école. (J'ai quand même publié l'histoire, bien sûr)
LES JOURNALISTES SONT DES CIBLES DE LA SURVEILLANCE ÉTATIQUE
La fois suivante où je crois avoir été sous surveillance s'est produite alors que je couvrais ce que je pensais être un scandale assez banal dans une petite ville de la Colombie-Britannique, mais le maire est devenue convaincue que des membres de son conseil commettaient un abus de confiance en me donnant des détails de réunions à huis clos.
J'ai organisé une rencontre avec une source secrète pour une autre histoire, impliquant un officier de la GRC qui travaillait secrètement avec un gang de trafiquants de drogue, et j'ai été surpris quand j'ai reconnu quelques policiers en civil qui rôdaient. Je suis devenu méfiant et j'ai annulé la réunion.
La semaine suivante, nous avons monté notre propre coup, et j'ai organisé une autre « rencontre secrète » avec une fausse source secrète, et bien sûr, des policiers en civil sont apparus.
Pour le reste de ma carrière, je suis devenu obsessionnel quant à la protection de mes sources.
En tant que journaliste d'investigation, mes collègues et moi supposions que les téléphones étaient mis sur écoute, que les ordinateurs étaient compromis et que les e-mails étaient suivis.
Je fournissais parfois à mes sources des téléphones jetables pour me contacter. Les sources utilisaient des ordinateurs portables dans les bibliothèques publiques et communiquaient par des mots de code convenus pour organiser nos réunions.
Cette crainte de la surveillance des journalistes n'est pas inventée.
L'année dernière, la police provinciale du Québec a admis avoir surveillé les téléphones portables de six journalistes, dont trois de mes anciens collègues de CBC Radio-Canada.
Malheureusement, les journalistes ne sont pas les seuls à devoir s'inquiéter de la surveillance gouvernementale. Les conséquences pour les citoyens ordinaires peuvent être bien plus graves.
QUATRE CANADIENS ORDINAIRES TORTURÉS EN RAISON D'ENQUÊTES BÂCLÉES
La plupart des Canadiens connaissent l'affaire Maher Arar, un ingénieur canadien qui a été identifié par erreur par les services de renseignement américains comme un agent d'Al Qaeda.
Arar a été arrêté par le Département de la Sécurité intérieure à l'aéroport JFK de New York et déporté en Syrie. Il a passé un an dans la prison la plus tristement célèbre de ce pays, torturé par des interrogateurs syriens avant que le gouvernement canadien ne réalise qu'il était complètement innocent.
Les Canadiens connaissent moins Abdullah Amalki, Ahmad El Maati et Muayyed Nureddin. Ces trois hommes ont également été arrêtés et torturés en Syrie et en Égypte parce que les forces de sécurité canadiennes et américaines ont bâclé une enquête et ont conclu qu'ils étaient des terroristes.
Les trois n'étaient que des gens ordinaires menant des vies ordinaires avant qu'une opération de surveillance complètement bâclée ne les ruine.
Almalki était ingénieur en communications. Nureddin était géologue. El Maati était chauffeur de camion et effectuait des livraisons à Ottawa.
Certaines des « preuves » contre lui comprenaient une carte sur laquelle El Maati aurait fait des marques suspectes sur des bâtiments gouvernementaux clés. Les fédéraux étaient convaincus qu'El Maati planifiait une attaque terroriste.
Il s'est avéré qu'El Maati marquait simplement les différents endroits où il devait effectuer des livraisons.
El Maati a passé les 26 mois suivants à être torturé dans une prison syrienne. Il m'a décrit comment les interrogateurs le réveillaient au milieu de la nuit et lui battaient la plante des pieds avec des gourdins.
Le mois dernier, le gouvernement fédéral a réglé un procès avec les trois hommes. Après 15 ans.
Or, tout cela s'est produit à un moment où les responsables américains et canadiens tentaient de protéger nos pays après les terribles attentats du 11 septembre à New York et à Washington.
Il est juste de dire qu'ils étaient toujours les gentils… ou du moins que leurs intentions étaient bonnes.
Ce qui me fait peur, et devrait vous faire peur aussi, c'est ce qui se passe quand nous ne sommes plus les gentils.
LA SURVEILLANCE RUSSE OMNIPRÉSENTE
Considérez la Russie, où un système de surveillance orwellien est utilisé non seulement pour surveiller les opposants politiques, mais aussi pour ruiner leur réputation.
Le World Policy Institute affirme sans détour que l'expérience de courte durée de la Russie avec la démocratie a échoué : « Au cours des deux dernières années, le Kremlin a transformé la Russie en un État de surveillance – à un niveau qui aurait rendu jaloux le KGB (Comité pour la Sécurité de l'État) soviétique », indique leur rapport.
En Russie aujourd'hui, chaque serveur majeur, fournisseur d'accès Internet et système de télécommunications passe littéralement par un réseau d'équipements de surveillance connu sous le nom de Système de Mesures Opératives-Investigatives, ou « SORM ».
Le SORM donne au Service fédéral de sécurité (FSB) la capacité d'écouter n'importe quel appel téléphonique, d'intercepter n'importe quel e-mail ou SMS, ou de pirater n'importe quel ordinateur du pays.
Si vous êtes sur Internet en Russie, le gouvernement peut surveiller tout ce que vous faites.
L'année dernière, l'activiste politique russe Natalia Pelevina a reçu une dure leçon sur le pouvoir de l'État lorsque sa liaison avec le leader de l'opposition du pays, Mikhail Kasyanov, a été diffusée à la télévision.
Pelevina affirme que le FSB a enregistré une vidéo d'elle et du leader de l'opposition russe ayant des relations sexuelles et parlant en privé de leurs collègues politiques, puis l'a transmise à une chaîne de télévision favorable à Poutine pour les discréditer.
C'est, bien sûr, la Russie, un pays longtemps connu pour la surveillance étatique. Cela ne pourrait pas vraiment arriver dans un pays démocratique comme les États-Unis ou le Canada… n'est-ce pas ?
Eh bien, bien sûr, c'est déjà arrivé.
CELA PEUT-IL ARRIVER ICI ? C'EST DÉJÀ ARRIVÉ. !
Bien avant l'existence d'Internet, à la fin des années 1940 et au début des années 1950, la surveillance étatique était utilisée pour cibler les personnes ayant des convictions politiques communistes ou « de gauche ».
Pendant ces années, le sénateur Joe McCarthy et le House Un-American Activities Committee ont ordonné au FBI d'enquêter sur les communistes et les « subversifs » présumés par l'utilisation d'écoutes téléphoniques, de surveillance et d'infiltration de groupes de gauche.
La vie de milliers de personnes a été ruinée. Beaucoup ont perdu leur carrière, certains ont été condamnés pour des crimes qu'ils n'avaient pas commis, et un bon nombre se sont suicidés.
La grande différence est que J. Edgar Hoover ne pouvait pas vous écouter via votre Samsung Smart TV, ni lire vos e-mails, ni intercepter tous vos appels de téléphone portable.
Si nous traversons une autre période d'oppression politique comme la Peur Rouge, la main lourde du gouvernement serait beaucoup plus lourde.
Il est vrai que les récentes révélations de WikiLeaks sur les capacités de piratage de la CIA ne surprendront pas beaucoup de monde.
La CIA et d'autres services de sécurité du monde entier ont passé beaucoup de temps à pirater pratiquement tous les appareils connectés à Internet, surtout s'ils contiennent un microphone ou une caméra vidéo.
Les révélations d'Edward Snowden, qui a révélé que la National Security Agency peut littéralement écouter presque n'importe quel téléphone portable et intercepter n'importe quel e-mail, ont clairement montré que le gouvernement américain peut suivre presque tout ce que nous disons et faisons.
La question est de savoir si nous devrions nous inquiéter des intentions du gouvernement.
PRÉOCCUPATION CROISSANTE CONCERNANT L'ADMINISTRATION TRUMP
De plus en plus, cette réponse est probablement oui.
Il y a un an, avec le plus libéral Barack Obama à la Maison Blanche, l'idée d'agents malveillants espionnant votre Smart TV aurait pu sembler ridicule.
Maintenant, Donald Trump est assis dans le Bureau Ovale, et beaucoup de gens sont bien plus inquiets, y compris même ceux qui dirigent la NSA, le FBI et la CIA.
Comme Poutine, Trump a souvent parlé de prendre des mesures contre ses opposants politiques et contre quiconque le critique.
Pendant la campagne électorale, Trump a souvent juré qu'il essaierait de faire jeter en prison son adversaire Hilary Clinton pour avoir utilisé un serveur de messagerie privé. Maintenant, il veut que l'ancien président Barack Obama soit enquêté (ironiquement) pour avoir prétendument mis sur écoute les lignes téléphoniques de la campagne de Trump.
Et, bien que Trump n'ait peut-être pas été impliqué, il ne fait désormais guère de doute que des hackers russes ont influencé l'élection américaine en accédant aux serveurs de messagerie du Comité National Démocrate.
Trump a également mené une guerre des mots contre les médias. Il pousse un plan pour « ouvrir nos lois sur la diffamation » afin de pouvoir plus facilement poursuivre les organes de presse, écrasant ainsi la critique et la dissidence. Il a menacé de riposter contre des organes de presse comme le Washington Post avec le pouvoir des agences gouvernementales.
Jeter des opposants en prison ? Faire taire les médias ?
Tout cela semble très familier, quand on regarde des pays comme la Russie, ou plus récemment les Philippines, où le président Rodrigo Duterte a encouragé les meurtres de style exécution d'environ 7 000 citoyens et a ensuite jeté son critique le plus virulent en prison pour des accusations de drogue fabriquées de toutes pièces.
La même chose peut-elle arriver aux États-Unis ? Les États-Unis utiliseraient-ils leurs pouvoirs de surveillance contre des citoyens de pays alliés comme le Canada ?
Bien sûr, c'est très possible. La surveillance étatique est une arme à double tranchant. Elle est sans aucun doute utile et même nécessaire pour la sécurité nationale… mais elle peut aussi être abusée par des dirigeants qui souhaitent créer un État totalitaire.
Les États-Unis ne sont pas plus immunisés contre les démagogues que n'importe quel autre pays, et l'administration actuelle fait que de nombreuses personnes dans les médias, dans l'opposition politique et parmi les groupes minoritaires sont de plus en plus effrayées.
Actuellement, les chefs de la communauté du renseignement du pays – principalement la CIA, la NSA et le FBI – ont résisté à toute tentative de recruter leurs pouvoirs de manière à nuire à la démocratie américaine.
Le Département de la Sécurité intérieure, en revanche, a rapidement arrêté et détenu illégalement des voyageurs se rendant ou transitant par les États-Unis après que Trump a adopté une interdiction manifestement inconstitutionnelle des immigrants et visiteurs musulmans.
Avec le temps, le gouvernement actuel peut remplacer les chefs de la Communauté du renseignement, et c'est là que résident les véritables préoccupations.
Si les États-Unis entrent dans une nouvelle ère de maccarthysme – cette fois-ci visant les musulmans, les journalistes et les opposants politiques – y a-t-il vraiment quelque chose pour empêcher le gouvernement américain de nous espionner ?
Franchement, la réponse est non. À moins que vous ne vouliez passer à l'analogique ou vivre hors réseau, vous pouvez être facilement espionné. Il y a une raison très réelle pour laquelle le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, couvre toujours la caméra de son ordinateur.
Au cours des quatre prochaines années, je m'attends à une bataille pour la liberté et la vie privée aux États-Unis au-delà de tout ce que nous avons vu depuis l'époque du maccarthysme… mais cette fois, les enjeux sont beaucoup plus élevés car la technologie est bien meilleure.
Et en attendant, je dois vraiment faire vérifier mon aspirateur Roomba. Il semble me suivre….
