Big Tech – Simples fournisseurs de services ou décideurs de politiques sociales ?
Un historien britannique est crédité d'avoir prononcé pour la première fois cette observation intemporelle :
« Le pouvoir tend à corrompre… et le pouvoir absolu corrompt absolument. »
Nous voyons cela se dérouler sous nos yeux aujourd'hui.
Google met les pieds dans les eaux troubles de la censure. En réponse, la seule puissance assez grande pour les ramener dans le droit chemin, la puissance et la force du US government, est mise à contribution face à leur dépassement corporatif moralement mal aligné.
Leurs cohortes tout aussi importantes sont de rapides remplaçants. Peu importe à quel point vous vous croyez grand et puissant, vous ne voulez pas réveiller le véritable géant endormi : Uncle Sam. Zuckerberg chez Facebook n'a pas eu besoin de plus d'une minute pour comprendre cela.
Voici une citation d'un article du mois dernier qui résume le changement d'avis plutôt opportun de Facebook sur la question de la censure :
« Je crois fermement que Facebook ne devrait pas être l'arbitre de la vérité de tout ce que les gens disent en ligne », a déclaré Zuckerberg à Fox News. « Les entreprises privées ne devraient probablement pas l'être, surtout ces entreprises de plateforme, ne devraient pas être en position de faire cela. »
Pour en savoir plus, suivez ce lien :
https://www.theguardian.com/technology/2020/may/28/zuckerberg-facebook-police-online-speech-trump
Apple essaie toujours de jouer une « main perdante » en refusant de coopérer avec les autorités d'enquête du US government lorsqu'il s'agit de « déverrouiller » les Apple iPhones. Les terroristes présumés et autres menaces sont souvent les cibles des enquêtes gouvernementales.
Jusqu'à présent, Apple a estimé que ses clients comptent sur la sécurité et la confidentialité lors de l'utilisation de leurs appareils.
En réponse, le Department of Justice appelle activement à des changements législatifs pour permettre la création d'une porte dérobée – une qui serait réservée à l'usage gouvernemental dans les cas où la sécurité nationale pourrait être menacée.
Ironiquement, une conséquence involontaire des mensonges et de la tromperie de l'administration précédente avec leurs soumissions à la Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) rend cette tâche plus difficile pour les législateurs.
Néanmoins, la patience du gouvernement s'amenuise un peu :
Pour ne pas être en reste, Amazon essaie toujours de surpasser Microsoft pour obtenir un contrat gouvernemental de 10 milliards de dollars pour des services de cloud computing. Les deux entreprises technologiques étaient les seuls soumissionnaires après que plusieurs autres entreprises se soient retirées du processus d'appel d'offres.
Remarquez-vous un thème commun tout au long de la discussion sur ces entreprises technologiques « les plus grandes parmi les autres » ? Je le remarque certainement.
Mon éditeur, Ivan Lo, aime dire : « Suivez les faits, établissez les liens, voyez où cela mène et ce que cela vous dit. » Cet article démontre précisément ce point.
Faisons le point et voyons ce qui est en jeu.
Avant tout, un thème commun qui traverse la discussion des diverses très grandes entreprises technologiques est leur défi juridique avec le gouvernement lui-même.
Cela vous dit quelque chose ?
Prenez un instant pour réfléchir au nombre de fois où vous avez entendu President Trump proclamer si fièrement ses progrès sur le grand nombre de nominations judiciaires qui ont lieu sous sa surveillance. Vous pouvez maintenant pleinement apprécier son effort infatigable pour remplir les tribunaux de juges qui apprécient et respectent les valeurs conservatrices.
Quand on y pense, toutes ces entreprises ont suffisamment de ressources financières pour « lier le gouvernement devant les tribunaux » aussi longtemps qu'il faudra pour que le gouvernement change. C'est pourquoi la prochaine élection fédérale américaine est si importante ; quatre années de pouvoir supplémentaires et le pouvoir qui en résulte pour opérer des changements sont « au premier plan » pour ces dirigeants d'entreprises technologiques. Une bataille juridique de 2 ou 3 ans est une chose ; la prolonger pendant des années en est une autre.
La prochaine élection porte sur la vie privée, la surveillance et la sécurité nationale. Ne vous y trompez pas.
Deuxièmement, « Tout est une question de « Benjamins ».
Le pouvoir tourne généralement autour de l'argent. Cette fois-ci ne fait pas exception. Il y a un avantage considérable à avoir le soutien du gouvernement. Certains des dirigeants de géants technologiques « de gauche » sont devenus confus. Il est acceptable d'afficher une conscience sociale, mais soyons réalistes : ce n'est pas le rôle du secteur privé de définir la politique sociale.
Cette tâche est laissée à l'électorat, à leurs politiciens élus qui élaborent les lois, au pouvoir judiciaire qui administre ce qui est défini comme « juste » à un moment donné de l'histoire et, bien sûr, à la police qui a le devoir d'appliquer la loi. C'est le système de gouvernement qui a « rendu l'Amérique grande » et qui « rendra l'Amérique grande à nouveau ». Sur ce point, nous pouvons tous être d'accord.
Toutes ces autres formes de protestation ne sont que des distractions lorsqu'il s'agit de comprendre ce qu'est le système et comment il fonctionne.
Les entreprises technologiques ont bénéficié d'aménagements spéciaux en vertu de la loi qui les protège contre les attaques judiciaires. Ces droits spéciaux leur ont permis de prospérer.
Maintenant, en raison de leurs actions récentes, ce statut spécial est reconsidéré, et il est question de sa révocation potentielle.
Le Washington Post a décrit la situation actuelle de cette manière :
« Le Justice Department a exploré la Section 230 dans le cadre d'une enquête de grande envergure sur Facebook, Google et d'autres entreprises, une enquête qui a également examiné si ces entreprises sont devenues trop grandes, puissantes et anticoncurrentielles. Les responsables du Justice Department ont indiqué qu'ils prévoyaient de présenter des recommandations — et potentiellement d'intenter des actions individuelles contre des entreprises — avant la fin de l'année. »
Voir le lien pour en savoir plus.
Enfin, notez que les dates des différents liens fournis dans cet article sont toutes actuelles.
C'est la « tempête parfaite » pour le changement.
Des forces puissantes du secteur privé prennent des positions qu'elles pourraient regretter plus tard, en fonction du résultat des élections fédérales américaines de novembre. En attendant, elles sont soumises à l'examen de diverses agences gouvernementales qui ont toujours du pouvoir sur elles.
Résumé
Les divers « Titans de la Tech » me rappellent l'ancienne entreprise de télécommunications, AT&T, un monopole réglementé qui a été démantelé en 1984. Cependant, l'évolution rapide de la technologie a neutralisé l'effet escompté du démantèlement, car la téléphonie cellulaire et la voix sur protocole Internet (IP telephony) ont remplacé les lignes fixes.
Les « Titans de la Tech » ont consolidé leur pouvoir et sont maintenant en mesure d'influencer différents résultats, y compris la manière dont l'information est reçue et utilisée.
Cela les place dans une position vulnérable.
Un grand pouvoir implique une grande retenue. Jusqu'à présent, il ne semble pas que les entreprises technologiques veuillent adopter et imposer la « neutralité ». D'une manière ou d'une autre, il semble certain que la vie privée, la surveillance et la sécurité deviendront des sujets électoraux brûlants.
-John Top
