Liebe Leser,
Um unserer Freiheit willen bitte ich Sie dringend, diesen Brief vollständig zu lesen.
Nie zuvor waren Informationen so einfach und in Echtzeit verfügbar wie durch das Internet.
Trotz seiner Macht war unser Zugang zu Informationen und zur Wahrheit noch nie so stark eingeschränkt wie heute.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Journalisten und Reporter, die für einige unserer angesehensten Nachrichtenquellen arbeiten, entweder faul, inkompetent oder von einer größeren Macht kontrolliert werden\
(\
Doch viele der Nachrichten, die heute unsere Herzen erfüllen, sind oft ungenau, unvollständig und entbehren fast immer jeder Form von echter Recherche.
Deshalb fordere ich Sie alle dringend auf, diesen und viele meiner früheren Briefe, an Medien im ganzen Land weiterzuleiten.
Leiten Sie dies dann bitte an Ihre Familie und Freunde weiter und bitten Sie sie, dasselbe zu tun.
Vielleicht, wenn genügend fürsorgliche und patriotische Bürger sich melden, beginnen die lokalen Nachrichtenagenturen, echte Recherchen durchzuführen und einige echte Geschichten zu behandeln, die sich hinter der Fassade verbergen.
Gewalt bricht in ganz Amerika aus
In den Vereinigten Staaten ist Gewalt ausgebrochen, weil eine Grand Jury beschlossen hat, den „weißen“ Polizisten, der den „schwarzen“ Michael Brown getötet hat, nicht anzuklagen. Medien, Blogger, soziale Medien und wahrscheinlich viele von Ihnen waren empört über die Verschwörungen und Ungleichheiten, die die Nicht-Anklage umhüllten.
Die Ungereimtheiten in den Aussagen von Zeugen und der Grand Jury gaben einem massiven Feuer Nahrung, das Amerika auseinanderreißt.
Auch ich fand viele Ungereimtheiten in dem Fall, die weitere Fragen aufwerfen, darunter einige, die von den Medien nicht erwähnt wurden.
Eines war zum Beispiel das Profil der Grand Jury.
In Missouri bestehen Grand Juries aus 12 Mitgliedern, wobei 9 Stimmen für eine Anklage erforderlich sind; mit anderen Worten, 75 Prozent der Stimmen sind erforderlich.
Zufälligerweise waren die Geschworenen im Fall Michael Brown, deren Identitäten geheim gehalten wurden, zu 75 Prozent weiß: sechs weiße Männer, drei weiße Frauen, zwei schwarze Frauen und ein schwarzer Mann.
**Teilen Sie Ihre Kommentare gerne, indem Sie HIER KLICKEN**
Doch bevor Sie sich den Verschwörungsdiskussionen um Michael Brown anschließen, indem Sie Ihre Gedanken auf Facebook oder Twitter teilen, fragen Sie sich ein paar Dinge:
Sollte die Rasse eine Rolle in Ihrem Urteil spielen?
Was wäre, wenn Michael Brown „weiß“ und der Polizist, der ihn erschossen hat, „schwarz“ gewesen wäre?
Ich stelle diese Fragen, weil Amerika im Fall Michael Brown mehr von der Rasse eingenommen zu sein scheint, als von der Tatsache, dass ein Polizist einen unbewaffneten Mann erschießt.
Es scheint fast unmöglich, eine Schlagzeile ohne die Worte „schwarz“ oder „weiß“ im Fall Michael Brown zu sehen:
Ferguson-Beamter, der _**schwarzen**_ Teenager erschoss, kündigt ohne Abfindung
Ferguson-Polizist nicht angeklagt wegen Schießerei auf _**schwarzen**_ Teenager
Die Liste geht weiter.
Aber hat sich jemand darum gekümmert, über die anderen Schießereien auf unbewaffnete Bürger durch Polizisten zu sprechen?
Hier sind nur einige, über die niemand gesprochen hat:
New Yorker Polizist erschießt versehentlich unbewaffneten Mann
Video zeigt Polizisten, der unbewaffneten Mann erschießt, sagt Polizei in South Carolina
Weißer Teenager von schwarzem Polizisten in Alabama getötet, spiegelt Ferguson wider
und der Knaller…
Tötungen durch Polizei in Utah übertreffen Banden-, Drogen-, Kindesmissbrauchsmorde
Die Liste geht weiter… doch kaum ein Mucks von jemandem.
Warum?
Ablenkungstaktiken
Ich möchte glauben, dass in unserer modernen Gesellschaft die Rasse kein Instrument der Segregation mehr ist.
Ich möchte glauben, dass jeder amerikanische oder kanadische Bürger an Chancengleichheit und somit an Gleichheit glaubt.
Leider gehen wir, so weit unsere Gesellschaft auch vorangeschritten ist, jetzt aufgrund bestimmter Drahtzieher rückwärts.
Im Laufe der Geschichte haben Herrscher viele Strategien erfolgreich eingesetzt, um die Kontrolle zu behalten; keine mehr als die, eine Gruppe gegen eine andere auszuspielen.
Indem sie sicherstellen, dass die Bürger untereinander kämpfen, müssen sich die Herrscher eines Reiches nie um einen vereinten Aufstand sorgen.
In Niccolò Machiavellis Buch „Der Fürst“ beschrieb er ein notwendiges, aber gefährliches Spiel der Innenpolitik, das darin besteht, eine Gruppe von Bürgern gegen eine andere auszuspielen.
Wir haben Machiavellis Strategie in vielen historischen Ereignissen angewendet gesehen.
Zum Beispiel spielte die Niederländische Ostindien-Kompanie oft eine Gruppe gegen eine andere aus und zerschlug einen Aufstand chinesischer Einwanderer mit Hilfe von 2000 Aborigines in Südtaiwan. Auch die Führer der Qing-Dynastie spielten oft eine Gruppe gegen eine andere aus, um die Kontrolle zu behalten.
In der amerikanischen Geschichte spielten die Europäer oft einen Eingeborenenstamm gegen einen anderen aus, indem sie Feuerwaffen an rivalisierende Stämme handelten. Je mehr die Stämme untereinander kämpften, desto einfacher war es für die Europäer zu herrschen und zu erobern.
Diese Strategie wird nun wieder in Amerika angewendet.
Ich verstehe.
Ich verstehe, wie die Nicht-Anklage des Polizisten, der Michael Brown erschossen hat, einen Aufstand ausgelöst hat, indem die Rassenkarte gespielt wurde.
Ich verstehe, wie politische Entscheidungen oft dazu führen können, dass Bürger reagieren und randalieren.
Ich verstehe, wie die Drahtzieher die Medien nutzen, um uns zum Narren zu halten.
Verlieren Sie nicht den Blick
Während wir alle durch den Fall Ferguson abgelenkt werden, der in vielerlei Hinsicht inszeniert erscheint, haben wir aus den Augen verloren, was auf der Welt geschieht.
Genauer gesagt, wir haben aus den Augen verloren, was zu Hause geschieht.
Kurz vor Weihnachten letzten Jahres schrieb ich über die wachsende Epidemie obdachloser Kinder in Amerika.
Ein Jahr später – trotz rekordverdächtiger Höchststände an der Börse – hat sich die Epidemie verschlimmert.
Viel schlimmer.
Laut einem neuen Bericht des American Institute for Research, der diesen Monat veröffentlicht wurde, hatten im Jahr 2013 erstaunliche 2,5 Millionen Kinder kein Zuhause.
Das bedeutet, dass eines von 30 amerikanischen Kindern landesweit kein Dach über dem Kopf hatte. Das ist ein Anstieg von 8 Prozent gegenüber dem Vorjahr.
Doch ich habe keinen Facebook- oder Twitter-Beitrag dazu gesehen.
Des Weiteren habe ich Obama noch keine nationale Rede über diese Epidemie halten hören, seit er 2009 gewählt wurde, wo er schwor, die „nationale Schande“ der Obdachlosigkeit zu einer Top-Priorität zu machen, indem er sich zum Ziel setzte, chronische Obdachlosigkeit bis 2015 zu beenden.
Hat er sein Versprechen gehalten?
Laut dem United States Interagency Council on Homelessness (USICH) macht Obama seine Sache ziemlich gut; so gut, dass ein großes Banner auf der Homepage der Agentur zeigt, dass seit Obamas Start von „Opening Doors“ im Jahr 2010 (Obamas Obdachloseninitiative) die Obdachlosigkeit landesweit um 10 % zurückgegangen ist.
Aber wenn das stimmt, wie erklären wir dann die schnell wachsende Zahl obdachloser Kinder?
Zwischen 2010 und 2013 waren fast eine Million zusätzliche Kinder ohne Zuhause.
Schauen Sie sich das an:
Quelle: commondreams.org
Wie ist es möglich, dass laut USICH die Obdachlosigkeit um 10 Prozent gesunken ist, während die Zahl der obdachlosen Kinder um mehr als 8 Prozent gestiegen ist?
Warum fragen wir nicht den USICH-Vorsitzenden Thomas E. Perez. Er wurde schließlich letztes Jahr von Obama selbst nominiert.
Wie praktisch.
Dies ist nur ein Beispiel für die verborgene Krankheit in Amerika, die, wenn sie in den Mittelpunkt gerückt würde, landesweite Aufstände anheizen könnte. Dies ist auch ein Beispiel für die dramatisch wachsende Ungleichheit in Amerika; eine Ungleichheit, die historisch gesehen fast immer zu Aufständen und Rebellionen geführt hat.
Wie Joseph Stiglitz, Träger des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften und der John Bates Clark Medal, sagte: „(Die Vereinigten Staaten sind) die Heimat der schlimmsten Ungleichheit unter den fortgeschrittenen Ländern.“ Ich möchte auf meinen Brief vom letzten Jahr zurückkommen, Was von Aktien im Jahr 2014 zu erwarten ist:
„Die Diskrepanz zwischen den Reichen und den „nicht so Reichen“ wächst weiter.
Die Frage ist: Ab welchem Punkt wird diese Diskrepanz in Amerika so groß, dass sie die Nation in eine Revolution zwingt?“
Während sich amerikanische Bürger zerfleischen, Gebäude niederbrennen und die Polizei wegen des Falls Ferguson bekämpfen, weiten Banker und Politiker die Ungleichheiten zwischen den Menschen weiter aus – genau wie ich in meinem Brief, Wie die Fed den Aktienmarkt beeinflusst, bemerkte, wo ich erwähnte, dass die reichsten 5 % der Amerikaner direkt 82 % der öffentlich gehandelten US-Aktien besitzen, die weiterhin Rekordhöhen erreichen.
Das wahre Problem: Wirtschaftliche Ungleichheit
Müssen wir alle daran erinnert werden, dass Politiker während der Finanzkrise Verluste sozialisierten, während sie Banken erlaubten, Gewinne zu privatisieren?
Müssen wir daran erinnert werden, dass ~~unsere Herrscher~~ die Regierung den Banken, die die Ursache der Finanzkrise waren, historische Geldbeträge zukommen ließ, aber wenig tat, um den Menschen zu helfen, die ihre Arbeitsplätze, Häuser und Familien verloren haben?
Das ist genau das, was „sie“ wollen. Sie wollen, dass wir blind für die wahren Probleme in unserer Gesellschaft sind. Und das tun sie, indem sie uns gegeneinander ausspielen; indem sie Rasse als Fokus der Ungleichheit nutzen, anstatt die wirtschaftliche Ungleichheit selbst.
Das liegt daran, dass rassische Ungleichheit eine Gruppe gegen eine andere ausspielt, während wirtschaftliche Ungleichheit Bürger gegen die Herrscher eines Reiches ausspielt.
Je mehr wir uns auf rassische Ungleichheiten durch die Ereignisse um Donald Sterling oder Ferguson konzentrieren, desto weniger konzentrieren wir uns auf die wahren Ungleichheiten, die Amerika trennen.
Das Problem unserer modernen Gesellschaft ist, dass echte Nachrichten nicht mehr als Nachrichten präsentiert werden.
Unsere aktuelle Generation schaut keine Nachrichten mehr, sondern kuratiert ihre Nachrichten aus ihren Facebook- und Twitter-Feeds, die mit Beiträgen und Tweets von Prominenten übersät sind.
Wie der Obamacare-Architekt Jonathan Gruber letztes Jahr sagte: „Mangelnde Transparenz ist ein großer politischer Vorteil.“ Er sagte auch, amerikanische Wähler seien dumm.
Gießen Sie kein Öl ins Feuer; suchen Sie stattdessen die Wahrheit.
KLICKEN SIE HIER, UM EINEN KOMMENTAR ZU HINTERLASSEN
Suchen Sie die Wahrheit,
Ivan Lo
The Equedia Letter
