Gesetzgeber (und ihre Verwandten) sind die Drahtzieher des Handels.
Fragen Sie einfach Nancy Pelosis Ehemann, der seine Optionen für Alphabet shares Tage bevor der Justizausschuss des Repräsentantenhauses ein Kartellgesetz zur Eindämmung von Big Tech verabschiedete, zu Geld machte.
Auch Senator Richard Burr und sein Schwager haben ein feines Gespür für Marktwenden. Eine Woche vor dem Covid crash verkauften sie ihre Portfolios und entgingen einem 30%igen Verlust.
Währenddessen deckte sich Senatorin Kelly Loeffler mit Remote-Arbeit-getriebenen stocks ein, die später durch Lockdowns – von der Regierung verhängte Lockdowns – explodierten.
Man stelle sich das vor.
Gäbe es eine Ruhmeshalle für die am besten getimten Trades, würden diese Beamten selbst die Top-hedge fund managers, einschließlich Michael Burry von The Big Short, in den Schatten stellen.
Doch zufälligerweise hat ihr Erfolg nichts mit Anlagegeschick zu tun…
Heute werden wir das größte insider trading Schema aller Zeiten untersuchen.
Und wie Mitglieder des Kongresses geheime Informationen nutzen, um den Märkten vorauszugreifen und mit ihrer Regierungsposition Millionen von Dollar einzustreichen.
Abnormale Renditen
Maßnahmen der Bundesregierung haben einen enormen Einfluss auf die Märkte.
Und zu wissen, was Gesetzgeber vor der Veröffentlichung von Nachrichten vorhaben, kann Ihnen viel Geld einbringen (oder sparen).
Zum Beispiel verkaufte Senatorin Kelly Loeffler nach der geheimen Covid-Briefing Intercontinental Exchange stock im Wert von 18 Millionen Dollar in einer Reihe von Trades.
Nach dem ersten Verkauf brach die Nachricht durch, und die Aktie stürzte um 16% ab…
Dann haben sie und ihr Ehemann ihr Portfolio schnell neu ausgerichtet, um von den Lockdowns zu profitieren.
Das Paar verkaufte stocks, die später von der Pandemie betroffen waren, wie Ross Stores und das Einzelhandelsunternehmen für Sportbekleidung Lululemon. Und wie es der Zufall wollte, stockten sie stocks wie Citrix auf, die während Covid explodierten.
Außer dass diese gut getimten Trades weder Glück noch Zufall sind.
Im Jahr 2004 führten Forscher eine umfassende Studie über die Performance von Trades durch, die von Senatoren zwischen 1993 und 1998 getätigt wurden.
Kurz gesagt: Sie fanden heraus, dass die von Senatoren gekauften stocks den Markt im Durchschnitt um 8,5% übertrafen. Und umgekehrt blieben die von Senatoren in diesem Zeitraum verkauften stocks hinter dem Markt zurück.
Die Studie beweist eindeutig, dass gewählte Beamte geheime Informationen ausnutzen, um stocks zu handeln. Und mit diesem privilegierten Wissen übertreffen sie erfolgreich andere Investoren.
Nach jeder Definition würden diese Handlungen als insider trading und als schweres Verbrechen für normale Bürger gelten. Aber die Gesetze gelten nicht für jeden gleichermaßen, oder?
Doppelmoral
Seit 1934 ist es Unternehmensinsidern untersagt, stocks auf der Grundlage von Informationen zu handeln, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind.
Wenn Sie einen solchen Trade tätigen oder jemanden „informieren“, können Sie bis zu 20 Jahre ins Gefängnis kommen.
Auch wenn Sie keine Insiderinformationen ausnutzen, müssen Sie beim Handel mit Ihren eigenen stocks ein strenges Protokoll befolgen.
Zum Beispiel müssen Direktoren und leitende Angestellte alle ihre Trades vorab genehmigen lassen und mindestens ein Quartal vor dem ersten Trade ein öffentliches Formular einreichen.
Das bedeutet, dass jeder Investor ihre Trades im Voraus sehen und sich an ihnen beteiligen kann, bevor sie diese überhaupt tätigen können.
Aber eine solche Prüfung gilt nicht für diejenigen, die diese Regeln gemacht haben.
Bis vor Kurzem unterlagen Mitglieder des Kongresses keinen Beschränkungen beim Handel mit stocks, selbst solchen, die direkt von ihren Pflichten betroffen waren. Sie mussten ihre Trades nicht einmal offenlegen.
Dann, im Jahr 2011, deckte eine CBS 60 Minute s Untersuchung dieses insider trading Schema auf und löste einen öffentlichen Aufschrei aus.
Als Reaktion darauf verabschiedete der Kongress den STOCK Act.
Endlich verbot das Gesetz den Gesetzgebern insider trading (zumindest theoretisch). Es verpflichtete den Kongress auch, alle von seinen Mitgliedern getätigten Trades im Internet zugänglich zu machen.
Doch nachdem sich der Staub gelegt hatte, schrieb der Kongress einen großen Teil des Gesetzes stillschweigend um.
Zuerst strichen sie die zentrale Offenlegungsregel und machten daraus ein Schaufenstergesetz, das praktisch unmöglich durchzusetzen ist.
Via NPR:
„Der gesamte Prozess dauerte nur 30 Sekunden. Es gab keine Debatte…
Um zu verstehen, wie sich das Gesetz geändert hat, bat ich Holman, mich im Keller des Cannon House Office Building zu treffen.
„Hier werden die öffentlichen Aufzeichnungen aufbewahrt, für diejenigen, die die Reise nach Washington, D.C. auf sich nehmen können“, erklärte Holman.
Das stimmt. Wenn Sie die Finanzoffenlegungsformulare hochrangiger Kongressmitarbeiter einsehen möchten – zum Beispiel, um herauszufinden, ob sie die Privilegien ihrer Position genutzt haben, um gut getimte stock Trades zu tätigen – müssen Sie in dieses Büro kommen.
Der STOCK Act sollte diese Aufgabe erheblich erleichtern. Aufzeichnungen für Mitglieder des Kongresses, der Exekutive und ihrer Mitarbeiter sollten online in einem durchsuchbaren, sortierbaren und herunterladbaren Format veröffentlicht werden.
Wenn Sie sehen wollten, wer health care stock gehandelt hat, kurz bevor ein Ausschuss über ein health care bill abstimmte, wäre das einfach. Keine Fahrten in den Keller erforderlich.“
Kein Wunder, dass sich Gesetzgeber nicht einmal die Mühe machen, Offenlegungen einzuhalten.
Allein in diesem Jahr wurden 48 Mitglieder des Kongresses dabei erwischt, wie sie ihre Trades im Wert von vielen Millionen Dollar nicht meldeten. Wie Sie sich vorstellen können, gibt es noch viele weitere, die nicht erwischt wurden.
Sie werden auch dann nicht bestraft, wenn sie auf frischer Tat ertappt werden.
Eine 200-Dollar-Strafe
Moment, 200…mit zwei Nullen?
Das stimmt.
200 Dollar ist die erste Strafe für einen hochrangigen Gesetzgeber, der seine Treuepflicht verletzt und stocks auf der Grundlage geheimer Informationen handelt.
Wir sprechen hier vom illegalen Einstecken von Multimillionen. Wenn Sie das als Angestellter eines öffentlichen Unternehmens täten, würden Sie mit bis zu 5 Millionen Dollar Geldstrafe (und, potenziell, 20 Jahren Gefängnis) rechnen müssen.
Und doch riskieren Gesetzgeber ein höheres Bußgeld, wenn sie 15 mph über der Geschwindigkeitsbegrenzung fahren.
Was noch schlimmer ist: Sie zahlen diese lächerlich geringen Bußgelder nicht einmal.
Wie ein Uhrwerk werden Untersuchungen ihrer illegalen Trades nach wenigen Monaten eingestellt.
Zum Beispiel schloss das Department of Justice alle Ermittlungen gegen Senatoren, die Anfang 2020 mit Informationen aus geheimen Briefings von der Pandemie profitierten:
Tatsächlich haben die Bundesbehörden trotz erdrückender Beweise noch nie irgendein Mitglied des Kongresses nach dem STOCK Act angeklagt.
Warum kommen sie so leicht davon?
„Darf nicht befragt werden“
Es gibt einige Schlupflöcher, die Gesetzgebern eine nahezu kugelsichere Immunität gegen insider trading Anklagen verleihen.
Zunächst gibt es die Speech and Debate Clause in der Verfassung, die besagt: „für jede Rede oder Debatte in einem der beiden Häuser . . . [Mitglieder des Kongresses] dürfen an keinem anderen Ort befragt werden.”
Mit anderen Worten, Bundesbehörden können Mitglieder des Kongresses nicht zu Briefings oder Angelegenheiten befragen, die im Kongress stattfanden. Und genau das sind die Orte, von denen sie trade scoops beziehen.
Selbst wenn Staatsanwälte Gegenstände wie Telefone oder Computer beschlagnahmen, die belastende Beweise enthalten, können sie diese nicht gegen Gesetzgeber verwenden, wenn sie für die Arbeit genutzt wurden.
Zweitens besagt der STOCK Act, dass die nicht-öffentlichen Informationen „wesentlich“ sein müssen.
„Um die Wesentlichkeitsanforderung zu erfüllen, muss eine erhebliche Wahrscheinlichkeit bestehen, dass ein Fakt von einem vernünftigen Investor als eine signifikante Veränderung der ‚Gesamtmenge‘ der verfügbaren Informationen angesehen worden wäre.“
Es mag einfach sein, einen VP of sales eines öffentlichen Unternehmens zu verfolgen, der einen Tag vor der Veröffentlichung der Geschäftsergebnisse des Unternehmens mit dessen stock spekulierte. Politische Briefings sind jedoch oft zu allgemein und mehrdeutig, um sie an bestimmte stocks zu binden.
Natürlich wäre es naiv zu glauben, es könnte anders sein.
Diejenigen, die diese Gesetze machen, sind größtenteils diejenigen, die sie tragen müssten. Und sie schreiben sie bequemerweise so, dass sie nicht für sie gelten.
Außerdem ist es schwer, jemanden zu verklagen, der an der Spitze der Durchsetzungskette steht.
Denken Sie darüber nach.
Der STOCK Act wird vom Department of Justice (DOJ) und der Securities and Exchange Commission (SEC) durchgesetzt. Doch diese Behörden werden vom Kongress finanziert und ernannt – genau dem Bundesorgan, das sie regulieren.
Halten Sie das für einen schlimmen Interessenkonflikt? Oh, da gibt es noch mehr…
Pre-IPO Shares als Bestechung
Insider trading ist nicht der einzige Vorsprung, den der Kongress am stock market erhält.
Unternehmen bestechen Beamte oft mit pre-IPO shares als legale Bestechung. Diese privilegierten (und oft vergünstigten) shares ermöglichen es ihnen, selbst den meisten institutional investors vorauszugreifen – und fast über Nacht zweistellige Gewinne einzustreichen.
Via Represent.us:
„Fragen Sie einfach Nancy Pelosi. Im Jahr 2008 bot Visa der Kongressabgeordneten Pelosi IPO stock access, gerade als ein Gesetz, das Visa stark ablehnte, im Repräsentantenhaus ankam.
Offenbar furchtlos vor einem Interessenkonflikt kauften Pelosi und ihr Ehemann 5.000 shares des stock zum Tiefstpreis von 44 Dollar pro share. Zwei Tage später schoss der Wert auf 64 Dollar pro share in die Höhe, und Pelosi verdiente dank ihrer Visa IPOs praktisch über Nacht 100.000 Dollar.
Die strenge neue credit card legislation, die Visa nicht wollte? Pelosi, die zu dieser Zeit Speaker of the House war, ließ sie nie zur Abstimmung zu.“
Das Spiel ist manipuliert
Letztes Mal schrieb ich, wie die Elite Vermögen aufbaute indem sie inflating assets umdrehte.
Aber dieser kleine trader club des Kongresses ist „die Reichen werden reicher und die Armen werden ärmer“ auf Steroiden.
Gesetzgeber haben nicht nur das Geld, um von growing assets zu profitieren, sie wissen auch, wann sie diese assets kaufen und verkaufen müssen. Und das benachteiligt die restlichen Investoren.
Es ist wie Poker spielen mit einem gezinkten Kartenspiel.
Es gab eine Reihe von Forderungen, Gesetzgebern den Handel mit individual stocks gänzlich zu verbieten. Und angesichts der vielen market-moving information, auf die sie zugreifen, wäre das mehr als fair.
Und doch, trotz Skandal um Skandal, geht das größte insider trading Schema weiter.
Sie könnten genauso gut davon profitieren und diesen Politikern folgen.
-Carlisle Kane
