這隻剛獲得自由的藍鳥已經在鳴唱真相。
而這個真相正掀起一波嚴重的後果。
但事情遠比你所被告知的要多。我敢打賭你只知道這些真相的一小部分。
讀完這封信，你會開始質疑一切。
在此之前，先來一點前言。
上個月，Biden administration 在 White House 的帳號下發布了一條極度誤導性的推文。該推文寫道：
嚴格來說，他們沒有說謊，但他們確實遺漏了一個重要細節：Social Security 的支票與通貨膨脹掛鉤。
因此，當物價以40年來最高的速度上漲時，福利當然也會增加。
這當然不代表老年人的生活有任何改善。
換句話說，Biden administration 將通貨膨脹包裝成一項政治成就。
諷刺的是，Twitter 對該說法進行了事實核查，並添加了以下註釋：
「老年人將因每年生活費用調整而獲得大幅度的 Social Security 福利增加，此調整是根據通貨膨脹率而定。」
(諷刺的是，Biden administration 最初就是推動 Twitter 增加這項事實核查功能的。)
一天後，White House 的推文消失了。
就這樣，Twitter 遏制了政客（在本例中是 Democrats）會利用來獲取政治利益的錯誤資訊傳播。
不久之後，應 Twitter 用戶的要求，Musk 也承諾揭露 Twitter 的內部文件，這些文件將曝光 Hunter Biden 筆記本電腦事件的幕後黑手：
我們無法誇大這在美國政治中是一個多麼關鍵的轉折點。
自社交媒體出現以來，歷史上過於進步的 big tech 首次公開點名 Democratic party。
而隨後在幕後發生的事情可能只是個開始……
Musk 啟動不可逆轉的連鎖反應
當 Musk 接管 Twitter 時，我曾認為——即使 Musk 對「言論自由」的承諾不只是聰明的公關手段——Democrats 也會將他生吞活剝。
他們也確實嘗試了。
他們呼籲 Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) 對 Twitter 進行例外調查，正如我在「誰擁有 Twitter 以及為何這不重要。」
儘管 CFIUS 通常審查外國人持有控股權的企業，但在10月31日，Senator Chris Murphy (D-Conn.) 要求 CFIUS 破例：
「如您所知，CFIUS 有責任審查可能導致美國企業被外國人控制的交易。然而，CFIUS 也必須審查對某些敏感美國企業的非控制性投資，包括開發關鍵技術的公司以及擁有美國公民敏感個人資料的企業。這些審查的目的很明確：保護美國的國家安全利益和美國公民。」
目前尚不清楚 CFIUS 是否會跟進，但這已經不重要了。
因為，事實證明，big tech 不再專門聽從 Democrats。
在 Musk 撤銷 Twitter 的內容審核政策後，Apple 立即透過下架其廣告來抵制 Twitter。據 Musk 稱，該公司後來甚至威脅要將 Twitter 從 App Store 中完全移除。
他沒有分享細節，儘管很明顯這個命令來自高層。對於世界上最大公司之一來說，疏遠一半的客戶是沒有道理的。
但 Apple 的發脾氣並沒有持續多久。
消息傳出後不久，Tim Cook 就被 GOP 傳喚。
根據一位匿名舉報人透露，上週二，Cook 會見了
第二天，Musk 拜訪了 Apple 的總部，而巧合的是，問題就解決了。
根據the Hill報導：
「在傍晚的一條推文中，Musk 感謝 Cook 「帶我參觀了 Apple 位於加州 Cupertino 的美麗總部」，並表示他們進行了「愉快的交談」。
Musk 寫道：「我們解決了關於 Twitter 可能被從 App Store 移除的誤解。」「Tim 清楚表示 Apple 從未考慮過這樣做。」
如果 GOP 成員確實會見了 Cook，他們說了什麼能讓 Cook 對 Twitter 讓步？
歷史性的反壟斷法案
幾年前，Congress 提出了一項里程碑式的反壟斷立法，旨在拆分 big tech。
該法案，被稱為「American Innovation and Choice Online Act」，本應是一項兩黨合作的努力，但 Democrats 很快就退縮了。
為什麼？
部分原因顯然是金錢。
Bloomberg 最近的一份報告顯示，Silicon Valley 投入了近1億美元，以說服 Democrats 放棄推動這項法案。
但這不僅僅是金錢問題。
Big tech 說服 Democrats，如果他們通過這項法案，他們將失去審查內容的權力。
結果，在幕後，由 Senator Brian Schatz 領導的 Democrats，擱置了該法案：
「本週，由夏威夷 Senator Brian Schatz 領導的四位 Democratic 參議員小組，致函 Amy Klobuchar，要求她暫緩 American Innovation and Choice Online Act。」
Schatz 的小組認為，該立法中隱藏著一個可怕的副作用。他們聲稱，該法案將阻止主導平台執行其內容政策，這反過來「將會助長網路上的有害內容，並使其更難以打擊。」
該法案真的會阻止主導平台進行內容審核嗎？
我們對此表示懷疑。
你看，反壟斷立法與審核違反法律或合理使用條款的內容關係不大。
如果出現，天哪，兒童色情影片，該法案中的任何內容都不會阻止 Big Tech 將其移除。兒童色情是明確且高度非法的——這甚至不是一個爭論點。
該法案的目的是限制 Big Tech 以法律無法證明合理的方式進行歧視的能力。
如果沒有這項法案，審查權將掌握在 Big Tech 手中，因此，這些公司可以灌輸任何他們想要的政治觀點。
問問 Parler 就知道了——一個保守派的 Twitter 替代品。
在 Capitol 襲擊事件後，控制著99.5%移動市場的 Apple 和 Google 都將 Parler 從他們的應用商店中下架。而託管其應用程式的 Amazon 也切斷了其服務。
Parler 起訴了這兩家公司，但由於沒有立法或法律先例，它沒有足夠的法律依據。它別無選擇，只能屈服於 big tech 的審查政策。
然而，本可以輕易阻止 Parler 關閉的法律，卻仍在 Congress 的議事廳裡積灰，因為 big tech 已經收買了 Democrats。
但權力平衡現在正在轉變。
GOP 威脅 Big Tech
Republicans 已經重新掌控了眾議院。
儘管單一議院並不能讓 GOP 在沒有 Democrat 支持的情況下通過法案，但它確實賦予 Republicans 不僅能阻止立法，還能發起調查的權力。
換句話說，Democrats 將難以實現他們的目標，而且在應對對他們行為的調查時，這將變得更加困難。
因此，紅色浪潮很有可能發生。
Republicans 的調查權力不僅限於政治——它可以涵蓋每個領域，包括調查 COVID-19 的起源。
它也可能包括對 Big Tech 行為的調查。
換句話說，從這次中期選舉開始，Big Tech 的命運將取決於 Republicans 的意願。
但與 Democrats 不同，GOP 不想拆分 Big Tech。相反，他們認為如此規模的垂直整合透過降低成本而造福消費者，這超過了隨之而來的壟斷性質。
他們唯一不滿的是 Silicon Valley 的反保守派偏見系統性地審查他們的黨派。
Silicon Valley 的 Zuckerbergs 非常清楚這一點。
如果他們不想讓反壟斷監管機構盯上自己，他們就必須停止審查——否則將面臨進一步的調查。或者，更糟的是，GOP 可能會通過「American Innovation and Choice Online Act」。
我確信這就是為什麼 Apple 在會談後立即從 Twitter 撤退的原因。
Meta 和 Google
GOP 與 big tech 的爭議遠不止 Twitter。
9月，35位 GOP 議員致函letter給 Zuckerberg，命令他「保存所有現有和未來的記錄和資料」，這些資料與 Hunter Biden 筆記本電腦事件有關——包括與 FBI 的往來信件。
現在 GOP 掌控眾議院，他們有權從明年開始強制委員會傳喚 Zuckerberg。
Zuck 已經因為 Apple 的隱私戰而頭痛不已，他最不希望的就是來自 GOP 的審查。如果他必須再次面對 Congress，我想他很快就會屈服。
Alphabet 也沒有置身事外。
National Republican Senatorial Committee 最近猛烈抨擊 Google 的偏頗垃圾郵件過濾器。這項指控是在一項新研究發現 Gmail 將77%的 Republican 電子郵件發送到垃圾郵件後提出的。
致 Alphabet 的信中寫道：「Google 及其演算法為 Democrat 的籌款活動提供了明顯的優勢，導致 Republicans 的籌款金額比他們應有的少了數百萬美元。」
作為回應，Google 迅速推出了一項試點計畫，將所有政治電子郵件從垃圾郵件過濾器中豁免。儘管遭到反彈，Federal Election Commission 還是很快批准了這項計畫。
所有這些都指向一個顯而易見的結論……
Silicon Valley 的技術統治結束了嗎？
讓我們快速連結一下這些點。
Apple 放棄了勒索 Twitter 的行為。
Zuckerberg 即將在 Congress 面對 Republican 的質問。
而 Google 在看到 GOP 的信函草稿後，正在修復一個有偏見的演算法。
儘管證據確鑿，big tech 從未對審查制度採取任何行動。但現在，他們似乎正在迎合 GOP 的每一個合理要求來解決這個問題。
在數十年的技術官僚審查之後，公共話語的控制權正在回歸人民。
這一切都歸功於 Musk——一個不惜一切代價樹立了一個曾經不可想像的榜樣，並開啟了這一切的人。
Silicon Valley 最終會屈服嗎？
或者這一切都是 Ivan 在他2017年的信件「這六個事件將決定我們的未來」中討論的精英計畫的一部分嗎？
1. 膨脹：透過 Quantitative Easing (QE) 和低利率給予人們廉價資金，讓他們感覺良好——增加貨幣供應。
2. 緊縮：透過 Quantitative Tightening (QT) 和提高利率來收回廉價資金，帶走人們的良好感覺——減少貨幣供應。(正在發生)
3. 控制：透過轉移人們對真實情況的注意力來壓制民眾。想想媒體控制；想想鴉片類藥物使用量的增加和大麻合法化；想想 President Trump；想想億萬富翁資助的抗議活動。(最近，想想 COVID 封鎖和疫苗護照)
4. 分化：透過煽動騷亂和仇恨犯罪來隔離社會。
5. 戰爭：透過戰爭言論，甚至戰爭本身，來掩蓋國際金融和經濟危機。
6. 重置：全球經濟重置將歸咎於戰爭；而不是強大精英的貨幣行動。
過去十年，權力者所驅動的分化不斷加劇。從煽動種族主義到攻擊反口罩/反疫苗者，再到21世紀最兩極分化的政治環境，現代社會從未如此分裂。
雖然社交媒體賦予了每個人發聲的機會，但它也讓強大的精英能夠直接將訊息傳遞到我們的日常思維中。
精英們的解決方案是讓公民相互對立。隨著社交媒體的出現，這變得極其容易——問問中國的 Tik Tok 就知道了。
這些未來幾年的所謂「言論自由」會是製造更多分裂的策略嗎？
如果紅色浪潮發生，會不會突然爆發嚴重的騷亂？
如果 Democrats 繼續掌權，對保守派的審查會導致更多的公民討論，甚至，我們敢說，內戰嗎？
這一切會不會導致一場全球戰爭，隨後是精英們為我們精心策劃的 Great Reset？
請在下方留言。
尋求真相，做好準備，
Carlisle Kane
