各位讀者，
為了我們的自由，我懇請您完整閱讀這封信。
拜網際網路所賜，資訊從未如此輕易且即時地唾手可得。
儘管網際網路力量強大，我們獲取資訊和真相的管道卻從未像今天這樣受到壓制。
我不確定那些為我們最受尊敬的新聞機構工作的記者們，是懶惰、無能，還是受到更大的勢力控制\
(\
但今天充斥我們心中的許多新聞，往往不準確、不完整，而且幾乎總是缺乏任何形式的真實研究。
這就是為什麼我懇請大家轉發這封信，以及我過去的許多信件，給全國各地的媒體機構。
然後，請將這封信轉發給您的家人和朋友，並請他們也這樣做。
或許，如果有足夠關心國家、愛國的公民發聲，當地新聞機構可能會開始進行一些真實的研究，並報導一些隱藏在表象背後的真實故事。
美國各地爆發暴力事件
由於大陪審團決定不起訴殺害「黑人」Michael Brown 的「白人」警官，美國各地爆發了暴力事件。媒體機構、部落客、社群媒體，以及很可能包括你們許多人，都對籠罩在不起訴決定背後的陰謀和不平等感到憤怒。
來自證人和大陪審團證詞中的不一致，為一場正在撕裂美國的巨大火焰火上加油。
我也發現此案中存在許多值得進一步質疑的差異，其中一些甚至未被媒體提及。
例如，其中之一就是大陪審團的組成。
在密蘇里州，大陪審團由12名成員組成，需要9票才能起訴；換句話說，需要75%的票數。
巧合的是，Michael Brown 案的陪審員（其身份被保密）有75%是白人：六名白人男性、三名白人女性、兩名黑人女性和一名黑人男性。
但在您透過 Facebook 或 Twitter 分享您的想法，加入 Michael Brown 陰謀論討論之前，請先問自己幾件事：
種族應該成為您判斷的因素嗎？
如果 Michael Brown 是「白人」，而槍殺他的警官是「黑人」呢？
我提出這些問題，是因為美國似乎更關注 Michael Brown 案中的種族問題，而不是警官槍殺手無寸鐵的人這件事。
在 Michael Brown 案中，似乎很難看到沒有「黑人」或「白人」字眼的標題：
諸如此類。
但有人關心過其他警官槍殺手無寸鐵公民的事件嗎？
以下是一些無人提及的事件：
還有最關鍵的…
清單還在繼續…然而，幾乎沒有人發出任何聲音。
為什麼？
轉移視線的策略
我願意相信，在我們的現代社會中，種族不再是一種隔離工具。
我願意相信，每一位美國或加拿大公民都相信機會均等，進而相信平等。
不幸的是，儘管我們的社會已經取得了長足的進步，但由於某些幕後操縱者，我們現在正在倒退。
縱觀歷史，統治者成功地運用了許多策略來維持控制；其中最常見的就是挑撥離間，讓一個群體對抗另一個群體。
透過確保公民自相殘殺，帝國的統治者永遠不必擔心發生統一的反抗。
在尼可羅·馬基維利（Niccolò Machiavelli）的著作《君主論》（The Prince）中，他描述了一種必要但危險的內部政治遊戲，其中涉及挑撥一個公民群體對抗另一個群體。
我們在許多歷史事件中都看到了馬基維利策略的運用。
例如，荷蘭東印度公司經常挑撥離間，並在2000名台灣南部原住民的幫助下，鎮壓了華人移民的反抗。清朝統治者也經常挑撥離間，以維持控制。
在美國歷史上，歐洲人經常透過向敵對部落交易槍支，來挑撥一個原住民部落對抗另一個部落。部落之間鬥爭越激烈，歐洲人就越容易統治和征服。
這種策略現在再次在美國被使用。
我明白了。
我明白了槍殺 Michael Brown 的警官未被起訴，是如何利用種族牌激發了一場起義。
我明白了政治決策往往會導致公民做出反應和暴動。
我明白了掌權的幕後操縱者如何利用媒體把我們當傻瓜耍。
不要失去焦點
當我們都被弗格森案分散注意力時（該案在許多方面似乎是經過策劃的），我們已經忽略了世界各地正在發生的事情。
更具體地說，我們已經忽略了國內正在發生的事情。
去年聖誕節前，我寫過關於美國無家可歸兒童日益嚴重的疫情。
一年後——儘管股市創下歷史新高——這場疫情卻變得更糟了。
糟得多。
根據一份新報告本月由美國研究學會發布的，2013年有驚人的250萬兒童無家可歸。
這意味著每30名兒童中就有1名美國兒童無家可歸。這比前一年增加了8%。
然而，我沒有看到任何關於此事的 Facebook 或 Twitter 貼文。
此外，自歐巴馬於2009年當選以來，我還沒有聽過他發表關於這場疫情的全國性演講，當時他誓言將無家可歸這個「國家恥辱」列為首要任務，目標是在2015年前終結長期無家可歸問題。
他兌現了他的承諾嗎？
根據美國跨機構無家可歸問題委員會（USICH），歐巴馬做得相當不錯；好到該機構首頁的一個大橫幅顯示，自歐巴馬於2010年啟動「開啟大門」（歐巴馬的無家可歸問題倡議）以來，全國無家可歸者人數下降了10%。
但如果這是真的，我們又如何解釋無家可歸兒童人數的迅速增長呢？
在2010年至2013年間，近一百萬額外的兒童無家可歸。
請看：
來源：commondreams.org
根據 USICH 的說法，無家可歸者人數下降了10%，而無家可歸兒童人數卻增加了8%以上，這怎麼可能呢？
我們何不問問 USICH 主席Thomas E. Perez。畢竟，他去年是由歐巴馬親自提名的。
多麼方便啊。
這只是美國隱藏疾病的一個例子，如果將其置於中心舞台，可能會為全國性的起義火上加油。這也是美國日益嚴重的不平等現象的一個例子；這種不平等在歷史上幾乎總是導致起義和叛亂。
正如諾貝爾經濟學獎和約翰·貝茨·克拉克獎章得主 Joseph Stiglitz 所說：「（美國是）已開發國家中不平等現象最嚴重的國家。」我想回到我去年的一封信，2014年股市展望：
「富人與『不那麼富裕』的人之間的差距持續擴大。
問題是：在美國，這種差距何時會變得如此巨大，以至於迫使國家走向革命？」
當美國公民因弗格森案而自相殘殺、焚燒建築物並與警方對抗時，銀行家和政治家卻繼續擴大人民之間的不平等——正如我在信中指出的，聯準會如何影響股市，我在其中提到，最富有的5%美國人直接擁有82%的美國公開交易股票，而這些股票持續創下歷史新高。
真正的問題：經濟不平等
我們是否都需要被提醒，在金融危機期間，政治家將損失社會化，同時允許銀行將利潤私有化？
我們是否需要被提醒，~~我們的統治者~~政府向造成金融危機的銀行提供了歷史性的巨額資金，卻對那些失去工作、家園和家庭的人們幾乎沒有提供幫助？
這正是「他們」想要的。他們希望我們對社會中的真正問題視而不見。他們透過挑撥離間來達到目的；透過將種族作為不平等的焦點，而不是經濟不平等本身。
那是因為種族不平等是挑撥一個群體對抗另一個群體，而經濟不平等則是挑撥公民對抗帝國的統治者。
我們越是透過 Donald Sterling 或弗格森事件關注種族不平等，就越少關注真正分裂美國的不平等。
我們現代社會的問題是，真實新聞不再以新聞的形式呈現。
我們這一代人不再看新聞，而是從他們的 Facebook 和 Twitter 動態中篩選新聞，這些動態充斥著名人的貼文和推文。
正如歐巴馬醫改的設計師 Jonathan Gruber去年所說，「缺乏透明度是一個巨大的政治優勢。」他還說美國選民很愚蠢。
不要火上加油；相反地，尋求真相。
尋求真相，
Ivan Lo
The Equedia Letter
