想象一下，因为说真话而被审查。
等等，你不需要想象——它正在发生。
事实上，审查制度一直是近年来社交媒体平台的主要关注点。
还记得上次选举期间社交媒体上惊人的审查量吗？
在投票前的最后一个季度，Facebook禁止了超过75万条政治广告。它还通过算法压制了New York Post’s关于Hunter Biden笔记本电脑的爆炸性报道的分享。
就连Facebook的“霸主”Zuckerberg最近也在Joe Rogan的播客上承认了这一点：
YouTube
但Facebook甚至不是最糟糕的。
Twitter在投票前一个月暂停了撰写该报道的记者发布该报道的权限。它还删除或贬低了超过30万条推文（主要来自保守派），包括Trump总统的推文。
仿佛这还不够，这个“小蓝鸟”封禁了ZeroHedge，这是一个致力于揭露主流媒体不愿发布真相和故事的最大出版物之一，同时还有数十位知名保守派人士。
最后——Google封禁了超过8000个共和党频道。
无论你倾向左派还是右派，审查一半美国人都是错误的，最终会适得其反。它甚至可能导致一场政变……
这就是为什么白宫已经为中期选举准备了一些完全不同的东西：一个名为“预先揭穿”（prebunking）的隐形审查计划。
而且它确实利用了漏洞……
Twitter的审查发明
2020年，Twitter开始试验一种他们称之为“预先揭穿”（prebunking）的新审查工具。
他们没有封禁公众人物，而是开始任意将他们的推文标记为虚假信息，然后提供主观解释，声称这些解释可以驳斥他们的说法。
2020年5月27日，Twitter创造了历史，成为第一个将美国总统言论贬低为宣传的社交媒体平台。到当年11月，Twitter已标记了Trump近40%的推文。
后来，Twitter不仅标记了推文，还开始将标记的推文隐藏在警告标签后面，或者直接不通知就删除它们：
即使它们没有被删除，Twitter也不允许任何人回复或转发它们。而且Twitter的算法也不会推荐它们，这大大限制了它们的传播范围。
“预先揭穿”（Prebunking）在上次选举中取得了巨大成功。
甚至有经验证据表明，Twitter偏向左翼的审查制度窃取了上次选举。
7月，Princeton发布了一份报告，发现Twitter确实实质性地降低了共和党的选票。
来源： Princeton：
“我们的结果表明，Twitter在2016年和2020年总统选举中降低了共和党的得票份额，但对国会选举和之前的总统选举影响有限。来自调查数据、初选以及对数百万条推文的文本分析证据表明，Twitter相对自由的内容可能说服了持温和观点的选民投票反对Donald Trump。”
鉴于这种政治叙事“策展”（姑且这么说）的有效性，大型科技公司现在正在加大力度。
大型科技公司加倍押注“预先揭穿”
上次选举对Twitter来说是一次实验，其许多内部审查政策和算法更改都是临时进行的。
但对于这次中期选举，Twitter一直在系统地提前做好准备——也许它很清楚，如果一位共和党人，尤其是Trump，再次成为总统，他们会遭遇什么。
首先，Twitter重新设计了“虚假信息”警告标签，并调整了算法，使被标记的推文能够触达更少的人。
到目前为止，它效果显著。
来自Twitter关于中期选举准备的博客：
“去年底，我们测试了新的误导信息标签，并看到了可喜的结果。新标签使点击率增加了17%，这意味着更多人点击标签阅读揭穿内容。我们还发现，带有新设计的Tweets互动量显著下降：回复量减少13%，Retweets减少10%，点赞量减少15%。”
更重要的是，他们正在撰写提示来揭穿“误导信息”，并且是提前撰写，这些提示将被翻译成西班牙语和Twitter支持的其他32种语言。
哦，但还有更多。
与上次不同，这些提示不会只出现在被标记的推文上。它们很快就会在搜索字段中弹出，只要有人输入相关关键词。
换句话说，Twitter正准备对其9000万美国用户群进行一场精心策划的、渐进式的洗脑。
在Twitter采取行动后，Google宣布了一种更为微妙的“预先揭穿”（prebunking）方法。它与Cambridge的科学家合作，制作了90秒的卡通短片，揭穿“操纵技巧”，并将其作为YouTube广告播放。
该活动目前正在东欧试行，旨在解决一些当地的叙事问题。
与此同时，Facebook的母公司Meta最近承认，它正在与联邦机构合作，组建一个“专注于2022年中期选举的专门团队”。 （关于Facebook能做什么，稍后会有更多介绍。）
但所有这些都比不上Twitter的最新阴谋……
Birdwatch：Biden中期选举的新武器
去年，Twitter启动了一个名为Birdwatch的计划，试图通过众包方式进行洗脑。简而言之，它正在召集一支“仅限邀请”的志愿者大军，来注释“误导性”推文——本质上是将任何审查行为的责任转嫁给其用户。
本月，Twitter将该计划扩展到首批1000名成员。
这听起来像是一个民主的想法，对吗？没有一个集中机构来决定哪些推文应该被揭穿，而是一个表面上多元化的群体在监督Twitter。
但通常情况下，魔鬼藏在细节里。
关键在于这些成员是如何被选中并被授予（或剥夺）注释Twitter不特别喜欢的推文的权利的。
如果你想成为Birdwatch成员，你首先必须证明你能分辨真相（无论现在真相是什么）和谎言。
它是这样运作的。首先，Twitter会给一个有抱负的“观鸟者”一系列Birdwatch笔记进行评分。如果该人的评分符合共识，他们就会得到一分。如果他们不同意共识，他们就会失去一分。
来源： TechCrunch：
“Twitter将为每位潜在贡献者分配一个‘评分影响力’分数。该分数从零开始，必须达到‘5’才能成为Birdwatch贡献者——Twitter表示，这个指标可能在一周的工作后就能达到。用户通过对Birdwatch笔记进行评分来获得这些分数，这些评分使笔记获得‘有帮助’或‘无帮助’的状态。当他们的评分与笔记的最终状态不符时，他们就会失去分数。（一个人可以获得的分数没有上限。）”
换句话说，如果一个成员的观点，无论是政治上的还是其他方面的，与普遍的进步主义现状不符，他们就会被淘汰。
这就是Twitter如何召集一支左翼喷子大军，以在即将到来的选举中压制反对派。
但最有趣的部分在这里。
当你拥有数千名志愿者标记推文时，你如何决定哪些不显示？
事实证明，Twitter提出了一种它称之为“桥接算法”的东西。它旨在只显示那些在统计学上最有可能说服持不同观点的人的注释。
来源：Twitter博客：
“为了在Tweet上显示，Birdwatch笔记需要被那些过去评分倾向于不同意的人认为有帮助。这意味着算法不仅考虑了有多少贡献者将笔记评为‘有帮助’或‘无帮助’，还考虑了评分者是否来自不同的视角。”
当然，Twitter必须保护自己并显得公平——这可能就是这个计划最初设计的原因。但谁来决定这个Birdwatch计划的“测试者”是谁呢？
你看，Twitter已经并且仍在因删除和“影子封禁”不符合其意识形态的内容而受到监管压力。这本质上会使Twitter成为信息的发布者，而不是用户生成内容的平台。从监管角度来看，作为发布者意味着Twitter将对任何人发布的所有内容负责。
当然，Twitter不能那样。
这就是为什么，除了Birdwatch之外，它一直在测试——并于今年正式推出——对推文和评论进行“踩”的功能。
只是，这些“踩”是任何人也看不到的。
来源： USA Today：
“Twitter将该按钮的目的描述为让平台知道何时回复‘没有为对话增添价值’。在‘帮助我们让Twitter变得更好’的标题下，该公司表示‘踩’的反馈将帮助平台优先显示更高质量的内容。”
换句话说，如果有人在法庭上挑战Twitter压制他们的推文，Twitter可以回应说他们从未这样做——是受众做的。
鉴于我们现在知道Twitter用户中有相当一部分是机器人——谢谢你，Elon——这实质上赋予了Twitter在没有追索权的情况下压制其平台上言论的事实权力。
现在问题来了，谁控制着Twitter？
Twitter的幕后操纵者
一直有传言称白宫和FBI正在主导Twitter的审查政策。
但现在我们有了确凿证据。
去年7月，Twitter因著名记者、前New York Times记者Alex Berenson关于Covid疫苗的这条基于事实的推文而封禁了他：
“mRNA疫苗不能阻止感染。也不能阻止传播。不要把它看作疫苗。最好把它看作一种疗法，其疗效窗口有限，副作用严重，必须在生病前给药。我们还想强制接种？简直疯了，”他发推说。
令人惊讶的是，这次封禁恰好发生在Biden公开讲话之后，他在讲话中将社交媒体不审查疫苗批评者等同于“杀人”。\
(\
于是，Berenson起诉了Twitter，后者后来和解了诉讼并恢复了他的账号。
但故事并未就此结束。
作为法律程序的一部分，Twitter不得不分享其内部文件，这些文件揭露了Twitter与FBI和白宫的联系，Berenson现在正在将其公之于众。
例如，这是一系列电子邮件，证明Twitter自己的审查团队证实Berenson的推文是一个有充分根据的观点，不应被暂停：
然而，一个月后，Twitter员工讨论了与“WH”（白宫）关于Berenson的会议：
还有另一段由WSJ泄露的对话，显示Twitter正在系统地报告“虚假信息”的流动以及它们如何影响“可说服的公众”。
来源： WSJ：
“会议有什么高层面的收获吗？有什么我们应该注意的吗？”一位员工问道。（员工姓名已从文件中删除。）
“是的，他们确实想了解Alex Berenson，”另一条评论说。“\
如果这还不能证明联邦机构正在美国系统性地、大规模地疏远保守主义，那什么才是？
民主外衣下的威权主义
我真的很惊讶，我们如此擅长指责其他威权政权下的人民，却对自己国土上的威权主义视而不见。
就在几周前，我揭露了中国旨在通过监管社交媒体算法来严密控制公共言论的专制计划。
我们真的有什么不同吗？
我想不出比引用我关于CBDCs的信件中的一段更好的方式来结束这封信了：
讽刺的是，我们常常带着居高临下的笑容鄙视专制政权。然而，当我们的政策制定者抛出同样的专制措施时，被宣称为威权主义者的武器突然变成了“方便”的民主理念。
也许Elon Musk的Twitter交易是一个策略，不仅为了揭露平台上众多的机器人，还为了揭示Twitter是如何压制和操纵算法以反对所有共和党事物的。
而且，在揭露之后，他退出了。
或者Musk可能意识到，掌控Twitter的不是其员工或股东，而是白宫或FBI。
我们不知道。
但真相总会水落石出——你愿意视而不见吗？
显然，这封信永远无法通过大型科技公司的算法。传播它取决于你。
我们希望你会。
寻求真相，做好准备，
Carlisle Kane
