Законодатели (и их родственники) — главные вдохновители торговли.
Просто спросите мужа Нэнси Пелоси, который обналичил свои опционы на акции Alphabet за несколько дней до того, как Судебный комитет Палаты представителей принял антимонопольный законопроект, чтобы обуздать Big Tech.
Сенатор Ричард Берр и его шурин тоже обладают острым чутьем на рыночные повороты. За неделю до краха из-за Covid они распродали свои портфели и избежали 30%-го сокращения.
Тем временем сенатор Келли Леффлер набрала полные грузовики акций, связанных с удаленной работой, которые позже взлетели на локдаунах – локдаунах, введенных правительством.
Вот так.
Если бы существовал зал славы для самых удачных сделок, эти чиновники затмили бы даже ведущих управляющих хедж-фондами, включая Майкла Бьюрри из The Big Short.
И все же, по совпадению, их успех не имеет ничего общего с инвестиционной проницательностью…
Сегодня мы рассмотрим крупнейшую схему инсайдерской торговли всех времен.
И как члены Конгресса используют секретную информацию, чтобы опережать рынки и зарабатывать миллионы долларов, используя свое государственное положение.
Аномальная доходность
Действия федерального правительства оказывают огромное влияние на рынки.
И знание того, что замышляют законодатели, до того, как новости станут достоянием общественности, может принести (или сэкономить) вам много денег.
Например, после секретного брифинга по Covid сенатор Келли Леффлер продала акции Intercontinental Exchange на сумму 18 миллионов долларов в серии сделок.
После первой продажи новость стала достоянием общественности, и акции упали на 16%…
Затем она и ее муж быстро перебалансировали свой портфель, чтобы извлечь выгоду из локдаунов.
Пара распродала акции, которые позже пострадали от пандемии, такие как Ross Stores и розничная компания спортивной одежды Lululemon. И, как по волшебству, они набрали акции, такие как Citrix, которые взлетели во время Covid.
За исключением того, что эти удачные сделки — не удача и не совпадение.
В 2004 году исследователи провели обширное исследование эффективности сделок, совершенных сенаторами в период с 1993 по 1998 год.
Короче говоря: они обнаружили, что акции, купленные сенаторами, опережали рынок в среднем на 8,5%. И наоборот, акции, проданные сенаторами в этот период, отставали от рынка.
Исследование ясно доказывает, что избранные должностные лица используют секретную информацию для спекуляции акциями. И с этим привилегированным знанием они успешно опережают других инвесторов.
По всем определениям, эти действия считались бы инсайдерской торговлей и серьезным преступлением для обычных граждан. Но законы ведь не одинаково применимы ко всем, не так ли?
Двойные стандарты
С 1934 года корпоративным инсайдерам запрещено торговать акциями на основе информации, недоступной общественности.
Если вы совершите такую сделку или «дадите наводку» кому-либо, вы можете попасть в тюрьму на срок до 20 лет.
Даже если вы не используете никаких инсайдов, вы все равно должны следовать строгому протоколу при торговле собственными акциями.
Например, директора и должностные лица должны предварительно согласовывать все свои сделки и подавать публичную форму как минимум за квартал до первой сделки.
Это означает, что каждый инвестор может заранее видеть их сделки и следовать за ними, прежде чем они даже успеют их совершить.
Но такой контроль не распространяется на тех, кто создавал эти правила.
До недавнего времени члены Конгресса не имели никаких ограничений на торговлю акциями, даже теми, которые напрямую затрагивались их обязанностями. Им даже не нужно было раскрывать свои сделки.
Затем в 2011 году расследование CBS 60 Minutes раскрыло эту схему инсайдерской торговли и вызвало общественный резонанс.
В ответ Конгресс принял Закон STOCK.
Наконец, закон запретил законодателям инсайдерскую торговлю (ну, по крайней мере, в теории). Он также обязал Конгресс раскрывать все сделки, совершенные его членами, доступные в интернете.
Но после того, как страсти улеглись, Конгресс тихо переписал значительную часть законопроекта.
Во-первых, они убрали ключевое правило о раскрытии информации и превратили его в закон-показуху, который практически невозможно применить.
Через NPR:
«Весь процесс занял всего 30 секунд. Дебатов не было…
Чтобы понять, как изменился закон, я попросил Холмана встретиться со мной в подвале офисного здания Палаты представителей Кэннон.
«Здесь хранятся публичные записи для тех, кто может позволить себе поездку в Вашингтон, округ Колумбия», — объяснил Холман.
Верно. Если вы хотите просмотреть формы финансовой отчетности, поданные высокопоставленными сотрудниками Конгресса — скажем, чтобы узнать, использовали ли они привилегии своих должностей для совершения своевременных сделок с акциями — вам придется прийти в этот офис.
Закон STOCK должен был значительно упростить эту задачу. Записи для членов Конгресса, исполнительной власти и их сотрудников должны были быть размещены онлайн в формате, доступном для поиска, сортировки и скачивания.
Если бы вы хотели узнать, кто торговал акциями здравоохранения непосредственно перед тем, как комитет принял законопроект о здравоохранении, это было бы легко. Никаких поездок в подвал не требовалось».
Неудивительно, что законодатели даже не утруждают себя соблюдением требований о раскрытии информации.
Только в этом году 48 членов Конгресса были пойманы на том, что не сообщили о своих сделках на многие миллионы долларов. Как вы можете себе представить, гораздо больше тех, кого не поймали.
Их не наказывают даже тогда, когда ловят с поличным.
Штраф в 200 долларов
Подождите, 200… с двумя нулями?
Верно.
200 долларов — это первый штраф для высокопоставленного законодателя, нарушившего фидуциарные обязанности и торговавшего акциями на основе секретной информации.
Мы говорим о незаконном получении многих миллионов. Если бы вы сделали это как сотрудник публичной компании, вам грозил бы штраф до 5 миллионов долларов (и, возможно, 20 лет тюрьмы).
И все же законодатели рискуют получить больший штраф за превышение скорости на 15 миль в час.
Что еще хуже, они даже не платят эти смехотворно маленькие штрафы.
Как по часам, расследования их незаконных сделок прекращаются через несколько месяцев.
Например, Министерство юстиции закрыло все расследования в отношении сенаторов, которые нажились на пандемии, используя информацию из секретных брифингов в начале 2020 года:
На самом деле, несмотря на неопровержимые доказательства, федеральные власти никогда не предъявляли обвинений ни одному члену Конгресса по Закону STOCK.
Почему им так легко сходит с рук?
«Не подлежит допросу»
Существует несколько лазеек, которые дают законодателям почти пуленепробиваемый иммунитет от обвинений в инсайдерской торговле.
Для начала, есть Статья о свободе слова и дебатов в Конституции, которая гласит: «за любую речь или дебаты в любой из Палат . . . [члены Конгресса] не подлежат допросу в любом другом месте».
Другими словами, федеральные власти не могут допрашивать членов Конгресса о брифингах или любых делах, которые имели место в Конгрессе. А это именно те места, откуда они черпают инсайдерскую информацию.
Даже если прокуроры изымут вещи, такие как телефоны или компьютеры, содержащие улики, они не смогут использовать их против законодателей, если те использовались для работы.
Во-вторых, закон STOCK гласит, что непубличная информация должна быть «существенной».
«Для выполнения требования существенности должна существовать значительная вероятность того, что факт был бы воспринят разумным инвестором как существенно изменивший «общую совокупность» доступной информации».
Может быть легко привлечь к ответственности вице-президента по продажам публичной компании, который спекулировал ее акциями за день до публикации компанией результатов своей деятельности. Однако политические брифинги часто слишком широки и неоднозначны, чтобы связывать их с определенными акциями.
Конечно, было бы наивно думать, что могло быть иначе.
Те, кто создает эти законы, в значительной степени являются теми, кто будет их нести. И они удобно пишут их таким образом, чтобы они не применялись к ним.
Кроме того, трудно подать в суд на того, кто находится на вершине пищевой цепи правоприменения.
Подумайте об этом.
Закон STOCK применяется Министерством юстиции (DOJ) и Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC). Тем не менее, эти агентства финансируются и назначаются Конгрессом — тем самым федеральным органом, который они регулируют.
Думаете, это плохой конфликт интересов? О, есть еще…
Акции до IPO как взятки
Инсайдерская торговля — не единственное преимущество, которое Конгресс получает на фондовом рынке.
Компании часто лоббируют чиновников, предлагая акции до IPO в качестве законной взятки. Эти привилегированные (и часто дисконтированные) акции позволяют им опережать даже большинство институциональных инвесторов — и получать двузначную прибыль почти за одну ночь.
Через Represent.us:
«Просто спросите Нэнси Пелоси. В 2008 году Visa предложила конгрессвумен Пелоси доступ к акциям IPO как раз в тот момент, когда в Палату представителей поступил законопроект, которому Visa решительно противилась.
Очевидно, не опасаясь конфликта интересов, Пелоси и ее муж купили 5000 акций по рекордно низкой цене в 44 доллара за акцию. Два дня спустя стоимость взлетела до 64 долларов за акцию, и Пелоси заработала 100 000 долларов практически за одну ночь благодаря своим IPO Visa.
Жесткое новое законодательство о кредитных картах, которое Visa не хотела? Пелоси, которая в то время была спикером Палаты представителей, никогда не допускала его до голосования».
Игра подстроена
В прошлый раз я писал, как элита сколачивала состояния перепродавая раздувающиеся активы.
Но этот маленький клуб трейдеров Конгресса — это «богатые становятся богаче, а бедные — беднее» на стероидах.
Законодатели не только имеют деньги, чтобы наживаться на растущих активах, они знают, когда покупать и продавать эти активы. И это ставит остальных инвесторов в невыгодное положение.
Это как играть в покер с краплеными картами.
Было несколько призывов полностью запретить законодателям торговать отдельными акциями. И, учитывая объем рыночной информации, к которой они имеют доступ, это было бы более чем справедливо.
И все же, несмотря на скандал за скандалом, крупнейшая схема инсайдерской торговли продолжается.
Вы могли бы также воспользоваться этим и следовать за этими политиками.
-Карлайл Кейн
