На прошлой неделе Байден подписал несомненно партийный пакет расходов на $430 миллиардов под названием Inflation Reduction Act.
Если трата полутриллиона долларов на борьбу с инфляцией уже не является достаточным оксюмороном, то радужные фантазии политиков на этом не закончились.
Вот несколько обещаний, которые циркулировали в основных СМИ:
- Сенатор Sherrod Brown (D-OH) назвал это «историческим шагом» в борьбе с инфляцией.
- Конгрессвумен Jan Schakowsky (D-IL) заявила, что этот законопроект «подавит корпоративную жадность».
- Лидер большинства в Сенате Chuck Schumer (D-NY) пообещал, что этот законопроект справится с инфляцией путем сокращения федерального долга.
Политика достигла той точки, когда законодатели могут присвоить законопроекту случайное название, которое, по их мнению, лучше всего понравится избирателям, даже если оно прямо противоречит тому, что законопроект на самом деле делает.
Документ объемом 740 страниц, над которым демократы работали целый год, не имеет ничего общего с остановкой инфляции. Это еще одна программа, раздувающая дефицит, которая только усугубит проблему.
И, учитывая энергетическую ситуацию, которую мы обсуждали на прошлой неделе, это опаснее, чем когда-либо – особенно потому, что крайне маловероятно, что менее 0,1% населения прочитает весь документ.
Но мы это сделаем, так что давайте рассмотрим поближе.
Расходы на зеленую энергетику и армию агентов IRS
Львиная доля (около 80%) расходов в Inflation Reduction Act направлена на зеленую энергетику.
Законопроект позволит правительству потратить $386 миллиардов на политику в области зеленой энергетики: корпоративные гранты, налоговые льготы и инвестиции в инфраструктуру.
Вот разбивка:
Остальные $98 миллиардов пойдут на Affordable Care Act и другие субсидии на здравоохранение. Да, инициативы по изменению климата, по-видимому, важнее вашего здоровья.
Также есть скрытые $80 миллиардов на расширение IRS, половина из которых ($45.6 миллиарда) выделена на «принудительное исполнение». Эти расходы спрятаны под статьей «доходы», потому что, ну, они посчитали, что дополнительные агенты IRS выжмут из налогоплательщиков, то есть из ВАС, более $80 миллиардов.
У нас инфляция, так что давайте обложим всех еще большими налогами! Это просто немыслимо.
Это подводит нас к самому нелепому утверждению этого законопроекта…
Расходы на погашение долга (по их словам)
По словам демократов, эти дополнительные полтриллиона с лишним расходов сократят дефицит и – держитесь крепче – «погасят \
Это смело.
Этот законопроект не только спасет нашу планету и остановит инфляцию, но и спишет $100 триллионов федерального долга. (Если вы пропустили The Great Debt Trap (Part 1), вот напоминание о том, почему официальный федеральный долг США грубо недооценен):
«Америка завершила 2021 год с федеральным долгом чуть менее $30 триллионов. Это уже не кажется большой суммой, но учтите: за последние десять лет она накопила больше долгов, чем за предыдущие 45 лет вместе взятых (с поправкой на инфляцию и рост населения).
\
Фактически, данные февральского финансового отчета Казначейства показали, что, если включить льготы и программы социального обеспечения, общие федеральные обязательства превышают $100 триллионов».
Как они собираются урегулировать все эти обязательства?
Очевидный ответ: никак.
Бюджетное управление Конгресса (CBO) подсчитало, что законопроект может сэкономить в общей сложности $305 миллиардов. Это общая сумма. И не за год или два, а за десять лет!
Это еще не все.
Еще более абсурдно то, как политики пришли к этой цифре.
Во-первых, $200 миллиардов поступят от предполагаемого улучшения налогового соблюдения. Они не только предполагают, что 80 000 дополнительных сотрудников IRS поймают больше уклоняющихся от уплаты налогов, что в лучшем случае является спекуляцией, но и что это каким-то образом поможет американскому народу.
Из Бюджетного управления Конгресса:
«Согласно оценке CBO, законодательство сократит дефицит на $305 миллиардов к 2031 году – включая более $100 миллиардов чистой учитываемой экономии и еще $200 миллиардов валового дохода от более строгого соблюдения налогового законодательства».
Затем, согласно законопроекту, его политика якобы сэкономит нам $322 миллиарда за счет предотвращения будущего повышения цен на лекарства, которое они предотвратят.
Моя главная претензия к этому — это математика, которую они используют для оправдания других расходов.
Потому что они говорят, что попросят Big Pharma повышать цены на лекарства немного медленнее. Взамен они смогут потратить все эти «сэкономленные» деньги, которые изначально не должны были взиматься с людей, на что-то другое.
Это как сказать своей супруге: «Смотри, я собирался купить этот Mercedes Benz AMG GT за $130,000, но не буду. Вместо этого я куплю Tesla за $60,000 и потрачу $70,000 на что-то другое, потому что, эй, я сэкономил нам кучу денег!»
Это, в двух словах, мыслительный процесс того, как этот законопроект «погасит \
Снижение инфляции путем уничтожения самого дешевого источника энергии?
Мы все за сохранение нашей планеты для будущих поколений. Но подход демократов, включая этот законопроект о расходах, не только сильно инфляционный, но и контрпродуктивный для их дела.
Вот в чем загвоздка.
Если вы вводите политику, которая фактически обещает уничтожить чрезвычайно капиталоемкую отрасль в следующем десятилетии (нефть и газ), у вас должно хватить ума понять, что инвесторы не будут вкладываться в эту отрасль.
Между тем, мир еще далеко не готов полностью перейти на зеленую энергетику. Возобновляемые источники едва покрывают 30% мировой энергии. И, как мы теперь убеждаемся на собственном горьком опыте из-за непомерных цен на газ, нам нужны остальные 70% прямо сейчас – а не через десятилетия.
Первые тревожные звоночки мы увидели в прошлом году.
После нескольких лет застоя экономика снова ожила, но столкнулась с острой нехваткой энергии, потому что «зеленая» политика вытеснила традиционных производителей энергии и лишила стимулов к инвестициям в ископаемое топливо.
Как подытожили аналитики Goldman Sachs: «Новая экономика \
Контрпродуктивный результат заключается в том, что этот дефицит предложения настолько раздувает цены на энергию, что правительства переходят на самое грязное топливо из всех, уголь, и загрязняют окружающую среду еще больше:
Через WSJ:
«От США до Европы и Китая многие крупнейшие экономики мира увеличивают краткосрочные закупки угля для обеспечения достаточных поставок электроэнергии, несмотря на предыдущие обещания многих стран сократить потребление угля для борьбы с изменением климата. Глобальная конкуренция за уголь — который также сейчас в дефиците после многих лет сокращения инвестиций в новые шахты и ресурсы — привела к тому, что базовые цены в этом году достигли новых рекордов».
Если вы спросите меня, они должны делать прямо противоположное: субсидировать традиционных производителей энергии, которые не заинтересованы в инвестировании в сектор, который правительство хочет уничтожить. Это позволило бы снизить наши затраты на энергию, пока свободный рынок переводит нас на зеленую энергетику.
Тем не менее, этот законопроект Inflation Reduction определенно повысит стоимость энергии и цену на заправках. Вот вам и борьба с инфляцией.
Вы просто подождите и увидите, какими будут ваши счета за энергию и газ через несколько лет…
Дым и зеркала
Хотя повышение налогов никогда – НИКОГДА – не приносило пользы НИ ОДНОЙ экономике, может быть, на этот раз все будет по-другому?
Законопроект предусматривает два корпоративных налога, которые должны компенсировать эти расходы.
Один — это минимальный корпоративный налог в 15% для компаний, зарабатывающих более $400,000, а другой — 1% на выкуп акций компаний.
Изменит ли это ситуацию?
Давайте сделаем быстрые расчеты на салфетке.
По расчетам Goldman Sachs, оба налога снизят прибыль компаний S&P 500 на 1.5%. Учитывая, что компании S&P 500 зарабатывают примерно $1.5 триллиона в год, «исторический» законопроект в лучшем случае будет приносить $20-30 миллиардов налоговых поступлений ежегодно.
Это ничто. Это едва покроет половину зарплаты для этой армии из 87,000 агентов IRS.
Добавьте остальное, и, возможно, это принесет еще $10 или 20 миллиардов? Но, эй, это обойдется более чем в полтриллиона, чтобы это сделать.
А как насчет давно обещанного налога на выкуп акций? Очевидно, это лишь косметическое решение, потому что 1% ничего не изменит. На самом деле, брокерские комиссии за простое совершение сделок с этими акциями, вероятно, стоят столько же, если не больше.
Через The New York Times:
«Мы не думаем, что это сильно изменит ситуацию», — сказал Ben Snider, стратег по акциям в Goldman Sachs. Хотя он признает, что новое законодательство может иметь эффект «на грани», аналитики банка не изменили свой прогноз по количеству акций, которые компании выкупят в этом или следующем году.
Г-н Snider указал на корзину акций некоторых наиболее активных компаний, выкупающих акции, которая выросла в этом месяце в соответствии с S&P 500, даже после того, как Конгресс принял новый налог. «Это говорит нам о том, что инвесторы, и фондовый рынок в целом, не ожидают значительного влияния от этого налога», — сказал г-н Snider».
В конечном итоге, эти налоговые политики лишь заставят корпорации перекачивать больше прибыли в карманы акционеров вместо того, чтобы реинвестировать ее обратно в бизнес и, что более важно, в людей, которые проливают пот, чтобы управлять им.
Кто оплатит счет (игра слов)?
Как бы иронично это ни звучало, «Inflation Reduction Act» является одной из самых инфляционных политик за последние десятилетия, особенно учитывая исторический энергетический кризис, который я подробно описал в последнем письме.
И вопреки заявлениям демократов, счет оплатят не богатые корпорации. Это мы.
Мы заплатим через рекордно высокие цены на энергию, что будет продолжать разжигать инфляцию по всем направлениям.
И поверьте мне, рано или поздно они начнут вводить новые налоги из-за растущего федерального долга, который этот шуточный корпоративный налоговый кодекс не компенсирует и за миллион лет.
Мы предупреждали вас, что грядут более высокие налоги.
Через наше издание от июня 2020 года, «Reality Exposed»:
«…Помните, долги должны быть возвращены; если не при вашей жизни, то при жизни ваших детей. Мы, и они, будем облагаться такими налогами, что никогда не сможем себе ничего позволить или добиться успеха. Налоги на недвижимость вырастут. Подоходный налог вырастет. И будет налог поверх налога…
…Как в основном финансируются Social Security и Medicare? Налогами на заработную плату, уплачиваемыми работниками и их работодателями, а также доходами от инвестиций. Эти инвестиции состоят из государственных облигаций США, на которые напрямую влияют процентные ставки.
Другими словами, единственный способ обслуживать Social Security — это иметь более высокие налоги и более высокие процентные ставки…
…Помните: чем меньше люди работают и чем больше бесплатных денег им дает правительство, тем шире будет разрыв в равенстве доходов – особенно когда налоги должны расти, чтобы оплатить все это. Другими словами, то, что люди считают бесплатными деньгами, является просто отсрочкой – долгом».
Неудивительно, что они создают армию IRS.
Ищите правду и будьте готовы,
Carlisle Kane
