Na semana passada, Biden assinou um pacote de gastos inequivocamente partidário de US$ 430 bilhões chamado Inflation Reduction Act.
Se gastar meio trilhão de dólares para combater a inflação não é o suficiente de um oxímoro, a imaginação cor-de-rosa dos políticos não parou por aí.
Aqui estão algumas promessas que circularam na grande mídia:
- Senator Sherrod Brown (D-OH) disse que é um “passo histórico” para combater a inflação.
- Congresswoman Jan Schakowsky (D-IL) defendeu que este Projeto de Lei irá “combater a ganância corporativa”.
- Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-NY) prometeu que este Projeto de Lei combateria a inflação cortando a dívida federal.
A política chegou a um ponto em que os legisladores podem dar um nome aleatório que acreditam ser o mais atraente para os eleitores a um projeto de lei, mesmo que ele contradiga abertamente o que o projeto de lei faz.
O documento de 740 páginas que os Democrats passaram um ano elaborando não tem nada a ver com parar a inflação. É mais um programa que explode o déficit e que só vai agravar o problema.
E considerando a situação energética que discutimos na semana passada, isso é mais perigoso do que nunca – especialmente porque é altamente provável que menos de 0,1% da população leia o documento inteiro.
Mas nós vamos, então vamos dar uma olhada mais de perto.
Gastos com Energia Verde e um Exército de Agentes do IRS
A maior parte (cerca de 80%) dos gastos no Inflation Reduction Act é destinada à energia verde.
O Projeto de Lei capacitará o governo a gastar US$ 386 bilhões em políticas de energia verde: subsídios corporativos, créditos fiscais e investimentos em infraestrutura.
Aqui está um detalhamento:
Os US$ 98 bilhões restantes irão para o Affordable Care Act e outros subsídios de saúde. Sim, as iniciativas de mudança climática são aparentemente mais importantes do que sua saúde.
Há também um financiamento oculto de US$ 80 bilhões para expandir o IRS, metade do qual (US$ 45,6 bilhões) é alocado para “fiscalização”. O desembolso está escondido sob “receita” porque, bem, eles imaginaram que os agentes extras do IRS extrairiam mais de US$ 80 bilhões dos contribuintes, também conhecidos como VOCÊ.
Temos inflação, então vamos taxar todo mundo mais! Você não pode inventar isso.
Isso nos leva à afirmação mais extravagante deste Projeto de Lei…
Gastos para Reduzir a Dívida (eles dizem)
De acordo com os Democrats, este mais de meio trilhão em gastos extras vai reduzir o déficit e — segure seu chapéu — “pagar \
Isso é ousado.
Este Projeto de Lei não só salvará nosso planeta e deterá a inflação, mas também anulará US$ 100 trilhões em dívida federal. (Se você perdeu The Great Debt Trap (Part 1), aqui está uma recapitulação do porquê a dívida federal oficial dos EUA é grosseiramente mal calculada):
“A América encerrou 2021 com pouco menos de US$ 30 trilhões em dívida federal. Não parece muito mais, mas considere isto: adquiriu mais dívida nos últimos dez anos do que nos 45 anteriores combinados (ajustado pela inflação e crescimento populacional ).
\
Na verdade, o relatório fiscal de fevereiro do Tesouro revelou que, se você incluir benefícios e programas de direitos, as obrigações federais totais ultrapassam $100 trillion.”
Como eles vão acertar todas essas obrigações?
A resposta óbvia: eles não vão.
O Congressional Budget Office (CBO) estimou que o Projeto de Lei poderia economizar um agregado de US$ 305 bilhões. Isso é um total. E não em um ou dois anos, mas em dez anos!
Isso não é tudo.
O que é ainda mais absurdo é como os políticos chegaram a esse número.
Primeiro, US$ 200 bilhões virão de uma suposta melhor conformidade fiscal. Eles não apenas presumem que os 80.000 trabalhadores extras do IRS pegarão mais sonegadores de impostos, o que é, na melhor das hipóteses, especulação, mas que isso de alguma forma ajudará o povo americano.
Do the Congressional Budget Office:
“Com base na pontuação do CBO, a legislação reduziria os déficits em US$ 305 bilhões até 2031 – incluindo mais de US$ 100 bilhões em economias líquidas pontuáveis e outros US$ 200 bilhões de receita bruta de uma conformidade fiscal mais forte.”
Então, as políticas do Projeto de Lei supostamente nos economizarão US$ 322 bilhões de futuros aumentos de preços de medicamentos que eles evitarão.
Minha implicância com isso é a matemática que eles usam para justificar os outros gastos.
Porque o que eles estão dizendo é que pedirão à Big Pharma para aumentar os preços de seus medicamentos um pouco mais lentamente. Em troca, eles podem gastar todo esse dinheiro “economizado” que as pessoas não deveriam ser cobradas em primeiro lugar em outra coisa.
É como dizer ao seu cônjuge: “Olha, eu ia comprar este Mercedes Benz AMG GT por US$ 130.000, mas não vou. Em vez disso, vou comprar um Tesla de US$ 60.000 e gastar US$ 70.000 em outra coisa porque, ei, economizei um monte de dinheiro!”
Esse é, em resumo, o processo de pensamento de como este Projeto de Lei irá “pagar \
Reduzir a inflação matando a fonte de energia mais barata?
Agora, somos todos a favor de preservar nosso planeta para as futuras gerações. Mas a abordagem dos Democrats, incluindo este projeto de lei de gastos, não é apenas altamente inflacionária, mas também contraproducente à sua causa.
Aqui está o problema.
Se você introduzir uma política que efetivamente promete aniquilar uma indústria extremamente intensiva em capital na próxima década (petróleo e gás), você deveria ter inteligência suficiente para saber que os investidores não tocarão nessa indústria.
Enquanto isso, o mundo está longe de estar pronto para a transição completa para a energia verde. As energias renováveis mal cobrem 30% da energia mundial. E como estamos aprendendo da maneira mais difícil através de preços exorbitantes de gasolina, precisamos dos outros 70% agora – não daqui a décadas.
Vimos os primeiros sinais de alerta no ano passado.
Após alguns anos adormecidos, a economia voltou à vida apenas para enfrentar uma grave escassez de energia porque as políticas verdes expulsaram os produtores de energia tradicionais e desincentivaram qualquer investimento em combustíveis fósseis.
Como os analistas do Goldman Sachs resumiram a situação: “A nova economia \
O resultado contraproducente é que essa escassez de oferta está elevando os preços da energia a tal ponto que os governos estão mudando para o combustível mais sujo de todos, o carvão, e poluindo ainda mais:
Via WSJ:
“Dos EUA à Europa e à China, muitas das maiores economias do mundo estão aumentando as compras de carvão a curto prazo para garantir suprimentos suficientes de eletricidade, apesar das promessas anteriores de muitos países de reduzir seu consumo de carvão para combater as mudanças climáticas. A competição global por carvão – também agora em escassez após anos de declínio de investimento em novas minas e recursos – impulsionou os preços de referência a novos recordes este ano.”
Se me perguntarem, eles deveriam fazer exatamente o oposto: subsidiar os produtores de energia tradicionais – que não têm interesse em investir no setor que o governo quer aniquilar. Isso manteria nossos custos de energia baixos enquanto o livre mercado nos transiciona para a energia verde.
No entanto, este projeto de lei de Redução da Inflação definitivamente aumentará o custo da energia e o preço na bomba. Muito para combater a inflação.
É só esperar para ver como serão suas contas de energia e gás em alguns anos…
Fumaça e Espelhos
Embora o aumento de impostos nunca – NUNCA – tenha beneficiado NENHUMA economia, talvez desta vez seja diferente?
O Projeto de Lei vem com dois impostos corporativos que supostamente compensarão esses gastos.
Um é um imposto corporativo mínimo de 15% para empresas que faturam mais de US$ 400.000, e o outro é de 1% sobre recompras corporativas.
Isso vai fazer diferença?
Vamos fazer um cálculo rápido de cabeça.
Pelos cálculos do Goldman Sachs, ambos os impostos reduzirão os lucros das empresas do S&P 500 em 1,5%. Considerando que as empresas do S&P 500 faturam aproximadamente US$ 1,5 trilhão por ano, o Projeto de Lei “histórico” gerará, na melhor das hipóteses, US$ 20-30 bilhões em receita fiscal anualmente.
Isso não é nada. Mal cobrirá metade da folha de pagamento daquele exército de 87.000 agentes do IRS.
Adicione o resto e talvez gere mais US$ 10 ou 20 bilhões? Mas ei, custará mais de meio trilhão para fazer isso.
E quanto ao imposto sobre recompra há muito prometido? Obviamente, uma solução de fachada, porque 1% não fará diferença alguma. Na verdade, as taxas de corretagem para simplesmente transacionar essas ações provavelmente custam tanto, se não mais.
Via the New York Times:
“Não achamos que fará uma grande diferença”, disse Ben Snider, estrategista de ações do Goldman Sachs. Embora ele reconheça que a nova legislação possa ter um efeito “na margem”, os analistas do banco não mudaram sua previsão para o número de ações que as empresas recomprarão este ano ou no próximo.
Snider apontou para uma cesta de ações de alguns dos mais ativos recompradores de ações que subiu em linha com o S&P 500 este mês, mesmo depois que o Congresso aprovou o novo imposto. “Isso nos diz que os investidores, e o mercado de ações de forma mais ampla, não esperam um grande impacto deste imposto”, disse Snider.”
No final das contas, essas políticas fiscais apenas forçarão as corporações a desviar mais lucros para os bolsos dos acionistas, em vez de reinvestir no negócio e, mais importante, nas pessoas que suam a camisa para administrá-los.
Quem paga a Conta (trocadilho intencional)?
Por mais irônico que pareça, o “Inflation Reduction Act” é uma das políticas mais inflacionárias das últimas décadas, especialmente considerando a crise energética histórica que detalhei na última carta.
E, ao contrário do que os Democrats afirmam, não são as corporações ricas que pagarão a conta. Somos nós.
Pagaremos por meio de preços de energia recordes, o que continuará a alimentar a inflação em todos os setores.
E marquem minhas palavras, em algum momento, eles começarão a lançar novos impostos por causa da dívida federal em explosão, que este código tributário corporativo de piada não compensará em um milhão de anos.
Nós avisamos que impostos mais altos estavam chegando.
Via nossa edição de junho de 2020, “ Reality Exposed”:
“…Lembre-se, a dívida tem que ser paga; se não em sua vida, na de seus filhos. Nós, e eles, seremos tão taxados que nunca poderemos pagar nada ou progredir. Os impostos sobre a propriedade aumentarão. O imposto de renda aumentará. E haverá imposto sobre imposto…
…Como o Social Security e o Medicare são principalmente financiados? Impostos sobre a folha de pagamento sobre os ganhos pagos por funcionários e seus empregadores e renda de investimentos. Esses investimentos são compostos por títulos do governo dos EUA, que são diretamente afetados pelas taxas de juros.
Em outras palavras, a única maneira de manter o Social Security é ter impostos mais altos e taxas de juros mais altas…
…Lembre-se: quanto menos as pessoas trabalham e mais dinheiro grátis o governo lhes dá, maior será a lacuna de desigualdade de renda – especialmente quando os impostos tiverem que subir para pagar por tudo isso. Em outras palavras, o que as pessoas acreditam ser dinheiro grátis é simplesmente um adiamento – dívida.”
Não é de admirar que estejam construindo um exército do IRS.
Busque a verdade e esteja preparado,
Carlisle Kane
