Na semana passada, analisei um dos projetos de lei dos EUA mais irônicos da história: the Inflation Reduction Act.
Mostrei por que ele acabaria levando a preços mais altos (se você perdeu, pode ler aqui).
Mas por que o governo dos EUA criaria um projeto de lei tão inflacionário para combater a inflation?
Hoje, revelamos o principal marionetista que manipula os legisladores para aprovar o projeto de lei e por que ele o fez.
Depois de terminar de ler esta carta, não haverá dúvidas sobre a finalidade deste projeto de lei.
Vamos a isso.
Siga o Dinheiro
Como todos os Republicanos se opuseram ao Inflation Reduction Act e os Democratas detêm a mais fina maioria no Senado , a aprovação do projeto de lei dependia inteiramente do voto unânime dos Democratas.
Poder-se-ia pensar que era uma aposta certa. Mas um democrata se interpôs: o Senador Democrata Joe Manchin. Ele já havia inviabilizado as duas primeiras versões do projeto de lei.
No ano passado, os Democratas estavam a centímetros de aprovar o Build Back Better Act originalmente idealizado por Biden, prometendo gastar impressionantes US$ 3,5 trilhões em green energy e social programs.
Mas no último momento, Manchin desistiu.
Então, em dezembro passado, os Democratas cederam e montaram um pacote menor, de US$ 2 trilhões. No entanto, apesar do compromisso de Manchin de votar em um projeto de lei menor, ele o vetou novamente.
Os Democratas deram uma última chance este ano para quebrar o impasse antes das eleições de meio de mandato. Mas, infelizmente, não parecia bom porque Manchin chamou o projeto de lei de “morto” desde o início devido – você adivinhou – ao medo da inflation.
Então veio a artilharia pesada.
Pessoas familiarizadas com o assunto disseram ao Politico que cerca de 20 dos líderes mais influentes de green energy companies se uniram para mudar a opinião de Manchin.
Via _Politico_:
“Empresas de fabricação de clean energy com planos de se estabelecer no estado de Manchin ajudaram a orquestrar o esforço de 13 dias para mudar sua opinião, disseram mais de 20 pessoas envolvidas no esforço ao POLITICO…
Empresas de power generation que tiveram várias reuniões com Manchin nos últimos 18 meses também pressionaram por um acordo, com Duke Energy e Constellation Energy defendendo o pacote de clean energy nos dias seguintes a Manchin parecer ter desistido das medidas de energy e climate.
Um executivo sênior de uma clean power company disse que sua empresa se comunicou com Manchin, Schumer e o Presidente do Comitê de Finanças do Senado, Ron Wyden (D-Ore.), nas últimas duas semanas, “lembrando-os suavemente” que “dezenas de bilhões de dollars in investment estão em jogo aqui.”
Mas isso não é tudo.
Liderando este lobbying está uma das figuras mais proeminentes e influentes do nosso tempo. Ele desempenhou um papel enorme na pandemia e no incentivo às vacinas – pouco ANTES da COVID estourar. Ele se tornou um dos maiores proprietários de farmland ANTES da escassez de food supply.
Ele é ninguém menos que o famoso, ou infame, Bill Gates.
E ele pessoalmente assumiu a tarefa de conquistar Manchin.
Depois que Manchin anunciou que não apoiaria o Build Back Better em dezembro passado, Gates o convidou para jantar.
Então, um mês antes da votação, em 7 de julho, ele se encontrou novamente com ele na conferência de mídia Sun Valley em Idaho.
“Conversamos sobre o que faltava, o que precisava ser feito”, disse Gates à Bloomberg em uma entrevista recente. “E depois disso, foram muitas ligações.”
Gates também teria dado uma palestra motivacional ao Líder da Maioria no Senado, Chuck Schumer, que deveria manter a maioria Democrata para a votação e garantir que Manchin não tivesse dúvidas.
No final, Gates conseguiu.
Manchin finalmente cedeu e votou a favor do projeto de lei.
Fundos de Green Energy de Gates
Você deve estar pensando: por que Bill Gates se importa com este projeto de lei?
De ativista de vacinas a agora um feroz ativista climático, Gates está administrando o maior fundo “público-privado” focado em green energy chamado Breakthrough Energy Catalyst.
Em suma, é uma coalizão de bilionários que distribui private e public capital para green energy companies.
Aqui está como o modelo funciona em poucas palavras.
Via Breakthrough Energy:
“Na COP26 em Glasgow, a Presidente da European Commission Ursula von der Leyen e Bill Gates, o Fundador da Breakthrough Energy, juntamente com o Presidente do European Investment Bank, Werner Hoyer, formalizaram uma partnership para mobilizar public and private funding em emerging climate technology projects…
Para operacionalizar esta colaboração, a Breakthrough Energy Catalyst lançou este RFP para identificar e selecionar emerging climate technology projects baseados na European Union para project-level financing. Os Projects selecionados pela Catalyst a partir deste RFP serão considerados pela European Commission e European Investment Bank para receber blended financing sob o InvestEU Programme.”
Que configuração perfeita para tirar trilhões de dollars de governments worldwide\
(*Pode-se argumentar que este é um manual semelhante a como as vacinas COVID foram lançadas.)
Mas é claro que, sem government funding (também conhecido como seu dinheiro), nenhuma dessas novas highly risky climate change technologies daria certo.
Via ZeroHedge:
“Crítico para todas essas climate technologies é reduzir os costs e ser capaz de escalá-las para um nível bastante gigantesco”, disse o Sr. Gates. “Você nunca conseguirá essa scale up a menos que o government venha com as right policies, e a right policy é exatamente o que está nesse infrastructure bill.”
Gates também insistiu que esses “demonstration projects” são críticos para fazer novas technologies funcionarem.
A entrevista apresentou uma ameaça sutil: se o Congress não aprovar o infrastructure package (com o climate funding anexado), Gates levará seu funding “Breakthrough” para outro lugar, provavelmente para a Europa e a Ásia.”
Parece que Bill Gates está construindo ainda mais wealth usando taxpayer dollars.
Ou talvez ele tenha boas intenções e realmente acredite nas climate change. Mas o gasto de bilhões – agora trilhões – de taxpayer dollars em private sector ventures costuma dar certo?
Quase nunca.
Não há exemplo melhor do que o “green deal” de Obama, que destinou US$ 80 bilhões a renewable energy companies de 2008 a 2011.
Lembra-se da Solyndra—a solar panel maker that gobbled up $500 million in loans and grants from the Obama Administration e rapidamente faliu com tudo isso?
Ah, e não vamos esquecer estas government-subsidized green energy companies que pediram bankruptcy:
- Abound Solar – US$ 401 milhões de taxpayer dollars desperdiçados
- Calisolar – US$ 280 milhões de taxpayer dollars desperdiçados
- Fisker Automotive – US$ 193 milhões de taxpayer dollars desperdiçados
- A123 Systems – US$ 132 milhões de taxpayer dollars desperdiçados
Imagine se todo esse dinheiro fosse usado para ajudar a tirar cidades da poverty construindo affordable homes, childcare e schools – você sabe, as real emergencies.
Mas não, como mencionamos na semana passada, 80% dos US$ 430 bilhões em spending irão para green energy.
Deixe-me pintar um quadro de quão ridículo isso é.
O average price de uma typical home nos EUA, according to Zillow, é de US$ 355.852. Se pegássemos o green energy funding de US$ 344 bilhões (80% de US$ 430 bilhões) e simplesmente construíssemos homes, poderíamos construir 966.694 homes.
Isso é o suficiente de homes para abrigar quase 1 milhão de families.
Mas não, tudo vai para testar green energy.
Então, é realmente sobre philanthropy?
Investidor Ativista Disfarçado de Filantropo?
Qualquer pessoa que administrou uma multi-billion dollar public company é inteligente o suficiente para entender o investor behavior. E que deslegitimar o fossil fuel irá sufocar o capital para as legacy energy companies.
Isso, por sua vez, destruirá o energy supply e, contraproducentemente, tornará os fossil fuels mais atraentes.
É como stock manipulation em sua melhor forma.
E veja só… Bill Gates tem feito exatamente isso.
Em vez de apoiar uma natural transition – que alcançaria nossas green energy targets sem alimentar a inflation – ele está usando sua influência para assustar investors a despejar energy companies:
Enquanto isso, ele está discretamente lucrando com fossil fuels ele mesmo.
Embora ele tenha evitado a most de suas direct holdings em oil and gas companies para exibição (ele ainda possui ~$100 milhões em empresas como Exxon Mobil Corp e Chevron Corp), ele está obtendo muitos oil profits indiretamente.
Por exemplo, o Gates Foundation Trust investiu a half de seus funds ( $11 billion) na holding company de seu amigo Warrant Buffet, a Berkshire Hathaway – que tem sido uma das mais vocais defensoras do oil ultimamente.
“Até o final de 2021, mais de 1,400 institutions (pdf), com US$ 39,2 trilhões em assets under management, haviam se comprometido a vender parte ou a totalidade de suas participações em fossil fuels. Buffet, no entanto, está fazendo o oposto. Sua investment company, Berkshire Hathaway, tornou-se o fourth-largest equity stakeholder da Chevron em abril, com o valor de seu investment saltando para US$ 25,9 bilhões, de US$ 4,5 bilhões em dezembro de 2021.
A Berkshire tem comprado simultaneamente shares na Occidental Petroleum. Depois de comprar US$ 10 bilhões em preferred Occidental shares em 2019, Buffett aumentou repetidamente sua participação este ano, tornando-se o largest shareholder da empresa com quase 19%. E, de acordo com pelo menos um analyst, a Berkshire pode querer to purchase all of Occidental.”
A Gates Foundation também possui US$ 1,54 bilhão em shares na Canadian National Railway Company – um importante oil transporter para os oil sands do Canadá – os maiores e mais carbon-intensive oil deposits do mundo.
Se Gates fosse um climate activist tão ferrenho quanto sua imagem pública cuidadosamente elaborada vendeu à mainstream media, não haveria como ele colocar alguns percentage points of marginal returns antes de sua causa – especialmente porque ele já é uma das pessoas mais ricas do mundo.
Então, quem não está colocando seu dinheiro onde está sua boca?
Nós Somos ~~Ambientalistas~~ Capitalistas.
Como escrevi na semana passada, nossa energy policy está colocando o carro na frente dos bois.
Em vez de sufocar a fossil fuel energy, os policymakers deveriam subsidiá-la (ou, no mínimo, desregulá-la) para que possamos manter nossos costs baixos enquanto fazemos a transição para alternatives – especialmente em um momento de high inflation.
Até Elon Musk, que é mais dedicado à green energy do que qualquer um, pensa que esse é o caminho certo. “Odeio dizer, mas precisamos aumentar a oil & gas output imediatamente”, ele tuitou no mês passado.
Enquanto isso, os esquerdistas continuam a erradicação do energy sector enquanto o mundo se aproxima de uma crise energética histórica.
Pegue a Califórnia, que recentemente votou para banir gas-powered cars no estado até 2035.
A ironia?
Menos de uma semana depois, os californianos foram instruídos a não carregar seus cars, a não usar AC abaixo de 78 degrees Fahrenheit (26 degrees Celsius), e a não usar large appliances – tudo porque sua energy grid não tem enough energy.
Via California ISO:
“…O power grid operator espera convocar os californianos para voluntary energy conservation via Flex alerts durante o long weekend.
Durante um Flex Alert, os consumers são incentivados a reduzir o energy use das 16h às 21h, quando o system está mais estressado porque a demand for electricity permanece alta e há menos solar energy disponível. As três principais conservation actions são ajustar os thermostats para 78 degrees ou mais, evitar usar large appliances e carregar electric vehicles, e desligar unnecessary lights. Reduzir o electricity use durante esse período aliviará a pressão sobre o system e evitará medidas mais drásticas, incluindo rotating power outages.”
Acha que é só a Califórnia?
Pense novamente.
Uma company no Colorado até desligou sem fio o acesso aos thermostats dos customer’s.
Via Denver Post:
“Na terça-feira, enquanto as temperatures subiam para os 90 degrees mais baixos na metro area, a Xcel assumiu o controle total e bloqueou os thermostats devido a uma “emergency situation”.
…Mais de 22.000 Xcel AC Rewards customers foram impedidos de acessar seus smart thermostats por horas na terça-feira, according to Denver7. Nas social media, dezenas de Xcel customers reclamaram da experiência, com alguns relatando home temperatures tão altas quanto 88 degrees.
…A emergency resultou de uma unexpected energy outage em Pueblo combinada com local hot weather e heavy air conditioning use.”
Vá entender.
E para quê?
Para que os politicians possam aprovar sua greenwashing agenda que explodirá deficits, alimentará a inflation e desviará bilhões de dollars para os bolsos dos ultra-wealthy?
Agora imagine se todos tivessem electric vehicles…
E então imagine um mundo onde, a qualquer momento, o government ou as corporations podem cortar sua energy e então impedi-lo de viajar com seu all electric car.
Como Larry Fink, CEO da BlackRock, um grande investor no Breakthrough Energy fund de Gate’s, admitted, “Nós nos concentramos na sustainability não porque somos environmentalists, mas porque somos capitalists e fiduciaries para nossos clients.”
Então, você vê, isso não é sobre Esquerda vs. Direita, Democrata vs. Republicano, ou Liberal vs. Conservador.
É sobre dinheiro.
A Energy é um required cost de quase todos os outputs. De food a consumer products, tudo requer energy – e a maior parte da nossa energy vem de oil and gas. Então, da próxima vez que você reclamar de higher prices – não apenas do price at the pump – pense em quem está por trás disso e quais são suas real intentions.
Depois de ler isso, você ainda acredita em todo esse federal greenwashing?
Busque a verdade e esteja preparado,
Carlise Kane
