La scorsa settimana, Biden ha firmato un pacchetto di spesa da $430 miliardi, inequivocabilmente di parte, chiamato l' Inflation Reduction Act.
Se spendere mezzo trilione di dollari per affrontare l'inflazione non è già abbastanza un ossimoro, l'immaginazione rosea dei politici non si è fermata lì.
Ecco alcune promesse che sono circulate sui principali media:
- Il senatore Sherrod Brown (D-OH) ha dichiarato che è un “passo storico” per combattere l'inflazione.
- La deputata Jan Schakowsky (D-IL) ha sostenuto che questo disegno di legge “reprimerà l'avidità aziendale”.
- Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer (D-NY) ha promesso che questo disegno di legge affronterà l'inflazione tagliando il debito federale.
La politica ha raggiunto un punto in cui i legislatori possono affibbiare a un disegno di legge un nome casuale che credono sia più attraente per gli elettori, anche se contraddice apertamente ciò che il disegno di legge fa.
Il documento di 740 pagine che i Democratici hanno passato un anno a elaborare non ha nulla a che fare con l'arresto dell'inflazione. È l'ennesimo programma che farà esplodere il deficit e non farà che aggravare il problema.
E considerando la situazione energetica che abbiamo discusso la scorsa settimana, questo è più pericoloso che mai – soprattutto perché è altamente probabile che meno dello 0,1% della popolazione leggerà l'intero documento.
Ma noi lo faremo, quindi diamo un'occhiata più da vicino.
Spesa per l'energia verde e un esercito di agenti dell'IRS
La parte del leone (circa l'80%) della spesa nell'Inflation Reduction Act è destinata all'energia verde.
Il disegno di legge autorizzerà il governo a spendere $386 miliardi in politiche per l'energia verde: sovvenzioni aziendali, crediti d'imposta e investimenti in infrastrutture.
Ecco una ripartizione:
I restanti $98 miliardi andranno all'Affordable Care Act e ad altri sussidi sanitari. Sì, le iniziative sul cambiamento climatico sono apparentemente più importanti della tua salute.
C'è anche un finanziamento nascosto di $80 miliardi per espandere l'IRS, metà dei quali ($45,6 miliardi) è destinata all'“applicazione”. La spesa è nascosta sotto la voce “entrate” perché, beh, hanno pensato che gli agenti extra dell'IRS avrebbero estorto più di $80 miliardi ai contribuenti, altrimenti noti come TU.
Abbiamo l'inflazione, quindi tassiamo tutti di più! Non si può inventare una cosa del genere.
Questo ci porta all'affermazione più stravagante di questo disegno di legge…
Spesa per ridurre il debito (dicono)
Secondo i Democratici, questo oltre mezzo trilione di spesa extra ridurrà il deficit e—tieniti forte— “ripagherà \
È audace.
Questo disegno di legge non solo salverà il nostro pianeta e fermerà l'inflazione, ma cancellerà anche $100 trilioni di debito federale. (Se ti sei perso The Great Debt Trap (Part 1), ecco un ripasso del perché il debito federale ufficiale degli Stati Uniti è grossolanamente sottostimato):
“L'America ha chiuso il 2021 con poco meno di $30 trilioni di debito federale. Non sembra più molto, ma considera questo: ha accumulato più debito negli ultimi dieci anni che nei precedenti 45 messi insieme (aggiustato per inflazione e crescita della popolazione).
\
Infatti, i dati del rapporto fiscale di febbraio del Tesoro hanno rivelato che, se si includono i benefici e i programmi di assistenza, gli obblighi federali totali superano i $100 trilioni.”
Come faranno a saldare tutti questi obblighi?
La risposta ovvia: non lo faranno.
Il Congressional Budget Office (CBO) ha stimato che il disegno di legge potrebbe risparmiare un totale di $305 miliardi. Questo è un totale. E non in uno o due anni, ma in dieci anni!
Non è tutto.
La cosa ancora più assurda è come i politici siano arrivati a questa cifra.
Innanzitutto, $200 miliardi proverranno da una presunta migliore conformità fiscale. Non solo presumono che gli 80.000 lavoratori extra dell'IRS cattureranno più evasori fiscali, il che è nella migliore delle ipotesi una speculazione, ma che in qualche modo aiuterà il popolo americano.
Dal Congressional Budget Office:
“Sulla base del punteggio del CBO, la legislazione ridurrebbe i deficit di $305 miliardi entro il 2031 – inclusi oltre $100 miliardi di risparmi netti contabilizzabili e altri $200 miliardi di entrate lorde da una maggiore conformità fiscale.”
Poi le politiche del disegno di legge ci faranno risparmiare $322 miliardi da futuri aumenti dei prezzi dei farmaci che impediranno.
La mia lamentela principale è la matematica che usano per giustificare le altre spese.
Perché quello che stanno dicendo è che chiederanno a Big Pharma di aumentare i prezzi dei loro farmaci un po' più lentamente. In cambio, possono spendere tutti questi soldi “risparmiati” che le persone non dovrebbero essere addebitati in primo luogo per qualcos'altro.
È come dire al tuo coniuge: “Guarda, stavo per comprare questa Mercedes Benz AMG GT per $130.000, ma non lo farò. Invece, comprerò una Tesla da $60.000 e spenderò $70.000 per qualcos'altro perché, ehi, ci ho fatto risparmiare un sacco di soldi!”
Questo è, in sintesi, il processo di pensiero su come questo disegno di legge “ripagherà \
Ridurre l'inflazione uccidendo la fonte di energia più economica?
Ora, siamo tutti a favore della conservazione del nostro pianeta per le generazioni future. Ma l'approccio dei Democratici, incluso questo disegno di legge di spesa, non è solo altamente inflazionistico, ma è anche controproducente per la sua causa.
Ecco il problema.
Se introduci una politica che si impegna efficacemente ad annientare un'industria estremamente ad alta intensità di capitale nel prossimo decennio (petrolio e gas), dovresti avere abbastanza cervello per sapere che gli investitori non toccheranno quell'industria.
Nel frattempo, il mondo è ben lungi dall'essere pronto a una transizione completa verso l'energia verde. Le energie rinnovabili coprono a malapena il 30% dell'energia mondiale. E come stiamo imparando a nostre spese attraverso prezzi del gas esorbitanti, abbiamo bisogno dell'altro 70% proprio ora – non tra decenni.
Abbiamo visto i primi segnali d'allarme l'anno scorso.
Dopo alcuni anni di stasi, l'economia è tornata a ruggire solo per affrontare una grave carenza energetica perché le politiche verdi hanno estromesso i produttori di energia tradizionali e disincentivato qualsiasi investimento nei combustibili fossili.
Come gli analisti di Goldman Sachs hanno riassunto la situazione: “La nuova economia \
Il risultato controproducente è che questa carenza di offerta sta alimentando i prezzi dell'energia al punto che i governi stanno passando al combustibile più sporco di tutti, il carbone, e inquinando ancora di più:
Tramite WSJ:
“Dagli Stati Uniti all'Europa alla Cina, molte delle più grandi economie mondiali stanno aumentando gli acquisti di carbone a breve termine per garantire forniture sufficienti di elettricità, nonostante i precedenti impegni di molti paesi a ridurre il consumo di carbone per combattere il cambiamento climatico. La competizione globale per il carbone—anch'esso ora in scarsità dopo anni di declino degli investimenti in nuove miniere e risorse—ha spinto i prezzi di riferimento a nuovi record quest'anno.”
Se mi chiedete, dovrebbero fare esattamente il contrario: sussidiare i produttori di energia tradizionali—che non hanno interesse a investire nel settore che il governo vuole annientare. Ciò manterrebbe bassi i nostri costi energetici mentre il libero mercato ci transita verso l'energia verde.
Eppure, questo disegno di legge Inflation Reduction aumenterà sicuramente il costo dell'energia e il prezzo alla pompa. Tanto per combattere l'inflazione.
Aspetta e vedrai quali saranno le tue bollette di energia e gas tra qualche anno…
Fumo negli occhi
Anche se l'aumento delle tasse non ha mai – MAI – beneficiato NESSUNA economia, forse questa volta sarà diverso?
Il disegno di legge prevede due tasse sulle società che dovrebbero compensare questa spesa.
Una è una tassa minima del 15% sulle società per le aziende che guadagnano più di $400.000, e l'altra è l'1% sui riacquisti di azioni proprie.
Questo farà la differenza?
Facciamo un rapido calcolo a mente.
Secondo i calcoli di Goldman Sachs, entrambe le tasse ridurranno gli utili delle aziende dell'S&P 500 dell'1,5%. Considerando che le aziende dell'S&P 500 incassano circa $1,5 trilioni all'anno, il disegno di legge “storico” genererà al massimo $20-30 miliardi di entrate fiscali ogni anno.
Non è niente. Coprirà a malapena la metà degli stipendi di quell'esercito di 87.000 agenti dell'IRS.
Aggiungi il resto e forse genererà altri $10 o 20 miliardi? Ma ehi, costerà solo più di mezzo trilione per farlo.
E la tanto promessa tassa sui riacquisti? Ovviamente una soluzione di facciata perché l'1% non farà nulla. Infatti, le commissioni dei broker per la semplice transazione di quelle azioni probabilmente costano tanto, se non di più.
Tramite the New York Times:
“Non crediamo che farà una grande differenza,” ha detto Ben Snider, stratega azionario di Goldman Sachs. Sebbene riconosca che la nuova legislazione potrebbe avere un effetto “marginale”, gli analisti della banca non hanno modificato le loro previsioni sul numero di azioni che le aziende riacquisteranno quest'anno o il prossimo.
Il signor Snider ha indicato un paniere di azioni di alcuni dei riacquirenti di azioni più attivi che è aumentato in linea con l'S&P 500 questo mese, anche dopo che il Congresso ha approvato la nuova tassa. “Ci dice che gli investitori, e il mercato azionario più in generale, non si aspettano un impatto significativo da questa tassa,” ha detto il signor Snider.”
Alla fine, queste politiche fiscali costringeranno le aziende a dirottare più profitti nelle tasche degli azionisti invece di reinvestire nell'attività e, cosa più importante, nelle persone che si fanno in quattro per gestirle.
Chi paga il conto (gioco di parole)?
Per quanto possa sembrare ironico, l'“Inflation Reduction Act” è una delle politiche più inflazionistiche degli ultimi decenni, specialmente considerando la storica crisi energetica che ho analizzato nell'ultima lettera.
E contrariamente a quanto affermano i Democratici, non saranno le aziende benestanti a pagare il conto. Siamo noi.
Pagheremo attraverso prezzi dell'energia record, che continueranno ad alimentare l'inflazione su tutta la linea.
E segnatevi le mie parole, prima o poi inizieranno a proporre nuove tasse a causa dell'esplosione del debito federale, che questo codice fiscale aziendale ridicolo non compenserà in un milione di anni.
Vi avevamo avvertito che sarebbero arrivate tasse più alte.
Tramite la nostra edizione di giugno 2020, “ Reality Exposed”:
“…Ricorda, il debito deve essere ripagato; se non nella tua vita, in quella dei tuoi figli. Noi, e loro, saremo tassati così tanto che non potremo mai permetterci nulla o andare avanti. Le tasse sulla proprietà aumenteranno. L'imposta sul reddito aumenterà. E ci sarà tassa su tassa…
…Come sono finanziati principalmente la Social Security e Medicare? Tasse sui salari sui guadagni pagati dai dipendenti e dai loro datori di lavoro e reddito da investimenti. Questi investimenti sono costituiti da obbligazioni del governo degli Stati Uniti, che sono direttamente influenzate dai tassi di interesse.
In altre parole, l'unico modo per finanziare la Social Security è avere tasse più alte e tassi di interesse più alti…
…Ricorda: meno le persone lavorano e più soldi gratuiti il governo dà loro, più ampio diventerà il divario di disuguaglianza di reddito – specialmente quando le tasse dovranno aumentare per pagare tutto questo. In altre parole, ciò che le persone credono sia denaro gratuito è semplicemente un rinvio – debito.”
Non c'è da meravigliarsi che stiano costruendo un esercito dell'IRS.
Cerca la verità e sii preparato,
Carlisle Kane
