La scorsa settimana, ho analizzato una delle leggi statunitensi più ironiche della storia: l'Inflation Reduction Act.
Ti ho mostrato perché in realtà avrebbe portato a prezzi più alti (se te lo sei perso, puoi leggerlo qui).
Ma perché il governo degli Stati Uniti proporrebbe una legge così inflazionistica per combattere l'inflazione?
Oggi, riveliamo il burattinaio principale che muove i fili sui legislatori per far approvare la legge e perché lo ha fatto.
Dopo aver finito di leggere questa lettera, non ci saranno dubbi su quale fosse lo scopo di questa legge.
Entriamo nel merito.
Segui il Denaro
Poiché ogni Repubblicano si è opposto all' Inflation Reduction Act e i Democratici detengono la più sottile maggioranza al Senato , l'approvazione della legge dipendeva interamente dal voto unanime dei Democratici.
Si potrebbe pensare che fosse una scommessa sicura. Ma un democratico si è messo di mezzo: il senatore democratico Joe Manchin. Aveva già fatto deragliare le prime due versioni del disegno di legge.
L'anno scorso, i Democratici erano a un passo dall'approvare il Build Back Better Act originariamente previsto da Biden, impegnandosi a spendere la sbalorditiva cifra di 3,5 trilioni di dollari per l'energia verde e i programmi sociali.
Ma all'ultimo momento, Manchin si è tirato indietro.
Poi, lo scorso dicembre, i Democratici hanno ceduto e hanno messo insieme un pacchetto più piccolo, da 2 trilioni di dollari. Eppure, nonostante l'impegno di Manchin a votare per una legge più piccola, l'ha nuovamente bocciata.
I Democratici hanno tentato un'ultima volta quest'anno per sbloccare la situazione prima delle elezioni di medio termine. Ma sfortunatamente, non sembrava promettente perché Manchin aveva definito la legge “morta” fin dall'inizio a causa – indovinate un po' – della paura dell'inflazione.
Così è entrata in gioco l'artiglieria pesante.
Persone a conoscenza dei fatti hanno detto a Politico che circa 20 dei leader più influenti delle aziende di energia verde si sono uniti per far cambiare idea a Manchin.
Tramite _Politico_:
“Le aziende manifatturiere di energia pulita con piani per stabilirsi nello stato di Manchin hanno contribuito a orchestrare lo sforzo di 13 giorni per fargli cambiare idea, hanno detto a POLITICO più di 20 persone coinvolte nello sforzo…
Anche le aziende di generazione di energia che avevano avuto numerosi incontri con Manchin negli ultimi 18 mesi hanno spinto per un accordo, con Duke Energy e Constellation Energy che hanno sostenuto il pacchetto di energia pulita nei giorni successivi a quando Manchin sembrava essersi allontanato dalle misure energetiche e climatiche.
Un dirigente senior di un'azienda di energia pulita ha detto che la sua azienda ha comunicato con Manchin, Schumer e il presidente della Commissione Finanze del Senato Ron Wyden (D-Ore.) nelle ultime due settimane “ricordando loro delicatamente” che “decine di miliardi di dollari di investimenti sono in gioco qui”.
Ma non è tutto.
A capo di questa attività di lobbying c'è una delle figure più importanti e influenti del nostro tempo. Ha avuto un ruolo enorme nella pandemia e nell'incoraggiamento dei vaccini – proprio PRIMA che scoppiasse il COVID. È diventato uno dei maggiori proprietari terrieri PRIMA delle carenze di approvvigionamento alimentare.
Non è altri che il famoso, o famigerato, Bill Gates.
E ha assunto personalmente il compito di convincere Manchin.
Dopo che Manchin annunciò che non avrebbe sostenuto Build Back Better lo scorso dicembre, Gates lo invitò a cena.
Poi, un mese prima del voto, il 7 luglio, lo incontrò di nuovo alla conferenza stampa di Sun Valley in Idaho.
“Abbiamo parlato di ciò che mancava, di ciò che doveva essere fatto,” Gates ha detto a Bloomberg in una recente intervista. “E poi, dopo, ci sono state molte telefonate.”
Gates avrebbe anche tenuto un discorso motivazionale al leader della maggioranza del Senato Chuck Schumer, che doveva mantenere una maggioranza democratica per il voto e assicurarsi che Manchin non avesse ripensamenti.
Alla fine, Gates ha avuto successo.
Manchin alla fine ha ceduto e ha votato a favore della legge.
I Fondi per l'Energia Verde di Gates
Potresti pensare: perché Bill Gates si preoccupa di questa legge?
Da attivista per i vaccini a ora un feroce attivista climatico, Gates gestisce il più grande fondo “pubblico-privato” mirato all'energia verde chiamato Breakthrough Energy Catalyst.
In breve, è una coalizione di miliardari che distribuisce capitale privato e pubblico alle aziende di energia verde.
Ecco come funziona il modello in sintesi.
Tramite Breakthrough Energy:
“Alla COP26 di Glasgow, la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen e Bill Gates, il Fondatore di Breakthrough Energy, insieme al Presidente della Banca Europea per gli Investimenti, Werner Hoyer, hanno formalizzato una partnership per mobilitare finanziamenti pubblici e privati in progetti di tecnologia climatica emergenti…
Per rendere operativa questa collaborazione, Breakthrough Energy Catalyst ha lanciato questa RFP per identificare e selezionare progetti di tecnologia climatica emergenti basati nell'Unione Europea per finanziamenti a livello di progetto. I progetti selezionati da Catalyst da questa RFP saranno considerati dalla Commissione Europea e dalla Banca Europea per gli Investimenti per ricevere finanziamenti misti nell'ambito del Programma InvestEU.“
Che perfetta impostazione per prendere trilioni di dollari dai governi di tutto il mondo\
(*Si potrebbe sostenere che questo sia un modello simile a come sono stati lanciati i vaccini COVID.)
Ma ovviamente, senza finanziamenti governativi (altrimenti noti come i vostri soldi), nessuna di queste nuove tecnologie altamente rischiose per il cambiamento climatico avrebbe successo.
Tramite ZeroHedge:
“È fondamentale per tutte queste tecnologie climatiche ridurre i costi ed essere in grado di scalarle a un livello piuttosto gigantesco,” ha detto il signor Gates. “Non si raggiungerà mai quella scala a meno che il governo non intervenga con le giuste politiche, e la giusta politica è esattamente ciò che è contenuto in quella legge sulle infrastrutture.”
Gates ha anche insistito sul fatto che questi “progetti dimostrativi” sono fondamentali per far funzionare le nuove tecnologie.
L'intervista conteneva una sottile minaccia: se il Congresso non approverà il pacchetto infrastrutturale (con i finanziamenti per il clima allegati), Gates porterà i suoi finanziamenti “Breakthrough” altrove, probabilmente in Europa e in Asia.”
Sembra che Bill Gates stia accumulando ancora più ricchezza utilizzando i soldi dei contribuenti.
O forse ha buone intenzioni e crede veramente nel cambiamento climatico. Ma spendere miliardi – ora trilioni – di dollari dei contribuenti in iniziative del settore privato porta spesso a buoni risultati?
Quasi mai.
Non c'è esempio migliore del “green deal” di Obama che ha impegnato 80 miliardi di dollari per le aziende di energia rinnovabile dal 2008 al 2011.
Ricordate Solyndra—un produttore di pannelli solari che ha inghiottito 500 milioni di dollari in prestiti e sovvenzioni dall'Amministrazione Obama ed è rapidamente fallito con tutto ciò?
Oh, e non dimentichiamo queste aziende di energia verde sovvenzionate dal governo che hanno dichiarato bancarotta:
- Abound Solar – 401 milioni di dollari dei contribuenti sprecati
- Calisolar – 280 milioni di dollari dei contribuenti sprecati
- Fisker Automotive – 193 milioni di dollari dei contribuenti sprecati
- A123 Systems – 132 milioni di dollari dei contribuenti sprecati
Immaginate se tutti questi soldi fossero stati usati per aiutare a sollevare le città dalla povertà costruendo case a prezzi accessibili, asili nido e scuole – sapete, le vere emergenze.
Ma no, come abbiamo menzionato la scorsa settimana, l'80% dei 430 miliardi di dollari di spesa andrà all'energia verde.
Lasciatemi dipingere un quadro di quanto sia ridicolo tutto questo.
Il prezzo medio di una casa tipica negli Stati Uniti, secondo Zillow, è di $355.852. Se prendessimo i finanziamenti per l'“energia verde” di 344 miliardi di dollari (l'80% di 430 miliardi di dollari) e semplicemente costruissimo case, potremmo costruire 966.694 case.
Sono abbastanza case per ospitare quasi 1 milione di famiglie.
Ma no, tutto andrà a testare l'energia verde.
Quindi si tratta davvero di filantropia?
Investitore Attivista Sotto Mentite Spoglie da Filantropo?
Qualsiasi persona che ha gestito un'azienda pubblica multimiliardaria è abbastanza intelligente da capire il comportamento degli investitori. E che delegittimare i combustibili fossili soffocherà il capitale delle aziende energetiche tradizionali.
Ciò, a sua volta, distruggerà l'approvvigionamento energetico e renderà controproducentemente i combustibili fossili più attraenti.
È come la manipolazione azionaria al suo meglio.
E sentite questa… Bill Gates ha fatto proprio questo.
Invece di sostenere una transizione naturale – che raggiungerebbe i nostri obiettivi di energia verde senza alimentare l'inflazione – sta usando la sua influenza per spaventare gli investitori a scaricare le aziende energetiche:
Nel frattempo, sta tranquillamente incassando dai combustibili fossili lui stesso.
Mentre ha evitato la maggior parte delle sue partecipazioni dirette in aziende petrolifere e del gas per facciata (possiede ancora circa 100 milioni di dollari in aziende come Exxon Mobil Corp e Chevron Corp), sta realizzando un sacco di profitti petroliferi indirettamente.
Ad esempio, il Gates Foundation Trust ha riversato metà dei suoi fondi ( 11 miliardi di dollari) nella holding del suo amico Warren Buffett, Berkshire Hathaway—che è stata una delle più accese sostenitrici del petrolio ultimamente.
“Entro la fine del 2021, più di 1.400 istituzioni (pdf), con 39,2 trilioni di dollari di asset in gestione, si erano impegnate a vendere alcune o tutte le loro partecipazioni nei combustibili fossili. Buffett, tuttavia, sta facendo l'opposto. La sua società di investimento, Berkshire Hathaway, è diventata il quarto maggiore azionista di Chevron in aprile, con il valore del suo investimento che è balzato a 25,9 miliardi di dollari, dai 4,5 miliardi di dollari di dicembre 2021.
Berkshire ha contemporaneamente acquistato azioni di Occidental Petroleum. Dopo aver acquistato per la prima volta 10 miliardi di dollari in azioni privilegiate di Occidental nel 2019, Buffett ha ripetutamente aumentato la sua partecipazione quest'anno, diventando il maggiore azionista della società con quasi il 19%. E secondo almeno un analista, Berkshire potrebbe voler acquistare tutta Occidental.”
La Gates Foundation possiede anche azioni per un valore di 1,54 miliardi di dollari nella Canadian National Railway Company – un importante trasportatore di petrolio per le sabbie bituminose del Canada – i più grandi e intensivi depositi di petrolio al mondo in termini di carbonio.
Se Gates fosse un attivista climatico così irriducibile come la sua immagine pubblica attentamente costruita ha venduto ai media mainstream, non c'è modo che anteponesse pochi punti percentuali di rendimenti marginali alla sua causa – soprattutto perché è già una delle persone più ricche del mondo.
Quindi chi non mette i soldi dove ha la bocca?
Siamo ~~Ambientalisti~~ Capitalisti.
Come ho scritto la scorsa settimana, la nostra politica energetica sta mettendo il carro davanti ai buoi.
Invece di soffocare l'energia da combustibili fossili, i responsabili politici dovrebbero sovvenzionarla (o almeno deregolamentarla) in modo da poter mantenere bassi i nostri costi mentre passiamo alle alternative – specialmente in un periodo di alta inflazione.
Anche Elon Musk, che è più devoto all'energia verde di chiunque altro, pensa che sia la strada giusta da percorrere. “Odio dirlo, ma dobbiamo aumentare immediatamente la produzione di petrolio e gas,” ha twittato il mese scorso.
Nel frattempo, i progressisti stanno continuando l'eradicazione del settore energetico mentre il mondo si avvicina a una storica crisi energetica.
Prendiamo la California, che ha recentemente votato per vietare le auto a benzina nello stato entro il 2035.
L'ironia?
Meno di una settimana dopo, ai californiani è stato detto di non caricare le loro auto, di non usare l'aria condizionata sotto i 78 gradi Fahrenheit (26 gradi Celsius) e di non usare grandi elettrodomestici – tutto perché la loro rete energetica non ha abbastanza energia.
Tramite California ISO:
“…L'operatore della rete elettrica si aspetta di chiedere ai californiani una conservazione volontaria dell'energia tramite avvisi Flex durante il lungo weekend.
Durante un Flex Alert, i consumatori sono invitati a ridurre l'uso di energia dalle 16:00 alle 21:00, quando il sistema è più sotto stress perché la domanda di elettricità rimane alta e c'è meno energia solare disponibile. Le tre principali azioni di conservazione sono impostare i termostati a 78 gradi o più, evitare di usare grandi elettrodomestici e caricare veicoli elettrici, e spegnere le luci non necessarie. Ridurre l'uso di elettricità durante quel periodo alleggerirà la pressione sul sistema e preverrà misure più drastiche, inclusi blackout a rotazione.”
Pensate che sia solo la California?
Ripensateci.
Un'azienda in Colorado ha persino disattivato in modalità wireless l'accesso ai termostati dei clienti.
Tramite Denver Post:
“Martedì, mentre le temperature salivano oltre i 90 gradi nell'area metropolitana, Xcel ha preso il controllo completo e bloccato i termostati a causa di una “situazione di emergenza”.
…Più di 22.000 clienti Xcel AC Rewards sono stati bloccati dai loro termostati intelligenti per ore martedì, secondo Denver7. Sui social media, decine di clienti Xcel si sono lamentati dell'esperienza, con alcuni che hanno segnalato temperature domestiche fino a 88 gradi.
…L'emergenza è derivata da un'interruzione di energia inaspettata a Pueblo combinata con il caldo locale e l'uso intenso dell'aria condizionata.”
Immaginate un po'.
E per cosa?
Così i politici possono far passare la loro agenda di greenwashing che farà esplodere i deficit, alimenterà l'inflazione e dirotterà miliardi di dollari nelle tasche degli ultra-ricchi?
Ora immaginate se tutti avessero veicoli elettrici…
E poi immaginate un mondo in cui, in qualsiasi momento, il governo o le aziende possono interrompere la vostra energia e poi impedirvi di viaggiare con la vostra auto completamente elettrica.
Come ha ammesso Larry Fink, CEO di BlackRock, un importante investitore nel fondo Breakthrough Energy di Gates, “Ci concentriamo sulla sostenibilità non perché siamo ambientalisti, ma perché siamo capitalisti e fiduciari dei nostri clienti.”
Quindi, vedete, non si tratta di Sinistra contro Destra, Democratici contro Repubblicani, o Liberali contro Conservatori.
Si tratta di denaro.
L'energia è un costo necessario per quasi tutti i prodotti. Dal cibo ai prodotti di consumo, tutto richiede energia – e la maggior parte della nostra energia proviene dal petrolio e dal gas. Quindi la prossima volta che vi lamentate dei prezzi più alti – non solo del prezzo alla pompa – pensate a chi c'è dietro e quali sono le loro vere intenzioni.
Dopo aver letto questo, credete ancora a tutto questo greenwashing federale?
Cercate la verità e siate preparati,
Carlise Kane
