Cher lecteur,
Au cours de la dernière décennie, beaucoup d'entre vous ont vu mes prédictions se réaliser – d'une présidence Trump au plus récent rebond boursier en forme de V.
Et peu importe à quel point ces prédictions étaient obscures, le temps a fini par les prouver exactes.
Je vous l'ai prouvé la semaine dernière dans un article récent, Prédictions COVID-19 pour le marché boursier : Avions-nous raison ?
En fait, si vous aviez écouté en mars – quand le monde s'effondrait – vous seriez probablement dans une position financière solide.
Est-ce que cela fait de moi un médium ? Non.
Est-ce que cela fait de moi un devin chanceux ? Peut-être un peu.
Mais ce qui est le plus important en ce qui concerne ces prédictions, c'est la recherche – plus important encore, une recherche impartiale.
Vous voyez, beaucoup de gens sont trop absorbés par une seule opinion pour être prêts à voir un autre côté ; d'autres sont trop pris par le fait que ce qui semble anormal est une théorie du complot.
L'élection américaine en est le parfait exemple.
Peu importe si les preuves de fraude électorale sont abondantes ; ceux qui détestent Trump les rejetteront toutes.
Le prochain exemple parfait est le COVID-19 (COVID).
Peu importe le nombre de preuves montrant que les méthodes de test actuelles pour le COVID-19 sont très imprécises – comme Musk l'a récemment tweeté lui-même par expérience personnelle – les gouvernements du monde entier imposeront un confinement.
Mais la question est : « Pourquoi ? »
Aujourd'hui, je vais terminer cette lettre par l'une de mes prédictions les plus audacieuses. Je vous exhorte à lire honnêtement cette lettre dans son intégralité – que vous soyez d'accord avec moi ou non. C'est peut-être la lettre la plus importante que vous lirez en 2020.
Plus important encore, je vais vous expliquer comment j'ai élaboré cette prédiction – afin que vous puissiez, vous aussi, faire de même à l'avenir.
C'est parti.
Le plus grand test du monde
Les cas de COVID montent en flèche partout dans le monde. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ?
Pour y répondre, nous devons commencer par le début : le test COVID.
Il existe deux types de tests COVID : diagnostiques et anticorps.
Puisqu'un test diagnostique est ce qui confirme si vous avez une infection active au coronavirus, c'est sur cela que nous allons nous concentrer.
Alors, comment ça marche ?
Via la FDA:
« Actuellement, il existe deux types de tests diagnostiques – les tests moléculaires, tels que les tests RT-PCR, qui détectent le matériel génétique du virus, et les tests antigéniques qui détectent des protéines spécifiques du virus. »
En d'autres termes, il existe deux formes principales de tests diagnostiques COVID : RT-PCR et Antigène.
La norme d'or
Au Canada et aux États-Unis, les tests RT-PCR sont la norme d'or pour le diagnostic du COVID – c'est donc sur cela que nous allons nous concentrer.
« À ce jour, les tests ont reposé sur des tests RT-PCR effectués sur un échantillon nasopharyngé (N.P.) ou un autre échantillon respiratoire prélevé par un professionnel de la santé. Cette méthode de test restera la norme d'or pour la détection de l'infection par le SARS-CoV-2 au Canada. »
RT-PCR signifie Réaction en chaîne par polymérase en temps réel.
Maintenant, je pourrais entrer dans de nombreux détails sur ce qu'est réellement ce type de test, mais je préfère vous renvoyer aux nombreuses sources disponibles – puisque je ne suis pas un scientifique.
Mais laissez-moi le simplifier du mieux que je peux.
Les virus sont des assemblages complexes de molécules, essentiellement des paquets d'informations (ADN ou ARN) formant un génome.
Le test RT-PCR tente de mettre en évidence des parties spécifiques de la séquence virale. Cependant, comme ces molécules sont difficiles à détecter, l'ADN/ARN doit être amplifié ou multiplié un certain nombre de fois avant de pouvoir être mis en évidence.
En ce qui concerne le COVID-19, le test RT-PCR recherche la séquence SARS-CoV-2, un virus à ARN.
Les virus à ARN sont très connus, allant de la grippe et de la rougeole à EBOLA et ZIKA.
Le test RT-PCR n'identifie pas le virus entier mais des séquences de son génome viral.
En d'autres termes, le test lui-même ne prouve pas qu'il y a un virus, seulement que des séquences génétiques spécifiques du virus existent.
Cela signifie qu'il peut entraîner de nombreux faux positifs.
Pourquoi ?
Le virus n'a pas besoin d'exister sous sa forme complète pour que le test affiche un résultat positif ; tout ce qu'il a à faire est de trouver une petite partie de la séquence génétique.
La grande chose à propos du test RT-PCR est qu'il a la capacité de trouver quelque chose, aussi petit soit-il, en l'amplifiant simplement autant que nécessaire pour le trouver.
Nous appelons cela le cycle d'amplification ou seuil de cycle (Ct).
Un Ct de 40 signifie que le laboratoire a amplifié le cycle de manière exponentielle 40 fois. En d'autres termes, c'est 2 à la puissance 40. Donc 2 x 2 x 2 x 2 x 2… 40 fois.
C'est extrêmement important.
Pourquoi ?
Via NY Times:
« Le test PCR amplifie le matériel génétique du virus en cycles ; moins il faut de cycles, plus la quantité de virus, ou charge virale, est grande dans l'échantillon. Plus la charge virale est élevée, plus le patient est susceptible d'être contagieux.
Ce nombre de cycles d'amplification nécessaires pour trouver le virus, appelé seuil de cycle, n'est jamais inclus dans les résultats envoyés aux médecins et aux patients atteints de coronavirus, bien qu'il pourrait leur indiquer à quel point les patients sont infectieux. »
En d'autres termes, plus le Ct est élevé, plus la charge virale est faible et plus il est difficile de cultiver un virus à partir de l'échantillon.
Via Eurosurveillance:
« Nous avons observé une forte relation entre la valeur Ct et la capacité à récupérer un virus infectieux. L'OR estimée de récupération d'un virus infectieux a diminué de 0,67 pour chaque augmentation d'une unité de la valeur Ct (IC à 95 % : 0,58–0,77) (Figure 2). La propagation virale a été réussie à partir de cinq des 60 échantillons avec Ct > 35 ; les cinq provenaient de cas symptomatiques et aucun n'avait de maladie grave. La probabilité estimée de récupération du virus à partir d'échantillons avec Ct > 35 était de 8,3 % (IC à 95 % : 2,8 %–18,4 %). »
Jetez un œil :
Leur étude montre qu'en utilisant une valeur Ct de 35, la probabilité de récupérer un virus d'un échantillon n'est que de 8 %. Tout ce qui est au-dessus de 40 est improbable.
Cela nous amène à la charge virale – un excellent indicateur de la contagiosité ou de la gravité de la maladie d'une personne, basé sur la quantité de virus qu'elle a dans son corps.
C'est la même logique pour le port du masque.
Les masques peuvent empêcher les grosses particules de pénétrer dans votre système, mais pas toutes. L'idée est que si une personne infectée par le COVID éternue sur vous pendant que vous portez un masque, vous avez moins de chances de tomber malade car seule une petite quantité du virus a pu pénétrer dans votre corps – peut-être pas assez pour vous rendre malade.
En termes simples, plus vous avez de virus dans votre corps, plus vous risquez de tomber malade.
En d'autres termes, un test RT-PCR ne vous dit pas si vous avez un virus ou même si vous êtes malade ou contagieux, il vous dit simplement qu'une séquence de virus existe.
De plus, le test ne peut pas distinguer entre la matière inactive et la matière reproductive.
Cela signifie qu'un résultat positif peut se produire simplement parce que le test a trouvé un fragment d'une molécule, par exemple, un fragment d'une molécule d'une personne qui a gagné une bataille contre un coronavirus bénin du rhume par le passé.
Mais c'est là que réside le plus grand problème.
Savez-vous quel nombre de Ct la plupart des laboratoires utilisent ?
Quarante. Quatre Zéro. 40.
Rappelez-vous qu'il est très peu probable qu'un laboratoire puisse même cultiver un virus en utilisant une valeur Ct de 40.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Via NYT:
« La plupart des tests fixent la limite à 40, quelques-uns à 37. Cela signifie que vous êtes positif au coronavirus si le processus de test a nécessité jusqu'à 40 cycles, ou 37, pour détecter le virus.
Des tests avec des seuils aussi élevés peuvent détecter non seulement le virus vivant, mais aussi des fragments génétiques, des restes d'infection qui ne présentent aucun risque particulier — comme trouver un cheveu dans une pièce longtemps après le départ d'une personne, a déclaré le Dr Mina.
Tout test avec un seuil de cycle supérieur à 35 est trop sensible, a convenu Juliet Morrison, virologue à l'Université de Californie, Riverside. « Je suis choquée que les gens puissent penser que 40 puisse représenter un positif, » a-t-elle dit.
Un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35, a-t-elle ajouté. Le Dr Mina a dit qu'il fixerait le chiffre à 30, ou même moins. Ces changements signifieraient que la quantité de matériel génétique dans l'échantillon d'un patient devrait être 100 à 1 000 fois supérieure à la norme actuelle pour que le test donne un résultat positif — du moins, un résultat sur lequel il faudrait agir. »
Si un Ct de 40 est trop élevé, pourquoi les laboratoires du monde entier l'utilisent-ils ? Pourquoi l'OMS recommande-t-elle un Ct aussi élevé que 45 ?
J'y viendrai dans un instant.
La vérité sur le Ct
Voyons ce qui se passe lorsque nous commençons à utiliser un Ct plus réaliste.
Via NYT, suite:
Dans trois ensembles de données de test qui incluent les seuils de cycle (Ct), compilés par des fonctionnaires du Massachusetts, de New York et du Nevada, jusqu'à 90 % des personnes testées positives ne portaient pratiquement aucun virus, a révélé une étude du Times.
Jeudi, les États-Unis ont enregistré 45 604 nouveaux cas de coronavirus, selon une base de données tenue par le Times.
Si les taux de contagiosité du Massachusetts et de New York devaient s'appliquer à l'échelle nationale, alors peut-être que seulement 4 500 de ces personnes auraient réellement besoin de s'isoler et de se soumettre à la recherche des contacts. »
En d'autres termes, les données suggèrent que seulement 10 % des personnes testées positives au COVID pourraient être réellement infectieuses et avoir besoin de s'isoler, si tant est qu'elles soient malades ou contagieuses.
Alors pourquoi confiner des populations entières ?!?
Mais attendez, ça empire.
« Les responsables du Wadsworth Center, le laboratoire d'État de New York, ont accès aux valeurs de Ct des tests qu'ils ont traités, et ont analysé leurs chiffres à la demande du Times. En juillet, le laboratoire a identifié 872 tests positifs, basés sur un seuil de 40 cycles.
Avec un seuil de 35, environ 43 % de ces tests ne seraient plus considérés comme positifs. Environ 63 % ne seraient plus jugés positifs si les cycles étaient limités à 30.
Au Massachusetts, de 85 à 90 % des personnes testées positives en juillet avec un seuil de cycle de 40 auraient été considérées comme négatives si le seuil avait été de 30 cycles, a déclaré le Dr Mina. « Je dirais qu'aucune de ces personnes ne devrait faire l'objet d'une recherche de contacts, pas une seule, » a-t-il dit.
D'autres experts informés de ces chiffres ont été stupéfaits.
« Je suis vraiment choqué que cela puisse être si élevé — la proportion de personnes avec des résultats de valeur Ct élevée », a déclaré le Dr Ashish Jha, directeur du Harvard Global Health Institute. « Mon Dieu, cela change vraiment la façon dont nous devons envisager les tests. »
Mais attendez, ça empire… encore.
Via NYT :
« …Plusieurs scientifiques travaillant avec du matériel génétique inoffensif ont découvert que leurs recherches auraient pu contaminer leurs tests de coronavirus.
… Les experts ont noté que ces incidents avaient révélé des faiblesses troublantes dans les stratégies de test et d'isolement, et devraient servir de puissant rappel des promesses et des dangers des diagnostics de coronavirus, qui continuent d'être déployés à une vitesse fulgurante.
Les événements de contamination se sont déroulés de manière similaire dans plusieurs institutions. Le laboratoire Church, où cinq personnes ont été testées positives, a été parmi les premiers. Neuf scientifiques de trois groupes de recherche distincts à l'Institut Wyss voisin ont rapidement suivi, ainsi que deux membres d'un laboratoire du M.I.T. dirigé par le scientifique Crispr Feng Zhang. À environ 80 kilomètres au sud, 10 personnes de l'Université Brown ont vécu une expérience similaire peu après la réouverture du campus pour le semestre d'automne. Six autres cas de ce type ont été identifiés à Cornell.
… Après la série de résultats positifs cet été, les chercheurs de l'Institut Wyss et du laboratoire Church, dirigés par la virologue Lindsey Robinson-McCarthy, ont commencé à examiner leur environnement à la recherche de résidus génétiques. Des fragments d'ADN égarés, ont-ils découvert, s'étaient retrouvés sur l'équipement, les éviers, les poignées de porte, les sacs à dos et les vêtements. Quelques fragments ont même fait de l'auto-stop jusqu'à la maison avec un chercheur, contaminant un paillasson qui a ensuite déposé les molécules sur la chaussure d'un membre de la famille sans le savoir.
« C'était partout », a déclaré Gabriel Filsinger, membre du laboratoire Church qui travaille avec du matériel génétique de coronavirus et a été testé positif en juin. « Cela a été plus loin que nous n'aurions jamais imaginé. Mon sac à dos a été continuellement positif pendant tout ce temps. »
Toutes les personnes qui sont entrées en contact avec l'ADN n'ont pas obtenu un résultat positif. Mais de nombreux tests effectués exigeaient que les gens se frottent le nez eux-mêmes ; le matériel génétique aurait pu s'introduire par une main non lavée, ou via une narine grouillant de fragments d'ADN inhalé. »
En d'autres termes, il est possible que de nombreuses personnes testées positives au COVID aient été mal diagnostiquées – surtout si l'on considère que beaucoup de ces testeurs sont des bénévoles qui ont reçu très peu de formation.
Combinez cela avec des tests RT-PCR qui amplifient à un taux stupéfiant de 2 à la puissance 40, et vous avez une recette pour les faux positifs.
Je sais que cela semble fou, mais c'est un fait – je défie tout médecin ou scientifique de contester ce que je viens de vous montrer.
Maintenant, que se passerait-il si nous extrapolions le nombre de Ct pour toutes les personnes décédées du COVID ?
Nous savons déjà que de nombreuses personnes décédées du COVID avaient non seulement des conditions sous-jacentes, mais étaient principalement âgées. Le COVID aurait-il pu accélérer leur décès ?
Peut-être.
Mais ne devrions-nous pas en apprendre davantage en extrapolant leurs données Ct des tests RT-PCR ?
Absolument.
Mais pourquoi ne le faisons-nous pas ?
C'est là que réside la question la plus importante.
Bien que je ne puisse pas vous donner de réponse exacte, examinons ce qui se passe dans le monde pour le déterminer.
Accrochez-vous, car vous changerez votre façon de voir le monde après cela.
Le Reset Global
J'ai écrit à de nombreuses reprises sur la prochaine grande réinitialisation économique ; par exemple, ici et ici, et en 2017, lorsque j'ai écrit dans ma lettre, « Ces six événements détermineront notre avenir :»
« Lorsque nous atteignons les quasi-extrémités de la civilisation moderne, la conséquence ultime est une réinitialisation complète du système financier – une réinitialisation complète du gouvernement. »
Au début, je pensais que la réinitialisation serait causée par un effondrement financier massif – ou même une guerre.
Mais étant donné l'ampleur de l'endettement mondial et l'interdépendance de nos économies mondiales, la bulle devrait continuer.
Par exemple, si les États-Unis impriment de l'argent pour éviter une crise financière, tous les pays finissent par faire de même – et le cycle se répète.
La guerre, en revanche, ne fait qu'éloigner les citoyens de leur gouvernement et de leurs dirigeants.
Alors, quelle est la prochaine grande solution ?
Comment réinitialiser le monde entier et faire en sorte que chaque pays soit synchronisé pour le faire ?
Que diriez-vous d'un confinement mondial qui force l'ensemble de l'économie mondiale à souffrir en même temps ?
Que diriez-vous d'une pandémie mondiale qui force chaque gouvernement à endetter ses citoyens ?
Maintenant, je sais que cela semble fou, mais que se passerait-il si je vous disais que les plus grands acteurs du monde ont déjà planifié cela ?
Et si je vous disais qu'ils ont déjà le plan pour la réinitialisation du monde ?
Et si je vous disais qu'ils appellent même ce plan « La Grande Réinitialisation » ?
Vous ne me croyez pas ?
Demandez simplement aux dirigeants mondiaux qui font partie du World Economic Forum (WEF).
Les trois composantes de la Grande Réinitialisation
Via WEF:
« Le programme de la Grande Réinitialisation aurait trois composantes principales.
La première orienterait le marché vers des résultats plus équitables.
À cette fin, les gouvernements devraient améliorer la coordination (par exemple, en matière de politique fiscale, réglementaire et budgétaire), moderniser les accords commerciaux et créer les conditions d'une « économie des parties prenantes ». À une époque de bases fiscales en diminution et de dette publique croissante, les gouvernements ont une puissante incitation à poursuivre une telle action.
De plus, les gouvernements devraient mettre en œuvre des réformes attendues depuis longtemps qui favorisent des résultats plus équitables. Selon le pays, celles-ci peuvent inclure des modifications des impôts sur la fortune, le retrait des subventions aux combustibles fossiles et de nouvelles règles régissant la propriété intellectuelle, le commerce et la concurrence.»
En d'autres termes, c'est un effort mondial coordonné pour augmenter les impôts, se débarrasser des combustibles fossiles et partager la propriété intellectuelle.
Suite via le WEF…
« La deuxième composante d'un programme de Grande Réinitialisation garantirait que les investissements fassent progresser des objectifs communs, tels que l'égalité et la durabilité.
Ici, les programmes de dépenses à grande échelle que de nombreux gouvernements mettent en œuvre représentent une opportunité majeure de progrès. La Commission européenne, par exemple, a dévoilé des plans pour un fonds de relance de 750 milliards d'euros (826 milliards de dollars). Les États-Unis, la Chine et le Japon ont également des plans de relance économique ambitieux.
Plutôt que d'utiliser ces fonds, ainsi que les investissements d'entités privées et de fonds de pension, pour combler les lacunes de l'ancien système, nous devrions les utiliser pour en créer un nouveau qui soit plus résilient, équitable et durable à long terme.
Cela signifie, par exemple, construire des infrastructures urbaines « vertes » et créer des incitations pour les industries à améliorer leurs performances en matière de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). »
En bref, la Grande Réinitialisation inclura des dépenses gouvernementales massives via des impôts plus élevés pour inaugurer une nouvelle vague de « construction d'infrastructures urbaines vertes ».
Suite via le WEF…
« La troisième et dernière priorité d'un programme de Grande Réinitialisation est d'exploiter les innovations de la Quatrième Révolution Industrielle pour soutenir le bien public, en particulier en relevant les défis sanitaires et sociaux. Pendant la crise du COVID-19, des entreprises, des universités et d'autres ont uni leurs forces pour développer des diagnostics, des thérapies et des vaccins possibles ; établir des centres de test ; créer des mécanismes de traçage des infections ; et fournir la télémédecine. Imaginez ce qui serait possible si des efforts concertés similaires étaient faits dans chaque secteur. »
On peut immédiatement penser à un effort coordonné pour suivre tout le monde en traçant les infections et les dossiers de vaccination.
Après avoir lu le programme de la Grande Réinitialisation du WEF, vous vous demandez peut-être : « Pourquoi cela semble-t-il si familier ? »
« Qui a parlé d'un impôt sur la fortune ? »
« Qui a parlé de programmes massifs d'infrastructures vertes ? »
Laissez-moi vous dire.
JB et JT : Joe Biden et Justin Trudeau.
Biden a longtemps parlé d' augmenter les impôts et d'inclure un impôt sur la fortune.
Trudeau et les Libéraux ont fait de même – plus récemment dans le discours du Trône de Trudeau.
Et en ce qui concerne les infrastructures vertes ?
Oui, ils s'y sont également engagés.
Voici celui de Biden : https://joebiden.com/clean-energy/
Et Trudeau ? Il a déjà commencé ce processus depuis qu'il est au pouvoir, avec des milliards et des milliards déjà engagés et d'autres à venir.
Ce n'est un secret pour personne que Trudeau et Biden sont de grands partisans du WEF et de ses acteurs.
Si vous n'êtes pas familier avec le WEF, vous connaissez peut-être Davos – l'événement sur invitation uniquement composé de dirigeants mondiaux et de milliardaires. Davos est la conférence annuelle du WEF, où personne n'est autorisé, sauf les milliardaires et les dirigeants mondiaux.
Et ensuite ?
Je suis sûr que votre tête tourne maintenant. Mais nous n'avons pas fini.
La semaine dernière, j'ai publié un article sur mes prédictions concernant le COVID-19.
Dans cet article, j'ai rappelé l'une de mes prédictions : le COVID-19 reviendra pour une deuxième vague.
Et il ne reviendra pas simplement parce que les gens ne portent pas de masques ou ne respectent pas la distanciation sociale – il reviendra parce que le temps deviendra froid. Et avec le temps froid viennent les rhumes, les grippes et le COVID-19.
Cela signifie également que plus de gens auront peur et se précipiteront pour se faire tester. À mesure que cela se produira, le nombre de tests positifs augmentera sans aucun doute dans tous les pays du monde qui entrent dans leurs mois les plus froids.
Dans mon dernier article, je vous ai montré comment de nombreux pays ont vu les cas de COVID augmenter à peu près au même moment et de manière synchronisée ; c'était si coordonné que c'était presque comme si c'était planifié. Toutes ces nations et les personnes qui les composent auraient-elles pu cesser la distanciation sociale et le port du masque en même temps ?
J'en doute.
Mais quoi qu'il en soit, les cas ne feront qu'augmenter à partir de maintenant. Ainsi, pour lutter contre la propagation du COVID, le gouvernement de nombreux de ces pays imposera ou menacera à nouveau d'une sorte de confinement à ses citoyens.
Est-il surprenant que Trudeau ait déjà dit aux Canadiens que Noël était en danger ?
Peu importe que la plupart des tests RT-PCR soient des faux positifs – les tests augmenteront, tout comme au Royaume-Uni, où le ministère de la Défense du Royaume-Uni a fait appel à l'armée britannique pour aider au programme national de dépistage du Covid-19.
Le Résultat
Les cas augmenteront. Les entreprises fermeront.
Aux États-Unis seulement, l'industrie du voyage emploie directement 9 millions de personnes et indirectement, 15,8 millions.
Je peux presque garantir que la plupart d'entre nous ne prendront pas l'avion pour quitter le pays de sitôt.
C'est l'une de ces lettres que je crains de voir se réaliser. C'est l'une de celles où j'espère sincèrement me tromper.
Mais d'après ce que je viens de vous dire, ma conclusion est plutôt simple.
Les confinements et restrictions liés au COVID-19 seront à nouveau utilisés dans le but de cette Grande Réinitialisation.
Les milliardaires associés à cette Grande Réinitialisation finiront par tout posséder après coup. Ils seront les seuls à avoir suffisamment d'argent pour ramasser les morceaux brisés de l'économie.
De plus, ils finiront par posséder des secteurs entiers de l'économie (pensez à l'industrie du voyage) en achetant des entreprises en faillite (pensez aux magasins de détail, aux hôtels et aux compagnies aériennes) – et même des pays en faillite.
Le gouvernement interviendra également pour acheter les morceaux brisés de ces actifs et les transformer en logements sociaux, afin de soutenir davantage leur initiative et de maintenir leur emprise sur les électeurs. Les Libéraux canadiens le font déjà.
Ce sera le plus grand transfert de richesse générationnel de l'histoire.
Il n'est pas étonnant que le plan fiscal de Biden prévoie une augmentation incroyable du taux d'imposition effectif sur les successions, égal à un énorme 67,3 % !
Jetez un œil :
Bonne chance pour laisser quoi que ce soit à vos enfants après votre décès.
Qu'en est-il du travail ?
Sans aucun doute, le chômage augmentera – et encore plus à mesure que l'IA prendra le dessus. Cela forcera les gouvernements à établir une sorte de revenu de base universel (j'avais déjà prédit cela dans ma lettre de 2016, Les expériences secrètes du gouvernement). Une grande partie de cela sera payée par les entrepreneurs travailleurs et preneurs de risques, car l'impôt sur la fortune les forcera à devenir moins riches et donc moins contestataires pour l'élite.
Ceux qui ont des maisons et des paiements hypothécaires et qui ont perdu leur emploi pourront rester chez eux, mais devront céder leur propriété par le biais d'un type de paiement de style hypothèque inversée. Ceux qui restent solvables verront leurs impôts fonciers augmenter pour égaliser les chances.
Pensez-vous que c'est tiré par les cheveux ?
Jetez un œil à la prédiction du WEF sur ce que le monde sera en 2030:
C'est exact. L'une des premières prédictions des experts et des dirigeants mondiaux du WEF est que « Vous ne posséderez rien. Et vous serez heureux. »
Mais devinez quoi ? Quelqu'un possédera tout – ce ne sera juste pas vous.
Et tout cela se produira au nom de votre « salut » – et non des mesures de confinement drastiques basées sur un test qui a un taux de précision de 10 %.
Maintenant, si vous pensez que cela semble trop fou, regardez le discours de Trudeau du 29 septembre 2020 ci-dessous :
Coronavirus : Trudeau déclare à la conférence de l'ONU que la pandémie a offert une « opportunité de réinitialisation » - YouTube
Global News
4,81 millions d'abonnés
Global News
Rechercher
Regarder plus tard
Partager
Copier le lien
Infos
Achats
Appuyer pour réactiver le son
Si la lecture ne commence pas sous peu, essayez de redémarrer votre appareil.
Plus de vidéos
Plus de vidéos
Partager
Inclure la playlist
Une erreur s'est produite lors de la récupération des informations de partage. Veuillez réessayer plus tard.
0:00
0:00 / 6:12
•En direct
•
Il a même dit que cette pandémie avait offert une opportunité de réinitialisation ! Aviez-vous demandé une réinitialisation avant le COVID ?
Hmm, cela ressemble étrangement au plan de Grande Réinitialisation du WEF…
Via Le WEF : « C'est le moment d'une Grande Réinitialisation » :
« La crise du COVID-19 affecte toutes les facettes de la vie des gens dans tous les coins du monde. Mais la tragédie ne doit pas être son seul héritage. Au contraire, la pandémie représente une fenêtre d'opportunité rare mais étroite pour réfléchir, réimaginer et réinitialiser notre monde afin de créer un avenir plus sain, plus équitable et plus prospère. »
Et si vous n'êtes pas familier avec ce à quoi Trudeau fait référence lorsqu'il parle des ODD, ce sont les Objectifs de Développement Durable du WEF qui doivent être atteints d'ici 2030 – oui, la même année où le WEF prédit : « Vous ne posséderez rien. Et vous serez heureux. »
Oh, l'ironie : les dirigeants du WEF ont un plan pour atteindre leurs objectifs d'ici 2030, mais prédisent également que la même année, vous ne posséderez rien.
Leur plan pourrait-il être la raison de leur prédiction ?
Maintenant, je ne dis pas que le WEF a orchestré la pandémie de COVID, mais ils l'utilisent certainement pour faire avancer leurs initiatives.
Lorsque le COVID a frappé pour la première fois, on en savait très peu. Mais au cours des 6 derniers mois, nous avons beaucoup appris, y compris le fait qu'il n'est vraiment pas aussi mortel que nous le pensions autrefois.
De plus, nous avons toujours su qu'un Ct élevé n'est pas fiable. Alors pourquoi diable utilisons-nous encore une valeur Ct aussi élevée en ce qui concerne les tests COVID ?
Dites-le-moi en cliquant sur le lien ci-dessous.
Conclusion
Il est fou de penser que le monde entier est prêt à accepter des confinements basés sur les résultats d'un test COVID si hautement imprécis. C'est un fait et cela ne peut être contesté.
Est-ce que je dis que le COVID n'est pas quelque chose dont nous devrions nous inquiéter ? Certainement pas.
Mais je dis que les chiffres ne justifient pas ces confinements mondiaux économiques et sociaux sévères qui sont déployés.
La Suède n'a pas confiné, et la Grande-Bretagne l'a fait – pourtant, les deux nations ont des statistiques de maladie et de mortalité comparables. Les États américains ne sont pas différents.
J'espère qu'après avoir lu cette lettre, vous verrez la situation dans son ensemble.
Plus important encore, j'espère que cette nouvelle connaissance vous aidera à prendre de meilleures décisions d'investissement à l'avenir.
Car la seule façon de survivre à cela est soit de gagner plus d'argent, soit de convaincre la majorité de riposter sur la façon dont le COVID est testé – difficile à faire quand les médias se nourrissent de négativité.
Préparez-vous à un autre confinement.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
La Lettre Equedia
