Sommes-nous dupés… encore une fois ?
Les dépenses publiques sont ce que les gouvernements font pour relancer l'économie. Alors pourquoi Obama annonce-t-il un gel des dépenses, tout en continuant à promouvoir un deuxième plan de relance en même temps ?
N'est-ce pas un plan oxymorique ?
Oui. Mais ce n'est pas ce que vous pensez.
La Fed a déjà annoncé que nous sommes sortis de la récession. Le trimestre dernier, la croissance du PIB aux US a atteint 5,7 – le plus haut jamais enregistré au cours des six dernières années ! Tout va bien, n'est-ce pas ? Faux.
Le chômage officiel continue de rester au-dessus de 10 %, avec un taux de chômage réel de plus de 20 %.
C'est un chiffre stupéfiant : 1 Américain sur 5 est sans emploi !
Les chiffres de la croissance du PIB sont également un faux indicateur et ne représentent pas un nombre qui peut se maintenir, car ils sont dérivés d'un cycle de stocks. Si l'on exclut les exportations nettes, les dépenses finales réelles des consommateurs, des entreprises et du gouvernement américains ont en fait augmenté plus lentement au quatrième trimestre qu'au troisième. En fait, les économistes prévoient une baisse significative de la croissance du PIB à l'avenir – ce qui, à tout le moins, atténuera les pressions inflationnistes pour le moment.
Afin de poursuivre et de maintenir la croissance, il est évident que les US doivent faire ce qu'ils ont toujours fait de mieux : dépenser et consommer.
Mais pour que cela se produise, il faut des emplois. Et c'est pourquoi Obama a récemment annoncé une nouvelle proposition visant directement à créer des emplois. Considérez-le comme un deuxième plan de relance, sauf que le gouvernement ne l'appellera pas ainsi. Utiliser le mot « relance » signifierait qu'ils admettraient leur culpabilité quant à l'échec du plan de relance de 787 milliards de dollars. Mais ils n'ont pas à l'admettre… nous le savons déjà.
L'histoire parle d'elle-même
Lorsque le premier projet de loi de relance a été adopté, l'administration Obama a clairement indiqué que sans dépenser 787 milliards de dollars de relance, le niveau de chômage aux US atteindrait 9 %. Mais s'ils dépensaient 787 milliards de dollars de l'argent des contribuables, le chômage resterait en dessous de 8 %, ce qui sauverait l'économie en évitant une dépression.
Le projet de loi a donc été adopté et la frénésie de dépenses génératrice d'inflation a continué.
Mais le chômage n'est pas resté en dessous de 8 % – comme leur administration l'avait promis. Il n'est pas non plus resté en dessous de 9 %. Il a dépassé les 10 % ! (voir « N'ayez crainte, Obama est là. »)
Jetez un œil :
Comme vous pouvez le voir sur le graphique, non seulement le chômage a dépassé les 8 %, mais il a également dépassé les 9 % qui étaient prévus sans dépenses !
Alors, où sont passés les 787 milliards de dollars ? Vous devriez peut-être demander à la Whitehouse…
La Whitehouse appelle cela un plan de relance, nous appelons cela un chemin vers un gouvernement omniprésent. (voir « La Restructuration Obama »)
Ce n'est plus un secret qu'Obama a fait l'objet d'un examen minutieux pour ses actions et l'expansion imprudente de la base monétaire. Il sait que les gens sont contrariés et en colère contre le montant des dépenses inutiles que les US ont effectuées sous sa direction.
Avec sa cote de popularité en baisse et les élections politiques qui approchent, il doit faire quelque chose et vite. Et quelle meilleure façon de le faire que d'utiliser des jeux de mots pour nous tromper encore une fois ?
C'est pourquoi il propose un « gel » des dépenses discrétionnaires
Obama affirme que ce plan de 3 ans visant à geler les dépenses discrétionnaires permettra aux US d'économiser 250 milliards de dollars sur 10 ans. S'il est approuvé, cette politique débutera l'année prochaine.
Mais comme l'a dit Charles Krauthammer, ce nouveau gel des dépenses discrétionnaires est une fraude visant à tromper les Républicains et nous-mêmes en éclipsant toutes les dépenses que l'administration Obama a déjà effectuées et continue de faire.
Vous voyez, Obama avait augmenté le niveau de dépenses pour la catégorie du budget discrétionnaire l'année dernière d'une moyenne de 20 % ! Certaines agences ont même obtenu plus, comme l'E.P.A., dont Obama a augmenté le budget de 35 % l'année dernière.
Dans une situation économique normale, ces augmentations du budget discrétionnaire ne devraient pas dépasser en moyenne 2 à 4 % par an.
En bref, ce soi-disant « gel » signifie simplement qu'ils n'augmenteront plus les dépenses qu'ils ne l'ont déjà fait, mais cela permet à Obama de dire : « Hé, nous ne gaspillons plus l'argent de nos contribuables. »
Joli jeu de mots, n'est-ce pas ? C'est comme mettre du parfum sur un porc. Vous pouvez masquer la puanteur, mais elle est toujours là.
De plus, le gel n'englobe pas les plus grandes portions du budget fédéral telles que la sécurité sociale, Medicare et les agences liées à la sécurité, comme la Sécurité intérieure et le Département de la Défense.
Économiser 250 milliards de dollars sur 10 ans, combiné à l'inflation, n'est pratiquement rien comparé au déficit actuel de 1,35 billion de dollars. (voir Le Communiqué de Presse Impressionnant)
Nous l'avons déjà dit, et nous le répéterons. Le gouvernement Obama est très doué pour cacher ses véritables intentions.
C'est à nouveau Halloween. Seulement cette fois, ce n'est pas nous qui nous déguisons.
Mais il n'y a aucune raison de paniquer
Nous savons que l'administration Obama a déjà dépensé et imprimé plus d'argent que quiconque n'aurait pu l'imaginer. Nous savons déjà que l'inflation est imminente. Nous savons ce qui va arriver à la valeur du dollar (voir Une Nouvelle Monnaie Mondiale). Nous savons comment nous protéger. (voir Ce que la Fed ne veut pas que vous sachiez)
Maintenant, tout ce que nous attendons, c'est qu'Obama échoue
En 1993, le président Bill Clinton a proposé
un plan de réforme des soins de santé. Ce plan a rencontré une forte opposition et le projet de loi Clinton sur les soins de santé a été déclaré mort à l'automne 1994.
C'est à ce moment-là que les marchés ont décollé.
Si aucune des principales politiques sociales d'Obama, telles que sa réforme des soins de santé, n'est adoptée au cours de ses trois prochaines années, les marchés se redresseront. Combinez cela avec le taux d'inflation anticipé et nous devrions nous attendre à de nouveaux sommets sur les marchés au cours des prochaines années.
Si les politiques sociales d'Obama sont adoptées, nous envisagerons de vendre des actions à découvert et de nous plonger plus profondément dans les marchés des métaux précieux et des actifs tangibles.
Dans la newsletter de la semaine dernière « Un Danger Clair et Présent » nous avions demandé à nos lecteurs de nous faire savoir s'il y avait une entreprise qu'ils estimaient sous-évaluée.
La réponse a été écrasante
Nous avons reçu plus d'un millier d'e-mails et près d'une centaine de recommandations d'entreprises différentes pour notre prochaine entreprise mise en avant. Nous sommes toujours en train de les passer au crible et d'organiser des entretiens avec des entreprises qui pourraient correspondre à nos critères stricts.
Au milieu de nos recherches, nous sommes tombés sur quelques situations uniques qui ont retenu notre attention. Ces entreprises ne sont pas nécessairement des producteurs à court terme et n'ont pas de calculs de ressources 43-101 significatifs.
Alors pourquoi serions-nous intéressés ?
Simple. Nous aimons la diversité. Plus important encore, nous aimons les rendements élevés.
Si l'une de ces entreprises en situation unique trouvait ce qu'elle s'attend à trouver, nous pourrions voir sa capitalisation boursière et ses actions augmenter de plus de 500 % presque instantanément.
Le récent krach boursier a créé de nombreuses opportunités pour les investisseurs. De nombreux grands projets ont été mis de côté en 2008-2009 en raison de la baisse des prix des matières premières et de la disponibilité limitée de financement. Mais avec la récente correction, certaines de ces entreprises et projets ont maintenant une excellente chance d'aller de l'avant.
Ces situations uniques sont très différentes de nos articles habituels, mais le potentiel d'un rendement de 5, 10, voire 20 fois nous intrigue.
Plus d'informations à mesure que l'histoire se déroule…
Comme toujours, si vous connaissez une entreprise qui mérite plus d'attention, faites-le nous savoir !
À la semaine prochaine,
Avertissement et Divulgation
Equedia.com a été rémunéré pour effectuer des recherches sur des entreprises spécifiques et, par conséquent, les informations ne doivent pas être considérées comme impartiales. Chaque contrat varie en durée, en services rendus et en compensation reçue. Equedia.com n'est pas responsable des affirmations faites par les entreprises mentionnées ou les fournisseurs de contenu tiers. Vous devez enquêter de manière indépendante et comprendre pleinement tous les risques avant d'investir. Nous ne sommes pas un courtier-négociant enregistré ni un conseiller financier. Avant d'investir dans des titres, vous devriez consulter votre conseiller financier et un courtier-négociant enregistré. Les informations et données de ce rapport ont été obtenues auprès de sources considérées comme fiables. Leur exactitude ou leur exhaustivité n'est pas garantie et leur fourniture ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation de notre part concernant la vente ou l'achat de titres ou de matières premières. Toute décision d'acheter ou de vendre suite aux opinions exprimées dans ce rapport OU SUR Equedia.com sera
Veuillez consulter notre politique de confidentialité et notre avertissement pour prendre connaissance de notre divulgation complète à l'adresse http://equedia.com/cms.php/termsr. Nos points de vue et opinions concernant les entreprises au sein d'Equedia.com sont nos propres points de vue et sont basés sur des informations que nous avons reçues, que nous avons supposées fiables. Nous ne garantissons pas que l'une des entreprises se comportera comme nous l'attendons, et toute comparaison que nous avons faite avec d'autres entreprises peut ne pas être valide ou prendre effet. Equedia.com est rémunéré pour ses frais éditoriaux pour sa rédaction et la diffusion de matériel, et les entreprises présentées n'ont pas à répondre à des critères financiers spécifiques. Les entreprises représentées par Equedia.com sont généralement des entreprises en phase de développement qui présentent un risque beaucoup plus élevé pour les investisseurs. Lorsque vous investissez dans des actions spéculatives de cette nature, il est possible de perdre la totalité de votre investissement au fil du temps. Les déclarations incluses dans cette newsletter peuvent contenir des énoncés prospectifs, y compris les intentions, les prévisions, les plans ou d'autres questions de la Société qui
