L'Oiseau Est Libéré. Ou Pas ?
(Partie 1)
Musk vient de réaliser l'acquisition la plus importante de l'histoire moderne.
La semaine dernière, il a mené l'achat de Twitter pour 44 milliards de dollars.
Bien que ce ne soit pas la plus grande acquisition en termes de dollars, c'est l'une des transactions les plus importantes en termes d'implications politiques.
Pensez-y.
Un soi-disant défenseur de la liberté d'expression vient de prendre le contrôle de l'un des médias d'information les plus influents de cette planète – un média qui a défini les deux dernières élections.
Comme je l'ai exposé dans Prebunking: The New Weapon, il existe des preuves directes et empiriques que la White House a exploité Twitter pour censurer les opinions conservatrices.
Et ce faisant, cela a matériellement réduit les votes républicains.
Via Princeton:
« Nos résultats indiquent que Twitter a réduit la part des voix républicaines lors des élections présidentielles de 2016 et 2020, mais a eu des effets limités sur les élections législatives et les élections présidentielles précédentes. Les preuves issues des données d'enquête, des élections primaires et d'une analyse textuelle de millions de tweets suggèrent que le contenu relativement libéral de Twitter pourrait avoir persuadé les électeurs aux opinions modérées de voter contre Donald Trump. »
Twitter prévoyait même de crowdsourcer le lavage de cerveau progressiste en utilisant des milliers de volontaires.
Musk a-t-il fait tout ce chemin pour empêcher cela ? Ou y a-t-il un autre motif caché derrière tout cela ?
La leçon n°1 que les lecteurs d'Equedia ont apprise au fil des ans est qu'il ne faut rien prendre au pied de la lettre – surtout quand de grosses sommes d'argent sont en jeu.
Alors, au lieu de prétendre être un oracle pour raconter une histoire à clics, je vais simplement présenter les faits – y compris certains que les médias ont omis.
Je vous préviens qu'après avoir lu cette lettre, vous pourriez vous retrouver avec plus de questions que de réponses. MAIS soulever ces questions est crucial pour que nous puissions découvrir la vérité à mesure que la saga Twitter se déroulera au cours des prochains mois.
Plongeons.
Twitter Privé, Dette Privée
Commençons par l'évidence : Twitter n'est plus une entreprise publique.
Après avoir déboursé 15 milliards de dollars de son propre argent et levé 30 milliards de dollars en financement par emprunt et par capitaux propres auprès d'investisseurs externes, Musk a acheté Twitter et l'a privatisé.
Cela entraîne deux qui changent la donne implications.
Premièrement, Twitter était redevable à des milliers d'actionnaires en tant qu'entreprise publique. Et satisfaire leurs caprices était crucial pour maintenir son cours boursier et, par conséquent, le flux de capitaux.
Cela signifie qu'elle devait fonctionner en ayant à l'esprit les profits à court terme.
Deuxièmement, les sociétés cotées en bourse sont largement contraintes par une structure de gouvernance stricte. Elles ont un conseil d'administration obligatoire qui dilue le pouvoir du PDG. Et les lois fédérales sur les valeurs mobilières obligent les entreprises publiques à divulguer des informations sur leurs opérations – dont certaines peuvent être très sensibles.
Ces éléments sont assez limitants pour une entreprise qui s'est donné pour objectif de se réorganiser de fond en comble.
Mais ces limitations ne s'appliquent pas aux entreprises privées.
En tant qu'entreprise privée, Twitter n'aura que quelques actionnaires. Elle n'a pas besoin d'un qui peut entraver la prise de décision. Et elle n'aura pas à s'inquiéter de faire des changements qui pourraient perturber le marché et faire chuter l'action.
Plus important encore, elle peut garder toutes ses opérations à huis clos — pour le meilleur ou pour le pire.
Mais tous ces avantages s'accompagnent d'un ÉNORME inconvénient.
Être privée signifie que Twitter aura plus de mal à lever des capitaux car elle est inaccessible à 99% des investisseurs. Et même si Twitter voulait s'y soumettre, les conditions actuelles du marché ne sont pas exactement propices aux transactions surévaluées.
Aujourd'hui, Twitter détient plus de 4,2 milliards de dollars de dette à long terme. Et maintenant que l'accord de Musk a été conclu, elle devra supporter un supplément de 13 milliards de dollars de dette, ce qui représentera un fardeau considérable.
Selon les calculs de Matt Levine de Bloomberg, basés sur les lettres d'engagement des banques, les intérêts sur cette dette varieront de 6% à 11% – ce qui pourrait se traduire par environ 1 milliard de dollars de paiements d'intérêts annuels.
Avec des flux de trésorerie projetés pour Twitter en 2022 à 1,43 milliard de dollars, Twitter devra utiliser la majeure partie de son argent pour rembourser sa dette.
Pourquoi Musk se serait-il mis dans cette situation ?
La Vision
Maintenant que Twitter n'est plus influencé par les caprices collectifs du marché et, par extension, par la White House, Musk peut en faire ce qu'il veut.
Il peut lever l'interdiction de Trump et annuler toutes les politiques qui ont effectivement censuré la moitié de l'Amérique.
Et bien que la liberté d'expression soit la partie la plus médiatisée du plan de Musk, ce n'est que la pointe de l'iceberg de ce que Musk prépare.
Comme Musk l'a explicitement suggéré bien avant le rachat, il veut transformer Twitter en une « application tout-en-un » — un équivalent américain de WeChat, contrôlé par Tencent, autrement connu sous le nom de super application chinoise.
Lors de sa première allocution aux employés de Twitter en juin, il a déclaré :
« Je pense qu'il y a une réelle opportunité de créer cela. Vous vivez essentiellement sur WeChat en Chine parce que c'est si utile et si pratique pour votre vie quotidienne. Et je pense que si nous pouvions atteindre cela, ou même nous en approcher avec Twitter, ce serait un immense succès. »
Alors, que fait WeChat exactement ?
C'est une application qui a consolidé tous les services numériques en Chine sous une seule application.
Vous pouvez l'utiliser pour discuter, envoyer de l'argent et payer n'importe quoi, d'un ticket de métro à des produits frais sur un marché de rue. De plus, ses applications intégrées peuvent vous appeler un taxi, prendre rendez-vous chez le médecin et faire toutes sortes d'autres choses.
Le gouvernement chinois a même commencé à l'utiliser comme pièce d'identité virtuelle pour authentifier les personnes.
Le pitch deck de Musk, qui a fuité auprès des investisseurs, ne fait que confirmer qu'il oriente Twitter dans cette direction.
Le point culminant de sa présentation est un produit appelé « X ».
La présentation n'a pas donné beaucoup de détails, sauf qu'il s'agira d'un abonnement payant. La seule autre chose qu'il a divulguée est que ce produit d'abonnement générera la moitié des revenus de Twitter d'ici 2028.
Pourrait-il s'agir d'un service d'abonnement à tout ce qui est numérique ? Que diriez-vous d'un service d'actualités vidéo ou d'un podcast qui permet aux créateurs de contenu d'avoir leur propre modèle d'abonnement via l'application ?
En d'autres termes, Musk cherche à faire passer Twitter d'un modèle de revenus basé sur la publicité à un modèle basé sur l'abonnement.
Et pour de bonnes raisons.
Au cours des dernières années, nous avons vu les entreprises exercer leur pouvoir en menaçant de retirer leurs dépenses publicitaires des réseaux sociaux. Nous l'avons vu en 2020 avec le Facebook Boycott, et nous le revoyons maintenant avec Twitter.
Vous ne pouvez pas avoir une plateforme de libre expression si votre existence même dépend des revenus publicitaires des entreprises qui peuvent la contrôler.
Bien que Musk ne puisse pas et ne veuille pas éliminer entièrement les Big Corps de la publicité, il peut leur retirer leur pouvoir si leurs dépenses publicitaires représentent une part moindre du gâteau des revenus de l'entreprise.
Ainsi, Musk prévoit également de générer au moins 15 millions de dollars de revenus grâce à une activité de paiement d'ici fin 2023. Cela signifie que Twitter introduira bientôt une fonctionnalité de paiement.
Cette restructuration, selon Musk, quadruplera les revenus de Twitter d'ici 2028 et augmentera le revenu moyen par utilisateur de 25%.
Quand Elon Musk a travaillé sur cet accord, il l'a présenté comme un combat pour la démocratie et la liberté d'expression. « Je ne l'ai pas fait pour gagner de l'argent », a-t-il dit à propos de l'acquisition en cours. « Je l'ai fait pour essayer d'aider l'humanité, que j'aime. »
Et ses actions ont du sens.
Bons Revenus Stratégiques
Si Twitter était soutenu par ses utilisateurs, il devrait, en théorie, représenter une plateforme impartiale.
Par exemple, plus il y aura d'utilisateurs vérifiés payants, moins il y aura de bots. Et plus il y aura d'utilisateurs vérifiés, moins il y aura de discours haineux illégaux, car vous ne pourrez plus vous cacher derrière un compte anonyme.
Comme Musk l'a récemment déclaré dans une interview, créer un bot coûte moins d'un centime – rendant le crime et les comportements haineux sur Twitter très bon marché.
À quel point bon marché ?
En d'autres termes, il faut moins de 1000 $ pour créer 100 000 faux comptes. Et ces comptes peuvent publier mois après mois.
Mais si cela coûte 8 $/mois, ces mêmes 100 000 faux utilisateurs coûteront désormais 800 000 $ par mois – chaque mois !
À ce prix, le crime pourrait ne plus payer.
Mais quelle que soit cette solution simple, nombreux sont ceux qui se poseront encore la question : Quelles sont ses véritables intentions ?
Ce modèle de « super application » est-il le sacrifice qu'il a dû faire pour monétiser une plateforme de « libre expression » qui n'aurait pas à dépendre des publicités et à être soumise à la culture de l'annulation ?
Ou Musk a-t-il astucieusement utilisé la censure comme un sujet brûlant pour justifier son modèle commercial monopolistique qui consolidera plus de pouvoir entre ses mains : du discours public aux paiements ?
Le plus suspect, ce sont les financiers qui ont participé au rachat de Twitter par Musk. Parmi les actionnaires les plus importants figurent des ressortissants chinois et le prince saoudien Alwaleed bin Talal lui-même.
Et parce que l'oiseau bleu est endetté jusqu'aux ailes et loin d'atteindre le seuil de rentabilité, les rangs de l'élite du pouvoir parmi les actionnaires pourraient s'accroître très bientôt.
Mais nous en parlerons la semaine prochaine.
À suivre…
Cherchez la vérité et soyez prêts,
Carlisle Kane
