Estimado lector,
Durante la última década, muchos de ustedes han sido testigos de cómo mis predicciones se han hecho realidad, desde una presidencia de Trump hasta el repunte del mercado de valores más reciente en forma de V.
Y no importa cuán oscuras fueran estas predicciones, el tiempo finalmente las demostró correctas.
Se lo demostré la semana pasada en una publicación reciente, Predicciones de COVID-19 para el mercado de valores: ¿Teníamos razón?
De hecho, si hubieran escuchado en marzo, cuando el mundo se estaba desmoronando, probablemente estarían en una sólida posición financiera.
¿Eso me convierte en un psíquico? No.
¿Eso me convierte en un adivinador con suerte? Quizás un poco.
Pero lo más importante cuando se trata de estas predicciones es la investigación, y más importante aún, la investigación imparcial.
Verán, muchas personas se quedan tan atrapadas en una visión que no están dispuestas a ver otro lado; otras se quedan tan atrapadas en el hecho de que lo que parece anormal es una teoría de la conspiración.
Las elecciones de EE. UU. son el ejemplo perfecto.
No importa si la evidencia de fraude electoral es abundante; aquellos que odian a Trump lo desestimarán todo.
El siguiente ejemplo perfecto es COVID-19 (COVID).
No importa cuánta evidencia demuestre que los métodos actuales de prueba para COVID-19 son altamente imprecisos – como Musk tuiteó recientemente a través de su propia experiencia personal – los gobiernos de todo el mundo forzarán un confinamiento.
Pero la pregunta es: “¿Por qué?”
Hoy, voy a terminar esta carta con una de mis predicciones más audaces de la historia. Les insto a leer honestamente esta carta en su totalidad, estén de acuerdo conmigo o no. Esta puede ser la carta más importante que leerán en 2020.
Lo más importante es que les guiaré a través de cómo llegué a esta predicción, para que ustedes también puedan hacer lo mismo en el futuro.
Aquí vamos.
La Prueba Más Grande del Mundo
Los casos de COVID se están disparando en todo el mundo. Pero, ¿qué significa eso realmente?
Para responder a eso, necesitamos empezar desde el principio: la prueba de COVID.
Hay dos tipos de pruebas de COVID: diagnósticas y de anticuerpos.
Dado que una prueba diagnóstica es lo que confirma si tienes una infección activa por coronavirus, en eso nos centraremos.
¿Entonces cómo funciona?
Según la FDA:
“Actualmente existen dos tipos de pruebas diagnósticas: las pruebas moleculares, como las pruebas RT-PCR, que detectan el material genético del virus, y las pruebas de antígenos que detectan proteínas específicas del virus.”
En otras palabras, hay dos formas principales de pruebas diagnósticas de COVID: RT-PCR y Antígeno.
El Estándar de Oro
En Canadá y EE. UU., las pruebas RT-PCR son el estándar de oro para diagnosticar COVID, así que en eso nos centraremos.
Según El Gobierno Canadiense:
“Hasta la fecha, las pruebas se han basado en pruebas RT-PCR realizadas en una muestra nasofaríngea (N.P.) o en una muestra respiratoria alternativa recolectada por un profesional de la salud. Este método de prueba seguirá siendo el estándar de oro para detectar la infección por SARS-CoV-2 en Canadá.”
RT-PCR significa Reacción en Cadena de la Polimerasa en Tiempo Real.
Ahora, podría entrar en muchos detalles sobre qué es realmente este tipo de prueba, pero prefiero remitirlos a las muchas fuentes disponibles, ya que no soy científico.
Pero permítanme simplificarlo lo mejor que pueda.
Los virus son complejos ensamblajes de moléculas, esencialmente paquetes de información (ADN o ARN) que forman un genoma.
La prueba RT-PCR intenta resaltar partes específicas de la secuencia del virus. Sin embargo, debido a que estas moléculas son difíciles de detectar, el ADN/ARN debe ser amplificado o multiplicado varias veces antes de que pueda ser resaltado.
Cuando se trata de COVID-19, la prueba RT-PCR busca la secuencia SARS-CoV-2, un virus de ARN.
Los virus de ARN son muy conocidos, desde la gripe y el sarampión hasta el ÉBOLA y el ZIKA.
La prueba RT-PCR no identifica el virus completo sino secuencias de su genoma viral.
En otras palabras, la prueba en sí no prueba que haya un virus, solo que existen secuencias genéticas específicas del virus.
Eso significa que puede llevar a muchos falsos positivos.
¿Por qué?
El virus no tiene que existir en su forma completa para que la prueba muestre un resultado positivo; todo lo que tiene que hacer es encontrar una pequeña parte de la secuencia genética.
Lo bueno de la prueba RT-PCR es que tiene la capacidad de encontrar algo, por pequeño que sea, simplemente amplificándolo tanto como sea necesario para encontrarlo.
A esto lo llamamos ciclo de amplificación o umbral de ciclo (Ct).
Un Ct de 40 significa que el laboratorio ha amplificado exponencialmente el ciclo 40 veces. En otras palabras, es 2 elevado a la potencia de 40. Es decir, 2 x 2 x 2 x 2 x 2… 40 veces.
Esto es extremadamente importante.
¿Por qué?
Según NY Times:
“La prueba PCR amplifica el material genético del virus en ciclos; cuantos menos ciclos se requieran, mayor será la cantidad de virus, o carga viral, en la muestra. Cuanto mayor sea la carga viral, más probable es que el paciente sea contagioso.
Este número de ciclos de amplificación necesarios para encontrar el virus, llamado umbral de ciclo, nunca se incluye en los resultados enviados a los médicos y pacientes con coronavirus, aunque podría decirles cuán infecciosos son los pacientes.”
En otras palabras, cuanto mayor sea el Ct, menor será la carga viral y más difícil será cultivar un virus de la muestra.
Según Eurosurveillance:
“Observamos una fuerte relación entre el valor de Ct y la capacidad de recuperar virus infecciosos. La OR estimada de recuperar virus infecciosos disminuyó en 0.67 por cada aumento de unidad en el valor de Ct (IC 95%: 0.58–0.77) (Figura 2). La propagación del virus fue exitosa en cinco de 60 muestras con Ct > 35; las cinco eran de casos sintomáticos y ninguna tenía enfermedad grave. La probabilidad estimada de recuperación del virus de muestras con Ct > 35 fue del 8.3% (IC 95%: 2.8%–18.4%).”
Echen un vistazo:
Su estudio muestra que, utilizando un valor de Ct de 35, la probabilidad de recuperar un virus de una muestra es de solo el 8%. Cualquier valor superior a 40 es improbable.
Esto nos lleva a la carga viral, un gran indicador de cuán contagiosa o enferma está una persona, basándose en la cantidad de virus que tiene en su cuerpo.
Esta es la misma lógica para usar una mascarilla.
Las mascarillas pueden evitar que grandes partículas entren en su sistema, pero no todas. La idea es que si alguien infectado con COVID estornuda sobre usted mientras usa una mascarilla, es menos probable que se enferme porque solo una pequeña cantidad del virus puede haber entrado en su cuerpo, quizás no lo suficiente como para enfermarlo.
En pocas palabras, cuanto más virus entre en su cuerpo, más enfermo podría ponerse.
En otras palabras, una prueba RT-PCR no le dice si tiene un virus o incluso si está enfermo o es contagioso, solo le dice que existe alguna secuencia de un virus.
Además, la prueba no puede distinguir entre materia inactiva y reproductiva.
Eso significa que un resultado positivo puede ocurrir simplemente porque la prueba encontró un fragmento de una molécula, por ejemplo, un fragmento de una molécula de una persona que ganó una batalla contra un coronavirus de resfriado benigno en el pasado.
Pero ahí radica el mayor problema.
¿Saben qué recuento de Ct utilizan la mayoría de los laboratorios?
Cuarenta. Cuatro Cero. 40.
Recuerden que es muy poco probable que un laboratorio pueda cultivar un virus utilizando un valor de Ct de 40.
¿Qué significa eso?
Según NYT:
“La mayoría de las pruebas establecen el límite en 40, algunas en 37. Esto significa que usted es positivo para el coronavirus si el proceso de prueba requirió hasta 40 ciclos, o 37, para detectar el virus.
Las pruebas con umbrales tan altos pueden detectar no solo virus vivos sino también fragmentos genéticos, restos de una infección que no representan ningún riesgo particular, similar a encontrar un cabello en una habitación mucho después de que una persona se haya ido, dijo el Dr. Mina.
Cualquier prueba con un umbral de ciclo superior a 35 es demasiado sensible, coincidió Juliet Morrison, viróloga de la Universidad de California, Riverside. “Me sorprende que la gente piense que 40 podría representar un positivo,” dijo ella.
Un punto de corte más razonable sería de 30 a 35, añadió. El Dr. Mina dijo que fijaría la cifra en 30, o incluso menos. Esos cambios significarían que la cantidad de material genético en la muestra de un paciente tendría que ser de 100 a 1,000 veces la del estándar actual para que la prueba arrojara un resultado positivo, al menos, uno sobre el que valga la pena actuar.”
Si un Ct de 40 es demasiado alto, ¿por qué lo usan los laboratorios de todo el mundo? ¿Por qué la OMS recomienda un Ct tan alto como 45?
Llegaré a eso en un momento.
La Verdad Sobre el Ct
Echemos un vistazo a lo que sucede cuando empezamos a usar un Ct más realista.
Según NYT, continuación:
“En tres conjuntos de datos de pruebas que incluyen umbrales de ciclo (Ct), compilados por funcionarios de Massachusetts, Nueva York y Nevada, hasta el 90 por ciento de las personas que dieron positivo apenas portaban virus, encontró una revisión de The Times.
El jueves, Estados Unidos registró 45,604 nuevos casos de coronavirus, según una base de datos mantenida por The Times.
Si las tasas de contagio en Massachusetts y Nueva York se aplicaran a nivel nacional, entonces quizás solo 4,500 de esas personas realmente necesitarían aislarse y someterse a rastreo de contactos.”
En otras palabras, los datos sugieren que solo el 10% de aquellos que dieron positivo para COVID podrían ser realmente infecciosos y necesitar aislarse, si es que están enfermos o son contagiosos en absoluto.
¡¿Entonces por qué estamos confinando a poblaciones enteras?!
Pero esperen, se pone peor.
“Funcionarios del Centro Wadsworth, el laboratorio estatal de Nueva York, tienen acceso a los valores de C.T. de las pruebas que han procesado, y analizaron sus números a petición de The Times. En julio, el laboratorio identificó 872 pruebas positivas, basándose en un umbral de 40 ciclos.
Con un punto de corte de 35, alrededor del 43 por ciento de esas pruebas ya no calificarían como positivas. Alrededor del 63 por ciento ya no serían consideradas positivas si los ciclos se limitaran a 30.
En Massachusetts, entre el 85 y el 90 por ciento de las personas que dieron positivo en julio con un umbral de ciclo de 40 habrían sido consideradas negativas si el umbral fuera de 30 ciclos, dijo el Dr. Mina. “Yo diría que ninguna de esas personas debería ser rastreada por contacto, ni una sola,” dijo él.
Otros expertos informados de estas cifras quedaron asombrados.
“ Estoy realmente sorprendido de que pudiera ser tan alto — la proporción de personas con resultados de alto valor de C.T.”, dijo el Dr. Ashish Jha, director del Instituto de Salud Global de Harvard. “Vaya, realmente cambia la forma en que necesitamos pensar sobre las pruebas.”
Pero esperen, se pone peor… otra vez.
Según NYT:
“…Varios científicos que trabajan con material genético inofensivo han descubierto que su investigación podría haber contaminado sus pruebas de coronavirus.
… Los expertos señalaron que estos incidentes habían expuesto debilidades preocupantes en las estrategias de prueba y aislamiento, y deberían servir como un poderoso recordatorio tanto de la promesa como de los peligros de los diagnósticos de coronavirus, que continúan siendo implementados a una velocidad vertiginosa.
Los eventos de contaminación se desarrollaron de manera similar en varias instituciones. El laboratorio Church, donde cinco personas dieron positivo, fue uno de los primeros. Nueve científicos en tres grupos de investigación separados en el vecino Instituto Wyss no tardaron en seguir, así como dos miembros de un laboratorio en el M.I.T. dirigido por el científico Crispr Feng Zhang. Unas 50 millas al sur, 10 personas en la Universidad de Brown sufrieron una experiencia similar poco después de que el campus reabriera para el semestre de otoño. Se han identificado seis casos más de este tipo en Cornell.
… Después de la avalancha de resultados positivos de las pruebas este verano, los investigadores del Instituto Wyss y el laboratorio Church, dirigido por la viróloga Lindsey Robinson-McCarthy, comenzaron a examinar sus alrededores en busca de residuos genéticos. Fragmentos extraviados de ADN, encontraron, se habían abierto camino en equipos, lavabos, manijas de puertas, mochilas y ropa. Algunos fragmentos incluso llegaron a casa con un investigador, contaminando un felpudo que luego depositó las moléculas en el zapato de un miembro de la familia desprevenido.
“Estaba por todas partes”, dijo Gabriel Filsinger, miembro del laboratorio Church que ha estado trabajando con material genético de coronavirus y dio positivo en junio. “Fue más allá de lo que jamás hubiéramos imaginado. Mi mochila ha dado positivo continuamente todo este tiempo.”
No todos los que entraron en contacto con el ADN terminaron con un resultado positivo. Pero muchas de las pruebas que se tomaron requerían que las personas se hisoparan la nariz; el material genético podría haber llegado a través de una mano sin lavar, o a través de una fosa nasal repleta de fragmentos de ADN inhalado.”
En otras palabras, existe la posibilidad de que muchos de los que dieron positivo para COVID hayan sido mal diagnosticados, especialmente si se considera que muchos de estos examinadores son voluntarios que han recibido muy poca capacitación.
Combine eso con pruebas RT-PCR que amplifican a una asombrosa tasa de 2 a la potencia 40, y tiene una receta para falsos positivos.
Sé que esto suena descabellado, pero es un hecho; desafío a cualquier médico o científico a refutar lo que acabo de mostrarles.
Ahora, ¿qué pasaría si extrapoláramos el recuento de Ct para todos los que murieron de COVID?
Ya sabemos que muchos de los que murieron de COVID no solo tenían condiciones subyacentes, sino que eran en su mayoría de edad avanzada. ¿Podría el COVID haber acelerado su fallecimiento?
Quizás.
¿Pero no deberíamos aprender más extrapolando sus datos de Ct de las pruebas RT-PCR?
Absolutamente.
¿Pero por qué no lo hacemos?
Aquí radica la pregunta más importante.
Aunque no puedo darles una respuesta exacta, veamos qué está sucediendo en el mundo para determinarlo.
Agárrense fuerte porque CAMBIARÁN la forma en que ven el mundo después de esto.
El Gran Reinicio Global
He escrito sobre el próximo gran reinicio económico muchas veces; por ejemplo, aquí y aquí, y en 2017, cuando escribí en mi carta, “ Estos Seis Eventos Determinarán Nuestro Futuro:”
“Cuando alcanzamos las extremidades cercanas de la civilización moderna, la consecuencia final es un reinicio completo del sistema financiero – un reinicio completo del gobierno.”
Al principio, pensé que el reinicio sería causado por un colapso financiero masivo, o incluso por una guerra.
Pero dado lo profundamente endeudado que está el mundo y lo entrelazadas que se han vuelto nuestras economías globales, la burbuja tendría que seguir.
Por ejemplo, si EE. UU. imprime dinero para evitar una crisis financiera, todos los países terminan haciendo lo mismo, y el ciclo se repite.
La guerra, por otro lado, solo aleja a los ciudadanos de su gobierno y gobernantes.
¿Entonces, cuál es la próxima gran solución?
¿Cómo se reinicia el mundo entero y se logra que todos los países se sincronicen para hacerlo?
¿Qué tal un confinamiento global que obligue a toda la economía mundial a sufrir al mismo tiempo?
¿Qué tal una pandemia global que obligue a cada gobierno a cargar deudas sobre sus ciudadanos?
Ahora, sé que esto suena descabellado, pero ¿y si les dijera que los actores más grandes del mundo ya lo han planeado?
¿Y si les dijera que ya tienen el plan para el reinicio del mundo?
¿Y si les dijera que incluso llaman a este plan “El Gran Reinicio”?
¿No me creen?
Solo pregunten a los líderes mundiales que forman parte del Foro Económico Mundial (WEF).
Los Tres Componentes del Gran Reinicio
Según WEF:
“La agenda del Gran Reinicio tendría tres componentes principales.
El primero orientaría el mercado hacia resultados más justos.
Para ello, los gobiernos deberían mejorar la coordinación (por ejemplo, en política fiscal, regulatoria y monetaria), actualizar los acuerdos comerciales y crear las condiciones para una “economía de las partes interesadas”. En un momento de bases impositivas decrecientes y deuda pública creciente, los gobiernos tienen un poderoso incentivo para emprender tales acciones.
Además, los gobiernos deberían implementar reformas largamente postergadas que promuevan resultados más equitativos. Dependiendo del país, estas pueden incluir cambios en los impuestos sobre el patrimonio, la retirada de subsidios a los combustibles fósiles y nuevas reglas que rigen la propiedad intelectual, el comercio y la competencia.“
En otras palabras, es un esfuerzo global coordinado para aumentar los impuestos, eliminar los combustibles fósiles y compartir la propiedad intelectual.
Continuación vía WEF…
“El segundo componente de una agenda del Gran Reinicio aseguraría que las inversiones promuevan objetivos compartidos, como la igualdad y la sostenibilidad.
Aquí, los programas de gasto a gran escala que muchos gobiernos están implementando representan una gran oportunidad para el progreso. La Comisión Europea, por ejemplo, ha presentado planes para un fondo de recuperación de 750 mil millones de euros (826 mil millones de dólares). EE. UU., China y Japón también tienen ambiciosos planes de estímulo económico.
En lugar de utilizar estos fondos, así como las inversiones de entidades privadas y fondos de pensiones, para llenar las grietas del antiguo sistema, deberíamos usarlos para crear uno nuevo que sea más resiliente, equitativo y sostenible a largo plazo.
Esto significa, por ejemplo, construir infraestructura urbana “verde” y crear incentivos para que las industrias mejoren su historial en métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).”
En resumen, el Gran Reinicio incluirá un gasto gubernamental masivo a través de impuestos más altos para iniciar una nueva ola de “construcción de infraestructura urbana verde”.
Continuación vía WEF…
“La tercera y última prioridad de una agenda del Gran Reinicio es aprovechar las innovaciones de la Cuarta Revolución Industrial para apoyar el bien público, especialmente abordando los desafíos de salud y sociales. Durante la crisis de COVID-19, empresas, universidades y otros han unido fuerzas para desarrollar diagnósticos, terapias y posibles vacunas; establecer centros de pruebas; crear mecanismos para rastrear infecciones; y ofrecer telemedicina. Imaginen lo que sería posible si se hicieran esfuerzos concertados similares en cada sector.”
Uno puede pensar inmediatamente en un esfuerzo coordinado para rastrear a todos mediante el rastreo de infecciones y registros de vacunas.
Después de leer la agenda del Gran Reinicio del WEF, quizás estén pensando: “¿Por qué suena tan familiar?”
“¿Quién ha estado hablando de un impuesto sobre el patrimonio?”
“¿Quién ha estado hablando de programas masivos de infraestructura verde?”
Permítanme decirles.
JB y JT: Joe Biden y Justin Trudeau.
Biden ha hablado durante mucho tiempo sobre el aumento de impuestos y la inclusión de un impuesto sobre el patrimonio.
Trudeau y los Liberales han hecho lo mismo, más recientemente en el discurso del trono de Trudeau.
¿Y en cuanto a la infraestructura verde?
Sí, también están comprometidos con eso.
Aquí está el de Biden: https://joebiden.com/clean-energy/
¿Y Trudeau? Él ya ha comenzado este proceso desde que está en el poder, con miles de millones ya comprometidos y más por venir.
No es ningún secreto que Trudeau y Biden son grandes partidarios del WEF y sus actores.
Si no están familiarizados con el WEF, quizás lo estén con Davos, el evento solo por invitación compuesto por líderes mundiales y multimillonarios. Davos es la conferencia anual del WEF, donde nadie está permitido excepto multimillonarios y líderes mundiales.
¿Qué Sigue?
Estoy seguro de que a estas alturas su cabeza está dando vueltas. Pero no hemos terminado.
La semana pasada, hice una publicación sobre mis predicciones de COVID-19.
En esa publicación, recordé una de mis predicciones: COVID-19 regresará para una segunda ola.
Y no regresará simplemente porque la gente no use mascarillas o no siga el distanciamiento social; regresará porque el clima se volverá frío. Y con el clima frío vienen los resfriados, las gripes y el COVID-19.
Eso también significa que más personas tendrán miedo y saldrán corriendo a hacerse la prueba. A medida que esto suceda, los números de pruebas positivas sin duda aumentarán en todos los países del mundo que están entrando en sus meses más fríos.
En mi última publicación, les mostré cómo muchos países tuvieron un pico de casos de COVID aproximadamente al mismo tiempo y al unísono; estaba tan coordinado que era casi como si estuviera planeado. ¿Podrían todas estas naciones y las personas dentro de ellas haber dejado de alguna manera el distanciamiento social y el uso de mascarillas al mismo tiempo?
Lo dudo.
Pero de todos modos, los casos solo aumentarán a partir de aquí. Como tal, para combatir la propagación de COVID, el gobierno de muchos de estos países una vez más forzará o amenazará con algún tipo de confinamiento a sus ciudadanos.
¿Es una sorpresa que Trudeau ya haya dicho a los canadienses que la Navidad está en riesgo?
No importará que la mayoría de las pruebas RT-PCR sean falsos positivos; las pruebas aumentarán, al igual que en el Reino Unido, donde el Ministerio de Defensa del Reino Unido ha llamado al Ejército Británico para ayudar en el programa nacional de pruebas de Covid-19.
El Resultado
Los casos aumentarán. Los negocios cerrarán.
Solo en EE. UU., la industria de viajes emplea directamente a 9 millones de personas e indirectamente a 15.8 millones.
Casi puedo garantizar que la mayoría de nosotros no volaremos fuera del país en el corto plazo.
Esta es una de esas cartas que temo que se haga realidad. Es una de esas en las que realmente espero estar equivocado.
Pero basándome en lo que les acabo de decir, mi conclusión es bastante simple.
Los confinamientos y restricciones por COVID-19 se utilizarán una vez más con el propósito de este Gran Reinicio.
Los multimillonarios asociados con este Gran Reinicio terminarán siendo dueños de todo después. Serán los únicos que quedarán con suficiente dinero para recoger los pedazos rotos de la economía.
Además, terminarán siendo dueños de sectores enteros de la economía (piensen en la industria de viajes) comprando corporaciones en quiebra (piensen en tiendas minoristas, hoteles y aerolíneas), e incluso países en quiebra.
El gobierno también intervendrá y comprará los pedazos rotos de estos activos y los convertirá en viviendas de bajos ingresos, para apoyar aún más su iniciativa y mantener su control sobre los votantes. Los Liberales canadienses ya están haciendo esto.
Esta será la mayor transferencia de riqueza generacional de la historia.
¡No es de extrañar que el plan fiscal de Biden exija un aumento increíble en la tasa impositiva efectiva sobre las herencias, igual a un asombroso 67.3%!
Echen un vistazo:
Buena suerte dejando algo a sus hijos cuando fallezcan.
¿Qué hay del trabajo?
Sin duda, el desempleo aumentará, y aún más a medida que la IA tome el control. Esto obligará a los gobiernos a establecer algún tipo de ingreso básico universal (ya lo predije en mi carta de 2016, Los Experimentos Secretos del Gobierno). Gran parte de esto será pagado por los emprendedores trabajadores y arriesgados, ya que el impuesto sobre el patrimonio los obliga a ser menos ricos y, por lo tanto, menos desafiantes para la élite.
Aquellos con casas y pagos de hipoteca que han perdido sus trabajos podrán permanecer en sus hogares, pero tendrán que entregar su propiedad a través de algún tipo de pago estilo hipoteca inversa. Aquellos que permanezcan solventes verán aumentar sus impuestos a la propiedad para igualar el campo de juego.
¿Creen que esto es descabellado?
Solo echen un vistazo a la predicción del WEF sobre cómo será el mundo en 2030:
Así es. Una de las primeras predicciones de los expertos y líderes mundiales en el WEF es que “No tendrás nada. Y serás feliz.”
¿Pero adivinen qué? Alguien lo poseerá todo, simplemente no serás tú.
Y todo sucederá en nombre de “salvarte”, no las drásticas medidas de confinamiento basadas en una prueba que tiene una tasa de precisión del 10%.
Ahora, si creen que esto suena demasiado descabellado, vean el discurso de Trudeau del 29 de septiembre de 2020 a continuación:
Coronavirus: Trudeau dice en conferencia de la ONU que la pandemia brindó "oportunidad para un reinicio" - YouTube
Global News
4.81M suscriptores
Global News
Buscar
Ver más tarde
Compartir
Copiar enlace
Información
Compras
Tocar para activar el sonido
Si la reproducción no comienza en breve, intente reiniciar su dispositivo.
Más videos
Más videos
Compartir
Incluir lista de reproducción
Se produjo un error al recuperar la información para compartir. Inténtelo de nuevo más tarde.
0:00
0:00 / 6:12
•En vivo
•
¡Incluso dijo que esta pandemia ha brindado una oportunidad para un reinicio! ¿Pidieron un reinicio antes del COVID?
Hmm, suena terriblemente parecido al Plan del Gran Reinicio del WEF…
Según El WEF: Ahora es el momento para un Gran Reinicio:
“La crisis de COVID-19 está afectando cada faceta de la vida de las personas en cada rincón del mundo. Pero la tragedia no tiene por qué ser su único legado. Por el contrario, la pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y reiniciar nuestro mundo para crear un futuro más saludable, más equitativo y más próspero.”
Y si no están familiarizados con lo que Trudeau se refiere cuando habla de los ODS, son los Objetivos de Desarrollo Sostenible del WEF que deben lograrse para 2030 – sí, el mismo año en que el WEF predice: “No tendrás nada. Y serás feliz.”
Oh, la ironía: los líderes del WEF tienen un plan para lograr sus objetivos para 2030, pero también predicen que en el mismo año, no poseerás nada.
¿Podría su plan ser la razón detrás de su predicción?
Ahora, no estoy diciendo que el WEF orquestó la pandemia de COVID de ninguna manera, pero ciertamente la están utilizando para avanzar con sus iniciativas.
Cuando el COVID golpeó por primera vez, se sabía muy poco al respecto. Pero en los últimos 6 meses, hemos aprendido mucho, incluido el hecho de que realmente no es tan mortal como pensábamos.
Además, siempre hemos sabido que un Ct alto no es fiable. Entonces, ¿por qué diablos seguimos usando un valor de Ct tan alto cuando se trata de pruebas de COVID?
Díganme ustedes haciendo clic en el enlace de abajo.
Conclusión
Es una locura pensar que el mundo entero está dispuesto y acepta los confinamientos basándose en los resultados de una prueba de COVID que es tan altamente imprecisa. Esto es un hecho y no se puede disputar.
¿Estoy diciendo que el COVID no es algo de lo que debamos preocuparnos? Ciertamente no.
Pero estoy diciendo que los números no cuadran con estos severos confinamientos económicos y sociales globales que se están implementando.
Suecia no se confinó, y Gran Bretaña sí, sin embargo, las dos naciones tienen estadísticas de enfermedad y mortalidad comparables. Los estados de EE. UU. no son diferentes.
Espero que después de leer esta carta, vean el panorama completo.
Más importante aún, espero que este nuevo conocimiento les ayude a tomar mejores decisiones de inversión en el futuro.
Porque la única forma de sobrevivir a esto es ganar más dinero, o convencer a la mayoría de que se oponga a cómo se prueba el COVID, algo difícil de hacer cuando los medios se nutren de la negatividad.
Prepárense para otro confinamiento.
Busquen la verdad,
Ivan Lo
The Equedia Letter
