La semana pasada, desglosé uno de los proyectos de ley estadounidenses más irónicos de la historia: the Inflation Reduction Act.
Te mostré por qué en realidad terminaría provocando precios más altos (si te lo perdiste, puedes leerlo aquí).
¿Pero por qué el gobierno de EE. UU. idearía un proyecto de ley tan inflacionario para combatir la inflación?
Hoy, revelamos al principal titiritero que mueve los hilos de los legisladores para impulsar el proyecto de ley y por qué lo hizo.
Después de que termines de leer esta carta, no habrá dudas sobre el propósito de este proyecto de ley.
Entremos en materia.
Sigue el Dinero
Debido a que todos los republicanos se opusieron a la Inflation Reduction Act y los demócratas tienen la mayoría más estrecha en el Senado , la aprobación del proyecto de ley dependía enteramente del voto unánime de los demócratas.
Uno pensaría que esto era una apuesta segura. Pero un demócrata se interpuso: el senador demócrata Joe Manchin. Él ya había descarrilado las dos primeras versiones del proyecto de ley.
El año pasado, los demócratas estuvieron a punto de aprobar la Build Back Better Act, originalmente concebida por Biden, comprometiéndose a gastar la asombrosa cifra de $3.5 billones en energía verde y programas sociales.
Pero en el último momento, Manchin se echó atrás.
Luego, el pasado diciembre, los demócratas cedieron y elaboraron un paquete más pequeño de $2 billones. Sin embargo, a pesar de la promesa de Manchin de votar a favor de un proyecto de ley más pequeño, lo vetó de nuevo.
Los demócratas hicieron un último intento este año para romper el estancamiento antes de las elecciones de mitad de período. Pero, desafortunadamente, no pintaba bien porque Manchin calificó el proyecto de ley como “muerto” desde el principio por – lo adivinaste – miedo a la inflación.
Así que llegó la artillería pesada.
Personas familiarizadas con el asunto dijeron a Politico que unos 20 de los líderes más influyentes de empresas de energía verde se unieron para hacer cambiar de opinión a Manchin.
Vía _Politico_:
“Empresas de fabricación de energía limpia con planes de establecerse en el estado de Manchin ayudaron a orquestar el esfuerzo de 13 días para hacerle cambiar de opinión, dijeron a POLITICO más de 20 personas involucradas en el esfuerzo…
Las empresas de generación de energía que tuvieron múltiples reuniones con Manchin durante los últimos 18 meses también presionaron para llegar a un acuerdo, con Duke Energy y Constellation Energy defendiendo el paquete de energía limpia en los días posteriores a que Manchin pareciera alejarse de las medidas de energía y clima.
Un alto ejecutivo de una empresa de energía limpia dijo que su firma se comunicó con Manchin, Schumer y el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden (D-Ore.), en las últimas dos semanas, “recordándoles suavemente” que “decenas de miles de millones de dólares en inversión están en juego aquí”.
Pero eso no es todo.
Liderando este cabildeo se encuentra una de las figuras más prominentes e influyentes de nuestro tiempo. Desempeñó un papel enorme en la pandemia y en el fomento de las vacunas, justo ANTES de que estallara el COVID. Se convirtió en uno de los mayores propietarios de tierras de cultivo ANTES de la escasez de alimentos.
Él no es otro que el famoso, o infame, Bill Gates.
Y él personalmente asumió la tarea de convencer a Manchin.
Después de que Manchin anunciara que no apoyaría Build Back Better el pasado diciembre, Gates lo invitó a cenar.
Luego, un mes antes de la votación, el 7 de julio, se reunió nuevamente con él en la conferencia de medios de Sun Valley en Idaho.
“Hablamos sobre lo que faltaba, lo que había que hacer”, dijo Gates a Bloomberg en una entrevista reciente. “Y después de eso, fueron muchas llamadas telefónicas”.
Gates también, según se informa, dio una charla motivacional al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, quien debía mantener una mayoría demócrata para la votación y asegurarse de que Manchin no cambiara de opinión.
Al final, Gates tuvo éxito.
Manchin finalmente cedió y votó a favor del proyecto de ley.
Fondos de Energía Verde de Gates
Quizás te estés preguntando: ¿por qué le importa a Bill Gates este proyecto de ley?
De activista de vacunas a ahora un feroz activista climático, Gates está dirigiendo el fondo “público-privado” más grande dirigido a la energía verde, llamado Breakthrough Energy Catalyst.
En resumen, es una coalición de multimillonarios que distribuye capital privado y capital público a empresas de energía verde.
Así es como funciona el modelo en pocas palabras.
Vía Breakthrough Energy:
“En la COP26 en Glasgow, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y Bill Gates, fundador de Breakthrough Energy, junto con el presidente del Banco Europeo de Inversiones, Werner Hoyer, formalizaron una asociación para movilizar financiación pública y privada en proyectos de tecnología climática emergente…
Para poner en marcha esta colaboración, Breakthrough Energy Catalyst ha lanzado esta RFP para identificar y seleccionar proyectos de tecnología climática emergente con sede en la Unión Europea para financiación a nivel de proyecto. Los proyectos seleccionados por Catalyst de esta RFP serán considerados por la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones para recibir financiación combinada bajo el Programa InvestEU.“
¡Qué configuración perfecta para tomar billones de dólares de gobiernos de todo el mundo!
(*Se podría argumentar que este es un plan similar a cómo se implementaron las vacunas COVID.)
Pero, por supuesto, sin financiación gubernamental (también conocida como tu dinero), ninguna de estas nuevas tecnologías de cambio climático altamente arriesgadas daría resultado.
Vía ZeroHedge:
“Es fundamental para todas estas tecnologías climáticas reducir los costos y poder escalarlas a un nivel bastante gigantesco”, dijo el Sr. Gates. “Nunca lograrás esa escala a menos que el gobierno intervenga con las políticas correctas, y la política correcta es exactamente lo que está en ese proyecto de ley de infraestructura”.
Gates también insistió en que estos “proyectos de demostración” son críticos para que las nuevas tecnologías funcionen.
La entrevista presentó una amenaza sutil: si el Congreso no aprueba el paquete de infraestructura (con la financiación climática adjunta), Gates llevará su financiación “Breakthrough” a otro lugar, probablemente a Europa y Asia.”
Parece que Bill Gates se trata de acumular aún más riqueza utilizando el dinero de los contribuyentes.
O quizás tiene buenas intenciones y realmente cree en el cambio climático. Pero, ¿el gasto de miles de millones – ahora billones – de dólares de los contribuyentes en empresas del sector privado suele dar resultado?
Casi nunca.
No hay mejor ejemplo que el “acuerdo verde” de Obama que comprometió $80 mil millones a empresas de energía renovable de 2008 a 2011.
¿Recuerdas Solyndra—un fabricante de paneles solares que se tragó $500 millones en préstamos y subvenciones de la Administración Obama y rápidamente se fue a pique con todo ello?
Ah, y no olvidemos estas empresas de energía verde subvencionadas por el gobierno que se declararon en bancarrota:
- Abound Solar – $401 millones de dólares de los contribuyentes desperdiciados
- Calisolar – $280 millones de dólares de los contribuyentes desperdiciados
- Fisker Automotive – $193 millones de dólares de los contribuyentes desperdiciados
- A123 Systems – $132 millones de dólares de los contribuyentes desperdiciados
Imagina si todo este dinero se usara para ayudar a sacar a las ciudades de la pobreza construyendo viviendas asequibles, guarderías y escuelas – ya sabes, las verdaderas emergencias.
Pero no, como mencionamos la semana pasada, el 80% del gasto de $430 mil millones se destinará a energía verde.
Permítanme pintar un cuadro de lo ridículo que es esto.
El precio promedio de una casa típica en EE. UU., según Zillow, es de $355,852. Si tomáramos la financiación de “energía verde” de $344 mil millones (80% de $430 mil millones) y simplemente construyéramos casas, podríamos construir 966,694 hogares.
Eso es suficiente para albergar a casi 1 millón de familias.
Pero no, todo se destinará a probar la energía verde.
¿Así que realmente se trata de filantropía?
¿Inversor Activista Disfrazado de Filántropo?
Cualquier persona que dirigió una empresa pública multimillonaria es lo suficientemente inteligente como para comprender el comportamiento de los inversores. Y que deslegitimar los combustibles fósiles estrangulará el capital de las empresas de energía tradicionales.
Eso, a su vez, destruirá el suministro de energía y, contraproducentemente, hará que los combustibles fósiles sean más atractivos.
Es como la manipulación de acciones en su máxima expresión.
Y escucha esto… Bill Gates ha estado haciendo precisamente eso.
En lugar de apoyar una transición natural —que lograría nuestros objetivos de energía verde sin avivar la inflación—, está usando su influencia para asustar a los inversores y hacer que se deshagan de las empresas energéticas:
Mientras tanto, él mismo está sacando provecho de los combustibles fósiles en silencio.
Si bien ha evitado la mayoría de sus participaciones directas en empresas de petróleo y gas para exhibición (todavía posee ~$100 millones en empresas como Exxon Mobil Corp y Chevron Corp), está obteniendo una tonelada de ganancias petroleras indirectamente.
Por ejemplo, el Gates Foundation Trust invirtió la mitad de sus fondos ($11 billion) en la sociedad de cartera de su amigo Warren Buffett, Berkshire Hathaway—que ha sido uno de los defensores más vocales del petróleo últimamente.
“Para finales de 2021, más de 1,400 instituciones (pdf), con $39.2 billones en activos bajo gestión, se habían comprometido a vender parte o la totalidad de sus participaciones en combustibles fósiles. Buffett, sin embargo, está haciendo lo contrario. Su compañía de inversión, Berkshire Hathaway, se convirtió en el cuarto mayor accionista en abril, el valor de su inversión saltó a $25.9 mil millones, desde $4.5 mil millones en diciembre de 2021.
Berkshire ha estado comprando simultáneamente acciones de Occidental Petroleum. Después de comprar por primera vez $10 mil millones en acciones preferentes de Occidental en 2019, Buffett aumentó repetidamente su participación este año, convirtiéndose en el mayor accionista con casi el 19% de la misma. Y según al menos un analista, Berkshire podría querer comprar toda Occidental.”
La Gates Foundation también posee $1.54 mil millones en acciones de la Canadian National Railway Company – un importante transportador de petróleo para las arenas bituminosas de Canadá, los depósitos de petróleo más grandes y con mayor intensidad de carbono del mundo.
Si Gates fuera un activista climático tan acérrimo como su imagen pública cuidadosamente elaborada ha vendido a los medios de comunicación, no hay forma de que antepusiera unos pocos puntos porcentuales de rendimientos marginales a su causa, especialmente porque ya es una de las personas más ricas del planeta.
¿Entonces quién no está poniendo su dinero donde pone la palabra?
Somos ~~Ambientalistas~~ Capitalistas.
Como escribí la semana pasada, nuestra política energética está poniendo el carro delante de los bueyes.
En lugar de estrangular la energía de combustibles fósiles, los formuladores de políticas deberían subsidiarla (o al menos desregularla) para que podamos mantener nuestros costos bajos mientras hacemos la transición a alternativas, especialmente en un momento de alta inflación.
Incluso Elon Musk, quien está más dedicado a la energía verde que nadie, piensa que ese es el camino correcto. “Odio decirlo, pero necesitamos aumentar la producción de petróleo y gas inmediatamente”, tuiteó el mes pasado.
Mientras tanto, los izquierdistas continúan la erradicación del sector energético mientras el mundo se acerca a una crisis energética histórica.
Tomemos California, que recientemente votó para prohibir los coches de gasolina en el estado para 2035.
¿La ironía?
Menos de una semana después, se les dijo a los californianos que no cargaran sus coches, que no usaran el aire acondicionado por debajo de los 78 grados Fahrenheit (26 grados Celsius), y que no usaran grandes electrodomésticos – todo porque su red eléctrica no tiene suficiente energía.
Vía California ISO:
“…El operador de la red eléctrica espera pedir a los californianos una conservación voluntaria de energía a través de alertas Flex durante el fin de semana largo.
Durante una Alerta Flex, se insta a los consumidores a reducir el uso de energía de 4 a 9 p.m., cuando el sistema está más estresado porque la demanda de electricidad sigue siendo alta y hay menos energía solar disponible. Las tres principales acciones de conservación son: ajustar los termostatos a 78 grados o más, evitar el uso de grandes electrodomésticos y la carga de vehículos eléctricos, y apagar las luces innecesarias. Reducir el uso de electricidad durante ese tiempo aliviará la tensión en el sistema y evitará medidas más drásticas, incluidos los cortes de energía rotatorios.”
¿Crees que es solo California?
Piensa de nuevo.
Una empresa en Colorado incluso cortó de forma inalámbrica el acceso a los termostatos de los clientes.
Vía Denver Post:
“El martes, mientras las temperaturas subían a los 90 grados bajos en el área metropolitana, Xcel tomó el control total y bloqueó los termostatos debido a una “situación de emergencia”.
…Más de 22,000 clientes de Xcel AC Rewards fueron bloqueados de sus termostatos inteligentes durante horas el martes, según Denver7. En las redes sociales, docenas de clientes de Xcel se quejaron de la experiencia, algunos reportando temperaturas en sus hogares tan altas como 88 grados.
…La emergencia se debió a un corte de energía inesperado en Pueblo combinado con el clima cálido local y el uso intensivo del aire acondicionado.”
Imagínate.
¿Y para qué?
¿Para que los políticos puedan aprobar su agenda de lavado verde que hará explotar los déficits, avivará la inflación y desviará miles de millones de dólares a los bolsillos de los ultrarricos?
Ahora imagina si todos tuvieran vehículos eléctricos…
Y luego imagina un mundo donde, en cualquier momento, el gobierno o las corporaciones pueden cortar tu energía y luego impedirte viajar con tu coche totalmente eléctrico.
Como Larry Fink, CEO de BlackRock, un importante inversor en el fondo Breakthrough Energy de Gates, admitió, “Nos enfocamos en la sostenibilidad no porque seamos ambientalistas, sino porque somos capitalistas y fiduciarios de nuestros clientes”.
Así que, como ves, esto no se trata de Izquierda vs. Derecha, Demócrata vs. Republicano, o Liberal vs. Conservador.
Se trata de dinero.
La energía es un costo requerido para casi todos los productos. Desde alimentos hasta productos de consumo, todo requiere energía, y la mayor parte de nuestra energía proviene del petróleo y el gas. Así que la próxima vez que te quejes de los precios más altos – no solo del precio en la gasolinera – piensa en quién está detrás y cuáles son sus verdaderas intenciones.
Después de leer esto, ¿sigues creyendo todo este lavado verde federal?
Busca la verdad y prepárate,
Carlise Kane
