Letzte Woche habe ich eines der ironischsten US-Gesetze der Geschichte aufgeschlüsselt: den Inflation Reduction Act.
Ich habe Ihnen gezeigt, warum es tatsächlich zu höheren Preisen führen würde (falls Sie es verpasst haben, können Sie es hier lesen).
Aber warum sollte die US-Regierung ein solch inflationäres Gesetz zur Inflationsbekämpfung erlassen?
Heute enthüllen wir den Haupt-Marionettenspieler, der die Fäden bei den Gesetzgebern zieht, um das Gesetz durchzusetzen, und warum er es getan hat.
Nachdem Sie diesen Brief gelesen haben, wird es keine Frage mehr geben, wofür dieses Gesetz gedacht war.
Fangen wir an.
Folgen Sie dem Geld
Da jeder Republikaner den Inflation Reduction Act ablehnte und die Demokraten die dünnste Mehrheit im Senat haben, hing die Verabschiedung des Gesetzes vollständig von der einstimmigen Abstimmung der Demokraten ab.
Man sollte meinen, das sei eine sichere Sache. Doch ein Demokrat stand im Weg: der demokratische Senator Joe Manchin. Er hatte bereits die ersten beiden Versionen des Gesetzes zum Scheitern gebracht.
Letztes Jahr waren die Demokraten kurz davor, Bidens ursprünglich vorgesehenen Build Back Better Act zu verabschieden, der eine unglaubliche Summe von 3,5 Billionen Dollar für grüne Energie und Sozialprogramme vorsah.
Doch im letzten Moment zog sich Manchin zurück.
Im vergangenen Dezember gaben die Demokraten dann nach und schnürten ein kleineres Paket im Wert von 2 Billionen Dollar. Doch obwohl Manchin zugesagt hatte, für ein kleineres Gesetz zu stimmen, legte er erneut sein Veto ein.
Die Demokraten unternahmen dieses Jahr einen letzten Versuch, die Blockade vor den Zwischenwahlen zu durchbrechen. Doch leider sah es nicht gut aus, denn Manchin erklärte das Gesetz von Anfang an für „tot“ – Sie haben es erraten – aus Angst vor Inflation.
Dann kam die schwere Artillerie ins Spiel.
Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, sagten Politico dass etwa 20 der einflussreichsten Führungskräfte von Unternehmen für grüne Energie sich zusammenschlossen, um Manchins Meinung zu ändern.
Via _Politico_:
„Unternehmen für die Herstellung sauberer Energie mit Plänen, sich in Manchins Bundesstaat niederzulassen, halfen, die 13-tägige Anstrengung zu orchestrieren, um seine Meinung zu ändern, sagten mehr als 20 an der Bemühung beteiligte Personen gegenüber POLITICO…
Energieerzeugungsunternehmen, die in den letzten 18 Monaten mehrere Treffen mit Manchin hatten, drängten ebenfalls auf einen Deal, wobei Duke Energy und Constellation Energy in den Tagen, nachdem Manchin sich von den Energie- und Klimamaßnahmen abzuwenden schien, für das saubere Energiepaket plädierten.
Ein leitender Angestellter eines Unternehmens für saubere Energie sagte, seine Firma habe in den letzten zwei Wochen mit Manchin, Schumer und dem Vorsitzenden des Senatsfinanzausschusses Ron Wyden (D-Ore.) kommuniziert und sie „sanft daran erinnert“, dass „hier Investitionen in zweistelliger Milliardenhöhe auf dem Spiel stehen“.
Aber das ist noch nicht alles.
An der Spitze dieser Lobbyarbeit steht eine der prominentesten und einflussreichsten Persönlichkeiten unserer Zeit. Er spielte eine große Rolle in der Pandemie und bei der Förderung von Impfstoffen – kurz BEVOR COVID ausbrach. Er wurde einer der größten Landbesitzer BEVOR die Lebensmittelknappheit begann.
Er ist niemand Geringeres als der berühmte, oder berüchtigte, Bill Gates.
Und er persönlich übernahm die Aufgabe, Manchin zu überzeugen.
Nachdem Manchin im vergangenen Dezember angekündigt hatte, Build Back Better nicht zu unterstützen, lud Gates ihn zum Abendessen ein.
Einen Monat vor der Abstimmung, am 7. Juli, traf er sich dann erneut mit ihm auf der Sun Valley Medienkonferenz in Idaho.
„Wir sprachen darüber, was fehlte, was getan werden musste“, sagte Gates gegenüber Bloomberg in einem kürzlichen Interview. „Und danach gab es viele Telefonate.“
Gates soll auch dem Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, eine aufmunternde Rede gehalten haben, der eine demokratische Mehrheit für die Abstimmung sichern und sicherstellen sollte, dass Manchin keine Bedenken bekam.
Am Ende hatte Gates Erfolg.
Manchin gab schließlich nach und stimmte für das Gesetz.
Gates' Grüne Energiefonds
Sie fragen sich vielleicht: Warum kümmert sich Bill Gates um dieses Gesetz?
Vom Impfstoffaktivisten zum nunmehr vehementen Klimaaktivisten leitet Gates den größten „öffentlich-privaten“ Fonds für grüne Energie namens Breakthrough Energy Catalyst.
Kurz gesagt, es ist eine Koalition von Milliardären, die private und öffentliches Kapital an Unternehmen für grüne Energie vergibt.
So funktioniert das Modell im Wesentlichen.
Via Breakthrough Energy:
„Auf der COP26 in Glasgow haben die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und Bill Gates, der Gründer von Breakthrough Energy, zusammen mit dem Präsidenten der Europäischen Investitionsbank, Werner Hoyer, eine Partnerschaft formalisiert, um öffentliche und private Mittel für aufstrebende Klimatechnologieprojekte zu mobilisieren…
Um diese Zusammenarbeit zu operationalisieren, hat Breakthrough Energy Catalyst diese Ausschreibung gestartet, um aufstrebende Klimatechnologieprojekte in der Europäischen Union für eine Projektfinanzierung zu identifizieren und auszuwählen. Projekte, die von Catalyst aus dieser Ausschreibung ausgewählt werden, werden von der Europäischen Kommission und der Europäischen Investitionsbank für eine Mischfinanzierung im Rahmen des InvestEU-Programms in Betracht gezogen.“
Was für eine perfekte Ausgangslage, um Billionen von Dollar von Regierungen weltweit zu erhalten\
(*Man könnte argumentieren, dass dies ein ähnliches Vorgehen ist wie bei der Einführung der COVID-Impfstoffe.)
Aber natürlich würden ohne staatliche Finanzierung (auch bekannt als Ihr Geld) keine dieser neuen, hochriskanten Klimawandeltechnologien funktionieren.
Via ZeroHedge:
„Entscheidend für all diese Klimatechnologien ist es, die Kosten zu senken und sie auf ein ziemlich gigantisches Niveau skalieren zu können“, sagte Herr Gates. „Man wird diese Skalierung niemals erreichen, es sei denn, die Regierung kommt mit den richtigen Richtlinien, und die richtige Richtlinie ist genau das, was in diesem Infrastrukturgesetz steht.“
Gates betonte auch, dass diese „Demonstrationsprojekte“ entscheidend sind, um neue Technologien zum Laufen zu bringen.
Das Interview enthielt eine subtile Drohung: Wenn der Kongress das Infrastrukturpaket (mit der angehängten Klimafinanzierung) nicht genehmigt, wird Gates seine „Breakthrough“-Finanzierung anderswohin verlagern, wahrscheinlich nach Europa und Asien.“
Es scheint, dass Bill Gates darauf aus ist, noch mehr Reichtum mit Steuergeldern aufzubauen.
Oder vielleicht hat er gute Absichten und glaubt wirklich an den Klimawandel. Aber zahlt sich das Ausgeben von Milliarden – jetzt Billionen – von Steuergeldern in privatwirtschaftliche Unternehmungen oft aus?
Fast nie.
Es gibt kein besseres Beispiel als Obamas „Green Deal“, der von 2008 bis 2011 80 Milliarden Dollar für Unternehmen im Bereich erneuerbare Energien bereitstellte.
Erinnern Sie sich an Solyndra—a solar panel maker that gobbled up $500 million in loans and grants from the Obama Administration und schnell mit allem Pleite ging?
Ach ja, und vergessen wir nicht diese staatlich subventionierten Unternehmen für grüne Energie, die Insolvenz angemeldet haben:
- Abound Solar – 401 Millionen Steuergelder verschwendet
- Calisolar – 280 Millionen Steuergelder verschwendet
- Fisker Automotive – 193 Millionen Steuergelder verschwendet
- A123 Systems – 132 Millionen Steuergelder verschwendet
Stellen Sie sich vor, all dieses Geld würde verwendet, um Städte aus der Armut zu befreien, indem bezahlbare Wohnungen, Kinderbetreuung und Schulen gebaut würden – Sie wissen schon, die echten Notfälle.
Aber nein, wie wir letzte Woche erwähnt haben, werden 80% der 430 Milliarden Dollar Ausgaben in grüne Energie fließen.
Lassen Sie mich ein Bild davon zeichnen, wie lächerlich das ist.
Der Durchschnittspreis eines typischen Hauses in den USA, laut Zillow, beträgt 355.852 Dollar. Wenn wir die „grüne Energie“-Finanzierung von 344 Milliarden Dollar (80% von 430 Milliarden Dollar) nehmen und einfach Häuser bauen würden, könnten wir 966.694 Häuser bauen.
Das sind genug Häuser, um fast 1 Million Familien unterzubringen.
Aber nein, es geht alles in die Erprobung grüner Energie.
Geht es also wirklich um Philanthropie?
Aktivistischer Investor in Philanthropen-Verkleidung?
Jede Person, die ein milliardenschweres öffentliches Unternehmen geführt hat, ist klug genug, das Anlegerverhalten zu verstehen. Und dass die Delegitimierung fossiler Brennstoffe den Kapitalfluss zu traditionellen Energieunternehmen abwürgen wird.
Das wiederum wird die Energieversorgung zerstören und kontraproduktiv fossile Brennstoffe attraktiver machen.
Es ist wie Aktienmanipulation in ihrer reinsten Form.
Und jetzt kommt's… Bill Gates hat genau das getan.
Anstatt einen natürlichen Übergang zu unterstützen – der unsere Ziele für grüne Energie erreichen würde, ohne die Inflation anzuheizen –, nutzt er seinen Einfluss, um Investoren Angst einzujögen, damit sie Energieunternehmen abstoßen:
In der Zwischenzeit kassiert er selbst still und leise mit fossilen Brennstoffen ab.
Während er die meisten seiner direkten Beteiligungen an Öl- und Gasunternehmen zur Schau gestellt hat (er besitzt immer noch ~100 Millionen Dollar in Unternehmen wie Exxon Mobil Corp und Chevron Corp), macht er indirekt eine Menge Ölprofite.
Zum Beispiel steckte der Gates Foundation Trust die Hälfte seiner Mittel (11 Milliarden Dollar) in die Holdinggesellschaft seines Freundes Warren Buffett, Berkshire Hathaway—die in letzter Zeit einer der lautstärksten Öl-Befürworter war.
„Bis Ende 2021 hatten mehr als 1.400 Institutionen (pdf), mit einem verwalteten Vermögen von 39,2 Billionen Dollar, zugesagt, einige oder alle ihrer Anteile an fossilen Brennstoffen zu verkaufen. Buffett hingegen tut das Gegenteil. Seine Investmentgesellschaft, Berkshire Hathaway, wurde Chevroons viertgrößter Eigenkapitalbeteiligter im April, wobei der Wert seiner Investition von 4,5 Milliarden Dollar im Dezember 2021 auf 25,9 Milliarden Dollar sprang.
Berkshire hat gleichzeitig Aktien von Occidental Petroleum aufgekauft. Nachdem Buffett 2019 zunächst Vorzugsaktien von Occidental im Wert von 10 Milliarden Dollar gekauft hatte, stockte er seine Beteiligung in diesem Jahr wiederholt auf und wurde zum größten Aktionär mit fast 19 % davon. Und laut mindestens einem Analysten möchte Berkshire möglicherweise ganz Occidental kaufen.”
Die Gates Foundation besitzt auch Aktien im Wert von 1,54 Milliarden Dollar an der Canadian National Railway Company – einem wichtigen Öltransporteur für Kanadas Ölsande, die größten und kohlenstoffintensivsten Ölvorkommen der Welt.
Wenn Gates ein so überzeugter Klimaaktivist wäre, wie sein sorgfältig aufgebautes öffentliches Image den Mainstream-Medien verkauft hat, gäbe es keine Möglichkeit, dass er ein paar Prozentpunkte marginaler Renditen vor seine Sache stellen würde – zumal er bereits einer der reichsten Menschen der Erde ist.
Wer setzt also nicht sein Geld dort ein, wo sein Mund ist?
Wir sind ~~Umweltschützer~~ Kapitalisten.
Wie ich letzte Woche schrieb, setzt unsere Energiepolitik das Pferd von hinten auf.
Anstatt die Energie aus fossilen Brennstoffen zu drosseln, sollten die politischen Entscheidungsträger sie subventionieren (oder zumindest deregulieren), damit wir unsere Kosten beim Übergang zu Alternativen niedrig halten können – besonders in Zeiten hoher Inflation.
Sogar Elon Musk, der sich mehr als jeder andere der grünen Energie verschrieben hat, hält das für den richtigen Weg. „Ich hasse es, es zu sagen, aber wir müssen die Öl- und Gasproduktion sofort erhöhen“, twitterte er letzten Monat.
Währenddessen setzen Linke die Auslöschung des Energiesektors fort, während die Welt auf eine historische Energiekrise zusteuert.
Nehmen Sie Kalifornien, das kürzlich dafür gestimmt hat, benzinbetriebene Autos im Bundesstaat bis 2035 zu verbieten.
Die Ironie?
Weniger als eine Woche später wurde den Kaliforniern gesagt, sie sollten ihre Autos nicht aufladen, die Klimaanlage nicht unter 78 Grad Fahrenheit (26 Grad Celsius) benutzen und keine großen Geräte verwenden – alles, weil ihr Stromnetz nicht genug Energie hat.
Via California ISO:
„…Der Betreiber des Stromnetzes erwartet, die Kalifornier über das lange Wochenende zu freiwilliger Energieeinsparung mittels Flex-Warnungen aufzufordern.
Während einer Flex Alert werden Verbraucher dringend gebeten, den Energieverbrauch zwischen 16 und 21 Uhr zu reduzieren, wenn das System am stärksten belastet ist, da die Stromnachfrage hoch bleibt und weniger Solarenergie zur Verfügung steht. Die drei wichtigsten Sparmaßnahmen sind, Thermostate auf 78 Grad oder höher einzustellen, die Verwendung großer Geräte und das Laden von Elektrofahrzeugen zu vermeiden und unnötige Lichter auszuschalten. Eine Senkung des Stromverbrauchs in dieser Zeit wird die Belastung des Systems verringern und drastischere Maßnahmen, einschließlich rotierender Stromausfälle, verhindern.“
Glauben Sie, das ist nur in Kalifornien so?
Denken Sie noch einmal nach.
Ein Unternehmen in Colorado schaltete sogar drahtlos den Zugang zu den Thermostaten der Kunden ab.
Via Denver Post:
„Am Dienstag, als die Temperaturen im Großraum auf über 32 Grad Celsius stiegen, übernahm Xcel die vollständige Kontrolle und sperrte Thermostate aufgrund einer „Notfallsituation“.
…Mehr als 22.000 Xcel AC Rewards Kunden waren am Dienstag stundenlang von ihren intelligenten Thermostaten ausgeschlossen, laut Denver7. In den sozialen Medien beschwerten sich Dutzende von Xcel-Kunden über die Erfahrung, wobei einige Haustemperaturen von bis zu 31 Grad Celsius meldeten.
…Der Notfall resultierte aus einem unerwarteten Energieausfall in Pueblo in Kombination mit lokalem heißem Wetter und starker Nutzung von Klimaanlagen.“
Man stelle sich vor.
Und wofür?
Damit Politiker ihre Greenwashing-Agenda durchsetzen können, die Defizite explodieren lässt, die Inflation anheizt und Milliarden von Dollar in die Taschen der Ultrareichen leitet?
Stellen Sie sich nun vor, jeder hätte Elektrofahrzeuge…
Und dann stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Regierung oder Unternehmen jederzeit Ihre Energie abschalten und Sie dann daran hindern können, mit Ihrem vollelektrischen Auto zu reisen.
Wie Larry Fink, CEO von BlackRock, einem Großinvestor in Gates' Breakthrough Energy Fonds, zugab, „Wir konzentrieren uns auf Nachhaltigkeit nicht, weil wir Umweltschützer sind, sondern weil wir Kapitalisten und Treuhänder unserer Kunden sind.“
Sie sehen also, es geht hier nicht um Links gegen Rechts, Demokraten gegen Republikaner oder Liberale gegen Konservative.
Es geht um Geld.
Energie ist eine notwendige Kostenkomponente fast aller Produkte. Von Lebensmitteln bis zu Konsumgütern benötigt alles Energie – und der Großteil unserer Energie stammt aus Öl und Gas. Wenn Sie sich also das nächste Mal über höhere Preise beschweren – nicht nur über den Preis an der Zapfsäule – denken Sie darüber nach, wer dahintersteckt und was deren wahre Absichten sind.
Glauben Sie nach dem Lesen immer noch an all dieses staatliche Greenwashing?
Suchen Sie die Wahrheit und seien Sie vorbereitet,
Carlise Kane
