Der neu befreite blaue Vogel zwitschert bereits die Wahrheit.
Und diese Wahrheit löst eine Flutwelle ernster Konsequenzen aus.
Doch es steckt so viel mehr dahinter, als Ihnen erzählt wird. Und ich wette, Sie kennen nur einen kleinen Bruchteil dieser Wahrheiten.
Am Ende dieses Briefes werden Sie alles infrage stellen.
Bevor wir dazu kommen, ist ein kleiner Vorläufer angebracht.
Letzten Monat twitterte die Biden-Regierung eine ungeheuerlich irreführende Behauptung unter dem Account des Weißen Hauses. Der Tweet lautete:
Technisch gesehen haben sie nicht gelogen, aber sie haben ein wichtiges Detail weggelassen: Social Security-Zahlungen sind an die Inflation gekoppelt.
Wenn also die Preise mit der höchsten Rate seit 40 Jahren steigen, erhöhen sich natürlich die Leistungen.
Es bedeutet sicherlich nicht, dass Senioren in irgendeiner Weise besser dran sind.
Mit anderen Worten, Bidens Regierung stellte die Inflation als politische Errungenschaft dar.
Ironischerweise überprüfte Twitter die Behauptung und fügte die folgende Anmerkung hinzu:
„Senioren erhalten eine hohe Erhöhung der Social Security-Leistungen aufgrund der jährlichen Anpassung der Lebenshaltungskosten, die auf der Inflationsrate basiert.“
(Die Ironie ist, dass die Biden-Regierung Twitter überhaupt dazu drängte, diese Faktencheck-Funktion hinzuzufügen.)
Einen Tag später war der Tweet des Weißen Hauses verschwunden.
Einfach so unterband Twitter die Verbreitung von Fehlinformationen, die Politiker, in diesem Fall die Demokraten, für politische Zwecke ausgenutzt hätten.
Kurz darauf versprach Musk auf Anfrage von Twitter-Nutzern auch, interne Twitter-Dokumente offenzulegen, die enthüllen, wer hinter der Hunter Biden Laptop-Geschichte steckt:
Wir können nicht genug betonen, welch kritischer Wendepunkt dies in der amerikanischen Politik war.
Zum ersten Mal seit dem Aufkommen der sozialen Medien kritisierte die historisch übermäßig progressive Big Tech die Demokratische Partei.
Und was sich hinter verschlossenen Türen abgespielt hat, könnte erst der Anfang sein…
Musk setzt unumkehrbare Kette in Gang
Als Musk Twitter übernahm, dachte ich – selbst wenn Musks Engagement für „Meinungsfreiheit“ nicht nur cleveres PR war –, dass die Demokraten ihn lebendig fressen würden.
Und sie versuchten es.
Sie forderten das Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) auf, Twitter wegen einer Ausnahme zu untersuchen, wie ich in „Wem gehört Twitter und warum es keine Rolle spielt.“
Obwohl CFIUS normalerweise Unternehmen prüft, an denen Ausländer eine kontrollierende Beteiligung halten, forderte Senator Chris Murphy (D-Conn.) am 31. Oktober, dass CFIUS eine Ausnahme machen würde:
„Wie Sie wissen, ist CFIUS dafür verantwortlich, Transaktionen zu überprüfen, die dazu führen könnten, dass ein amerikanisches Unternehmen von einer ausländischen Person kontrolliert wird. CFIUS muss jedoch auch nicht-kontrollierende Investitionen in bestimmte sensible US-Unternehmen überprüfen, einschließlich Unternehmen, die kritische Technologien entwickeln, und Unternehmen, die sensible persönliche Daten von US-Bürgern besitzen. Der Zweck dieser Überprüfungen ist klar: die nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Bürger zu schützen.“
Es ist noch nicht klar, ob CFIUS dem nachkommen wird, aber es spielt keine Rolle mehr.
Denn, wie sich herausstellt, antwortet Big Tech nicht mehr ausschließlich den Demokraten.
Nachdem Musk die Moderationsrichtlinien von Twitter aufgehoben hatte, boykottierte Apple Twitter sofort, indem es seine Anzeigen entfernte. Und laut Musk drohte das Unternehmen später, Twitter ganz aus dem App Store zu entfernen.
Er gab keine Details preis, obwohl offensichtlich ist, dass der Befehl von ganz oben kam. Es macht einfach keinen Sinn, dass eines der größten Unternehmen der Welt die Hälfte seiner Kunden verprellt.
Doch Apples Wutanfall hielt nicht lange an.
Kurz nachdem die Nachricht bekannt wurde, wurde Tim Cook zum Rapport bei der GOP zitiert.
Laut einem anonymen Whistleblower traf sich Cook letzten Dienstag\
Am nächsten Tag besuchte Musk die Apple-Zentrale, und zufälligerweise, war die Angelegenheit geklärt.
Via the Hill:
„In einem Tweet am späten Nachmittag, dankte Musk Cook dafür, „mich durch Apples wunderschönes HQ“ in Cupertino, Kalifornien, geführt zu haben, und sagte, sie hätten ein „gutes Gespräch“ geführt.“
„Unter anderem haben wir das Missverständnis ausgeräumt, dass Twitter möglicherweise aus dem App Store entfernt werden könnte“, schrieb Musk. „Tim stellte klar, dass Apple dies nie in Betracht gezogen hatte.“
Wenn die GOP-Mitglieder tatsächlich Cook getroffen haben, was könnten sie gesagt haben, damit Cook von Twitter ablässt?
Das historische Kartellgesetz
Vor einigen Jahren führte der Kongress ein wegweisendes Kartellgesetz ein, um Big Tech zu zerschlagen.
Der Gesetzentwurf, bekannt als der American Innovation and Choice Online Act, sollte eine parteiübergreifende Anstrengung sein, doch die Demokraten zogen sich bald zurück.
Warum?
Ein Teil davon war offensichtlich Geld.
Ein kürzlich veröffentlichter Bericht von Bloomberg zeigte, dass Silicon Valley fast 100 Millionen Dollar investiert hatte, um die Demokraten davon abzuhalten, diesen Gesetzentwurf weiterzuverfolgen.
Aber es war nicht nur das Geld.
Big Tech überzeugte die Demokraten, dass sie, wenn sie dieses Gesetz verabschiedeten, die Macht zur Zensur von Inhalten verlieren würden.
Infolgedessen haben die Demokraten, angeführt von Senator Brian Schatz, den Gesetzentwurf auf Eis gelegt:
„Diese Woche schickte eine Gruppe von vier demokratischen Senatoren, angeführt von Brian Schatz aus Hawaii, einen Brief an Amy Klobuchar, in dem sie sie aufforderten, den American Innovation and Choice Online Act zu verlangsamen.
Schatz' Gruppe argumentiert, dass ein schrecklicher Nebeneffekt in der Gesetzgebung verborgen ist. Der Gesetzentwurf, so behaupten sie, würde dominante Plattformen daran hindern, ihre Inhaltsrichtlinien durchzusetzen, was wiederum „schädliche Online-Inhalte verstärken und deren Bekämpfung erschweren würde“.
Würde der Gesetzentwurf dominante Plattformen tatsächlich an der Moderation hindern?
Wir bezweifeln es.
Sehen Sie, die Kartellgesetzgebung hat wenig mit der Moderation von Inhalten zu tun, die Gesetze oder vernünftige Nutzungsbedingungen verletzen.
Wenn es ein Video von, Gott bewahre, Kinderpornografie gäbe, würde nichts in diesem Gesetz Big Tech daran hindern, es zu entfernen. Kinderpornografie ist eindeutig und hochgradig illegal – darüber gibt es keine Debatte.
Die Absicht des Gesetzes ist es, die Fähigkeit von Big Tech zu begrenzen, in einer Weise zu diskriminieren, die nicht gesetzlich gerechtfertigt werden kann.
Ohne dieses Gesetz bleibt die Zensur in den Händen von Big Tech und somit auch die politische Ansicht, die diese Unternehmen vermitteln wollen.
Fragen Sie einfach Parler – eine konservative Twitter-Alternative.
Nach dem Angriff auf das Kapitol verbannten sowohl Apple als auch Google, die 99,5 % des Mobilfunkmarktes kontrollieren, Parler aus ihren App Stores. Und Amazon, das die App hostete, zog den Stecker.
Parler verklagte das Duo, aber ohne Gesetzgebung oder rechtlichen Präzedenzfall hatte es nicht genügend rechtliche Grundlage, um sich darauf zu stützen. Und es hatte keine andere Wahl, als den Zensurrichtlinien von Big Tech nachzugeben.
Doch, das Gesetz, das die Abschaltung von Parler leicht hätte verhindern können, verstaubt immer noch in den Kammern des Kongresses, weil Big Tech die Demokraten gekauft hat.
Doch das Kräfteverhältnis verschiebt sich nun.
GOP bedroht Big Tech
Die Republikaner haben die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückgewonnen.
Obwohl eine einzelne Kammer der GOP nicht die Macht gibt, Gesetze ohne die Unterstützung der Demokraten zu verabschieden, verleiht sie den Republikanern die Macht, nicht nur Gesetze zu blockieren, sondern auch Untersuchungen einzuleiten.
Mit anderen Worten, es wird für die Demokraten schwierig sein, ihre Ziele zu erreichen, und noch schwieriger, da sie mit Untersuchungen ihrer Handlungen konfrontiert sind.
Infolgedessen besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die rote Welle eintritt.
Die Untersuchungsmacht der Republikaner beschränkt sich nicht nur auf die Politik – sie kann jeden Sektor umfassen, einschließlich der Untersuchung des Ursprungs von COVID-19.
Und sie könnte auch Untersuchungen der Praktiken von Big Tech umfassen.
Mit anderen Worten, ab dieser Zwischenwahl hängt das Schicksal von Big Tech vom Willen der Republikaner ab.
Doch im Gegensatz zu den Demokraten will die GOP Big Tech nicht zerschlagen. Stattdessen glauben sie, dass vertikale Integration in diesem Ausmaß den Verbrauchern durch Kostensenkungen zugutekommt, was die damit einhergehende monopolistische Natur überwiegt.
Ihr einziger Dorn im Auge ist, dass die antikonervative Voreingenommenheit des Silicon Valley ihre Partei systematisch zensiert.
Die Zuckerbergs des Silicon Valley wissen das sehr gut.
Und wenn sie keine Kartellwächter auf sich hetzen wollen, müssen sie die Zensur stoppen – oder sich weiteren Untersuchungen stellen. Oder, noch schlimmer, die Möglichkeit, dass die GOP den American Innovation and Choice Online Act.
Ich bin überzeugt, dass Apple deshalb unmittelbar nach den Treffen von Twitter abgelassen hat.
Meta und Google
Der Streit der GOP mit Big Tech ist viel mehr als nur Twitter.
Im September schickten 35 GOP-Gesetzgeber einen Brief an Zuckerberg, in dem sie ihn anwiesen, „alle bestehenden und zukünftigen Aufzeichnungen und Materialien“ im Zusammenhang mit derselben Hunter Biden Laptop-Geschichte – einschließlich der Korrespondenz mit dem FBI – aufzubewahren.
Und jetzt, da die GOP das Repräsentantenhaus kontrolliert, haben sie die Macht, Ausschüsse zu zwingen, Zuckerberg ab nächstem Jahr vorzuladen.
Zuck hat schon genug Kopfschmerzen durch Apples Datenschutz-Krieg, und das Letzte, was er will, ist die Prüfung durch die GOP. Wenn er sich wieder dem Kongress stellen muss, denke ich, wird es nicht lange dauern, bis er kapituliert.
Auch Alphabet wurde nicht sich selbst überlassen.
Das National Republican Senatorial Committee kritisierte Google kürzlich wegen seines voreingenommenen Spam-Filters. Der Vorwurf kam, nachdem eine neue Studie ergab, dass Gmail 77 % der republikanischen E-Mails in den Spam-Ordner verschob.
„Google und seine Algorithmen haben den Spendenaktionen der Demokraten einen deutlichen Vorteil verschafft, was dazu führte, dass die Republikaner Millionen von Dollar weniger einnahmen, als sie eigentlich könnten“, hieß es in dem an Alphabet gerichteten Brief.
Als Reaktion darauf startete Google schnell ein Pilotprogramm, das alle politischen E-Mails vom Spam-Filter ausnimmt. Und trotz des Gegenwinds gab die Federal Election Commission es im Handumdrehen frei.
All das deutet auf eine offensichtliche Schlussfolgerung hin…
Ist die Technokratie des Silicon Valley vorbei?
Lassen Sie uns hier schnell die Punkte verbinden.
Apple ließ von der Erpressung von Twitter ab.
Zuckerberg wird bald im Kongress zum Rapport bei den Republikanern zitiert werden.
Und Google korrigiert einen voreingenommenen Algorithmus angesichts eines Entwurfsbriefes der GOP.
Trotz der überwältigenden Beweise hat Big Tech nie einen Finger gerührt, um die Zensur anzugehen. Doch jetzt scheinen sie jedem vernünftigen GOP-Antrag zur Behebung nachzukommen.
Nach Jahrzehnten technokratischer Zensur kehren die Zügel des öffentlichen Diskurses zum Volk zurück.
Alles dank Musk – einem Mann, der alles aufs Spiel setzte, um ein einst undenkbares Beispiel zu geben, das alles ins Rollen brachte.
Könnte das Silicon Valley endlich einknicken?
Oder ist das alles Teil des Plans der Elite, den Ivan in seinem Brief von 2017, „ Diese sechs Ereignisse werden unsere Zukunft bestimmen“:
1. Aufblähen: Sorgen Sie dafür, dass sich die Menschen gut fühlen, indem Sie ihnen billiges Geld durch Quantitative Easing (QE) und niedrige Zinsen geben – erhöhen Sie die Geldmenge.
2. Entleeren: Nehmen Sie das gute Gefühl weg, indem Sie billiges Geld durch Quantitative Tightening (QT) und höhere Zinsen entziehen – verringern Sie die Geldmenge. (Geschieht jetzt)
3. Kontrollieren: Unterwerfen Sie die Bevölkerung, indem Sie ihre Aufmerksamkeit von der realen Situation ablenken. Denken Sie an Medienkontrolle; denken Sie an die Zunahme des Opioidkonsums und die Legalisierung von Marihuana; denken Sie an Präsident Trump; denken Sie an von Milliardären finanzierte Proteste. (In jüngerer Zeit denken Sie an COVID-Lockdowns und Impfpässe)
4. Teilen: Spalten Sie die Gesellschaft, indem Sie Unruhen und Hassverbrechen hervorrufen.
5. Krieg: Vertuschen Sie die internationale Finanz- und Wirtschaftskrise durch die Rhetorik des Krieges oder sogar durch den Krieg selbst.
6. Zurücksetzen: Der globale wirtschaftliche Reset wird dem Krieg zugeschrieben; nicht den monetären Handlungen der mächtigen Elite.
Das letzte Jahrzehnt war von einer Spaltung geprägt, die von den Mächtigen vorangetrieben wurde. Von der Anstiftung zu Rassismus über Angriffe auf Maskenverweigerer/Impfgegner bis hin zum polarisiertesten politischen Umfeld des 21. Jahrhunderts war die moderne Gesellschaft noch nie so gespalten.
Während soziale Medien jedem eine Stimme gegeben haben, haben sie der mächtigen Elite auch eine direkte Übertragung in unsere täglichen Gedanken ermöglicht.
Die Lösung für die Eliten ist es, Bürger gegeneinander auszuspielen. Mit dem Aufkommen der sozialen Medien ist dies extrem einfach – fragen Sie nur Chinas Tik Tok.
Könnten diese nächsten Jahre der sogenannten „Meinungsfreiheit“ eine Taktik sein, um mehr Spaltung voranzutreiben?
Wenn eine rote Welle eintritt, wird es eine plötzliche Welle ernsthafter Unruhen geben?
Wenn die Demokraten an der Macht bleiben, wird die Zensur von Konservativen zu noch mehr zivilem Diskurs und, wagen wir es zu sagen, Bürgerkrieg führen?
Könnte all dies zu einem globalen Krieg führen, gefolgt vom Great Reset, den die Eliten so sorgfältig für uns geplant haben?
Hinterlassen Sie einen Kommentar unten.
Suchen Sie die Wahrheit und seien Sie vorbereitet,
Carlisle Kane
