親愛的讀者們，
當你印製創紀錄的貨幣時，你將會創造新的紀錄。
道瓊斯指數本週創下新高，攀升至14,400點。GETCO和Citadel的HFT演算法交易軟體顯然被Primary Dealers和Fed用來將Dow Jones推向歷史新高。
流入股票基金的資金持續湧入，全球投資者向股票基金投入了71.4億美元；其中大部分流入了U.S. stocks（49.5億美元）。
在最近的一封信中，我談到了群眾理論，即市場的步伐並非由基本面決定，而是由群眾決定。本週的紀錄資金流入緊隨Dow’s 3月5日創下的14,253.77點收盤新高，繼續支持了這一理論。
群眾總是追隨領導者，但每個領導者最終都會倒下，並被新的領導者取代。
儘管Dow似乎創下了新紀錄，但經通膨調整後，它距離2007年創下的前一個高點仍有16%的差距。
通膨理論：如果你擔心通膨，就投資股票。
我之前已經多次談到通膨理論：
如果你只投資股票，就不應該因為擔心通膨而夜不能寐。從長遠來看，公司的收入和盈利應該以與通膨相同的速度增長。我認為我們已經在市場上看到了這一點。隨著貨幣供應量的增加，其他所有東西的價格也隨之上升——包括股票。” – Everything Has Changed, the Equedia Letter, May 2011.
增加貨幣供應會導致通膨；那些持不同意見的人不是腦袋不清楚，就是頑固地相信Fed（隨後想要印製通膨）創造的通膨公式。
只要看看對我們影響最大的事物：石油和食品價格。
物價上漲：加拿大物價通膨
2002年，國內原油年平均價格為每桶22.81美元；經通膨調整後為每桶29.12美元。去年，約為每桶93美元。石油價格現在是10年前的三倍。
那食物呢？10年前，根據Daily Record，一瓶2公升的Coca Cola價格是0.99美元。今天則是1.99美元。
讓我們看看2008年金融危機以來加拿大的食品價格：
2009年1月至2013年1月\
- 圓牛排：+13%
- 雞肉：+13%
- 雞蛋：+23%
- 烘焙咖啡：+45%
- 糖：+26%
- 嬰兒食品：+18%
加拿大食品和消費品價格漲幅最大的是在2011-2012年間，當時Fed的QE2向經濟注入了6000億美元。
2011年1月至2012年1月\
- 沙朗牛排：+11.7%
- 碎牛肉：+15.4%
- 雞蛋：+15.7%
- 馬鈴薯：+26.1%
- 烘焙咖啡：+16.6%
- 糖：+26%
- 汽水，可樂類：+18.6%
- 洗髮精：+20.6%
- 牙膏：+23.7%
\
這就是加拿大物價通膨。QE3目前正在進行中，其規模很容易達到QE2的兩倍。到今年年底，食品價格會是多少？
某些東西的通膨速度比其他東西快。儘管Fed告訴你不是這樣，但你的生活習慣說明了真相。消費物價正在上漲；因此，股市也在上漲。Venezuela和Japan是最好的例子。
但要小心。儘管這次反彈有動力，但當價格漲得太高、太快時，它也很容易崩潰；這種情況很有可能發生。在我去年發表的信函《急劇下跌》中，我解釋了我們系統中資金流動的現狀。
貨幣流通速度再探
儘管物價正在上漲，但考慮到我們系統中的流動性，它們的漲幅肯定沒有應有的那麼快。
我們沒有經歷許多人預期的惡性通膨，因為經濟數據沒有顯示出任何真正的增長跡象。如果我們正在經歷真正的反彈，並且事物像股市告訴我們的那樣快速增長，那麼貨幣流通速度應該相應增加並逆轉趨勢。
摘自《急劇下跌信函》：
“貨幣流通速度衡量貨幣在經濟中流動的速度，換句話說，就是貨幣轉手的頻率；它與特定貨幣供應量相關的經濟活動量有關。它也是決定經濟通膨計算的關鍵輸入。
更高的流通速度意味著相同數量的貨幣被用於更多的交易。因此，這意味著人們不僅在賺錢，還在花錢。相對於其他經濟體，貨幣流通速度較高的經濟體往往處於商業週期的後期；因此，在其他條件不變的情況下，應該有更高的通膨率。
但較低的流通速度則相反。低流通速度意味著人們不消費；因此，經濟陷入困境，通膨保持低位。
請看下圖，它代表了MZM（Money Zero Maturity）Money Stock的流通速度：
這是經濟中所有流動貨幣的衡量標準。MZM代表M2中的所有貨幣，減去定期存款，加上所有貨幣市場基金。
MZM已成為衡量貨幣供應量的首選指標之一，因為它能更好地代表經濟中隨時可用於支出和消費的貨幣。
如你所見，MZM money stock的流通速度目前處於1960年代貨幣危機以來的最低水平，該危機導致Bretton Woods system於1971年終結。我們上次見證如此劇烈的貨幣流通速度下降是什麼時候？The Great Depression。
Fed和世界各地的其他中央銀行正試圖避免另一場Great Depression情景。這就是他們大量印鈔的原因。他們希望通膨發生，這樣他們就能扭轉整個貨幣流通速度的下降趨勢。
然而，他們所做的是適得其反的，因為無論印製多少貨幣，Fed都無法強迫人們使用它；他們只能灌輸信心。因此，他們印製的貨幣越多，他們生產的供應量就越多，這導致貨幣流通速度進一步下降，前提是消費者支出保持不變。”
但這其中存在一個大問題。貨幣流通速度需要多年的兩位數增長才能扭轉，因為系統中的貨幣實在太多了。最終，這只意味著一件事：貶值。
當貨幣流通速度最終逆轉其下降趨勢時，這將意味著經濟表現良好；因此我們都應該擁有更多的錢。可悲的是，在某個時候，所有這些錢將僅夠我們買一瓶2公升的Coke。
日本崛起
就在一個月前，我說過要為Japanese equities的反彈做好準備，因為他們正刻意推動Yen貶值。
上週五，Japan’s Nikkei 225 Stock Average首次回到其pre-Lehman collapse level。自從我發出預警以來，它已經上漲了10%以上。
我預計這一趨勢將會持續，因為我預計Japan將繼續他們的devaluation。
貨幣戰爭更新 – 中國備戰
儘管G7 nations對Japan’s monetary actions保持冷靜，但China’s influential parties卻有不同的說法。
據WSJ報導：
中國巨型主權財富基金（China Investment Corp.總經理Gao Xiqing）警告Japan不要通過刻意貶值yen將其鄰國當作「垃圾桶」，這加入了國際社會對潛在貨幣戰爭日益增長的不滿。
Gao Xiqing並不是唯一一個發言的人。中國82歲的Peking University教授、China’s top advisory body代表Li Yining，同時也是China’s incoming Premier Li Keqiang的合著者，公開表達了他對世界主要政府貨幣政策的不滿。
據Bloomberg報導：
我們之前已經就此表明立場，China不贊成一些國家過於寬鬆的貨幣政策，”82歲的Peking University教授、China’s top advisory body代表Li Yining今天在北京的一次簡報會上被問及Japan’s recent easing時說道。“這是一種將危機轉嫁給他人的行為。
這些言論可能反映了官方對yen貶值的不滿，因為Japanese Prime Minister Shinzo Abe正在推動更多貨幣寬鬆政策以對抗deflation。據官方Xinhua News Agency報導，central bank Deputy Governor Yi Gang3月1日表示，如果發生貨幣戰爭，China已「做好充分準備」。
Xinhua3月2日報導，Yi說，在貨幣政策和其他機制方面，China「將充分考慮foreign countries的central banks實施的quantitative easing policies」。
Yi昨日在北京發言時重申，他希望worldwide的monetary authorities能遵守Group of 20的共識，避免currency wars，因為「currency wars沒有贏家」。
China作為一個正在發展的國家，顯然擔心通膨。它是唯一一個顯示出真正增長跡象的國家。但由於其系統中創紀錄的流動性，以及其currency直接與U.S.掛鉤，通膨是一個嚴重的問題。
大量貨幣供應 + 強勁增長 = 高通膨。
China，輪到你了。
韓國持續威脅 – 我的大膽預測
本週，North Korea因U.N. Security Council對其核試驗實施制裁而感到憤怒，首次威脅要對United States發動先發制人的核打擊。
Pyongyang’s foreign ministry一位不具名的發言人表示，North將行使其「對aggressors總部進行先發制人核打擊」的權利。
我讀到很多新聞，也聽到很多關於North Korea無法向United States發射long-range missile的議論。雖然N. Korea不太可能將nuke送達U.S. soil，但它也不必如此。它只需要攻擊U.S.的痛處。
U.S headquarters不一定意味著U.S. soil；它只是指headquarters，而U.S.在South Korea Seoul就設有一個headquarters。
North Korea的long range missile能打到South Korea嗎？
North Korea Pyongyang（上次發射火箭的地點）與South Korea Seoul（U.S. military presence in South Korea的headquarters所在地）之間的距離僅為194.56公里或120英里。
然而，沒有人談論過這個問題。
我不是戰爭專家，但我不相信你會在開戰前把你的計劃一五一十地告訴敵人。North Korea真的那麼笨嗎？我不這麼認為。
我的大膽預測？準備好迎接N. Korea對South的大規模襲擊。
這是我祈禱不會成真的一個預測。
校園槍枝
就像U.S.處理其liquidity injections一樣，用更多的債務來打擊債務戰爭，它似乎也決定用更多的槍枝來打擊槍枝戰爭。
South Dakota Gov. Dennis Daugaard週五簽署了一項法案，允許教師在學校攜帶槍枝，使其成為自Newtown shooting tragedy以來第一個頒布此類法律的州。
我將把判斷權留給你，但我當然不希望我的兒子去一個老師攜帶槍枝的學校。
白銀投資需求
據Bloomberg報導，由metal支持的exchange- traded funds的silver tonnage連續四個月上升，而gold ETFs的持有量在1月和2月均有所下降。根據Societe Generale3月4日的一份報告，今年silver investment demand已增長30%。
由於gold prices居高不下，預計silver將會上漲，因為它在retail crowd space中仍然非常實惠。這裡就是Mass theory的體現。
結語
在PDAC（one of the world’s largest mining conferences）上走動時，我看到了許多與2009年mining companies瀕臨bankruptcy時相同的困境。
只是這一次，有些事情明顯不同。
2009年，miners和explorers為了生存而奮鬥。他們爭先恐後地與所有能接觸到的banker和investor會面，以raise money並prevent themselves from crumbling。Deals were struck and money was raised。他們奮戰了。
今年則不同。
無論是哪個parties，會議都籠罩著一種詭異的氣氛。我看到許多companies出現在PDAC上，彷彿這是他們最後的狂歡。沒有人fighting，所有人都calm。他們partied and acted as if they had accepted the fact the industry was crumbling, or going into a long deep slumber。當然，我不是指所有人；只是大多數人。
當sentiment處於其absolute lowest時，true bottom就形成了。或許PDAC上那種somber and lackadaisical mood就是bottom的一個signal。
我很高興回到家。
下週見，
Ivan Lo
Equedia Weekly
披露：我透過ETF’s和bullion，以及major和junior gold and silver companies，持有gold和silver的多頭部位。我們的聲譽建立在我們推薦的公司之上。這就是為什麼我們投資於我們Equedia Select Portfolio中的每一家公司。這是你的投資資金，我們不分享你的利潤或損失，所以請自行負責進行due diligence。請記住，過去的表現不代表未來的表現。僅僅因為我們之前Equedia Reports中的許多公司表現良好，並不意味著所有公司都會如此。
免責聲明與披露
Equedia.com & Equedia Network Corporation 對因使用本通訊或其中提供的任何第三方內容而造成的損失和/或損害不承擔任何責任。Equedia.com 是 Equedia Network Corporation 旗下的一個線上金融通訊。我們專注於研究small-cap和large-cap public companies。我們過去的表現不保證未來的結果。本報告中的資訊來自被認為可靠的來源，但我們不保證其準確或完整。本材料並非出售或招攬購買任何securities或commodities的要約。
此外，為了讓我們的報告和通訊FREE，我們可能會不時發布來自third parties和sponsored companies的paid advertisements。我們也因對specific companies進行研究而獲得報酬，並often act as consultants to many of the companies mentioned in this letter and on our website at equedia.com。我們也make direct investments into many of these companies and own shares and/or options in them。Companies do pay us to advertise on our website and we often distribute our reports on featured companies。While we are never paid to write a rosy and positive report on any company, we do market our reports using the advertising fees paid for by our featured companies。This process allows us to continue publishing high-quality investment ideas at no cost to you whatsoever。Our revenue is generated by sponsor companies and we grow our readership by using the advertising fees we charge to distribute our reports。This helps both Equedia and our client companies ga
因此，資訊不應被解釋為公正無偏。每份合約的期限、提供的服務和收到的報酬各不相同。
如果您對我們的業務或出版物有任何疑問或疑慮，我們鼓勵您透過以下電子郵件或電話號碼與我們聯繫。Equedia.com 不對任何提及的公司或第三方內容提供商提出的任何主張負責。您應在投資前獨立調查並充分了解所有風險。我們不是registered broker-dealer或financial advisor。在投資任何securities之前，您應諮詢您的financial advisor和registered broker-dealer。本報告中的資訊和數據來自被認為可靠的來源。其準確性或完整性不予保證，提供這些資訊不應被視為我們就任何securities或commodities的銷售或購買提出的要約或招攬。因本報告或 Equedia.com 上表達的意見而做出的任何購買或出售決定，將由授權此類transaction的人員負全部責任。
請查看我們的privacy policy和disclaimer，以在 http://equedia.com/cms.php/terms 查看我們的full disclosure。我們對 Equedia.com 內公司的看法和意見是我們自己的看法，並基於我們收到的資訊，我們假定這些資訊是可靠的。我們不保證任何公司都會如我們預期般表現，我們與其他公司進行的任何比較可能無效或不會生效。Equedia.com 因其寫作和材料傳播而獲得editorial fees，所推薦的公司無需符合任何specific financial criteria。Equedia.com 所代表的公司通常是development-stage companies，對investors構成更高的風險。投資此類speculative stocks時，隨著時間的推移，有可能lose your entire investment。本通訊中包含的聲明可能包含forward looking statements，包括Company’s intentions, forecasts, plans或其他事項，這些事項具有
Equedia Network Corporation 也是third parties和Subscribers提供內容的distributor（而非publisher）。Accordingly, Equedia Network Corporation has no more editorial control over such content than does a public library, bookstore, or newsstand。Any opinions, advice, statements, services, offers, or other information or content expressed or made available by third parties, including information providers, Subscribers or any other user of the Equedia Network Corporation Network of Sites, are those of the respective author(s) or distributor(s) and not of Equedia Network Corporation。Neither Equedia Network Corporation nor any third-party provider of information guarantees the accuracy, completeness, or usefulness of any content, nor its merchantability or fitness for any particular purpose。
