今年早些时候，蒂姆·盖特纳提出了一项计划，说明政府将如何“修复”银行系统，即让全国19家最大的银行接受一系列严峻的假设情景测试，这些情景假设失业率飙升和GDP进一步萎缩：这就是压力测试。
财政部的最终目标是淘汰需要更多资本的银行，并为美国人提供银行系统更高的透明度和问责制。这将区分弱者和强者，并使后者能够偿还根据不良资产救助计划（TARP）获得的资金。
普遍的共识是，银行在大多数情况下不需要更多资本，只有少数例外。
在这些情景下资产负债表看起来最弱的银行将有六个月的时间筹集新资本。如果他们不能，他们可以将TARP优先投资转换为普通股，或者在严格的条件下从政府那里筹集新资本。
在过去一周里，我听到了许多关于压力测试的论点和观点。一些人认为，由于这项测试的大部分结果将对公众“隐藏”，这违背了压力测试透明度和问责制的目标。许多论点指出，这项测试不仅无用，甚至可能弊大于利。
但是，有没有人曾将压力测试视为政府的一种策略，旨在进一步获得美国银行的所有权和控制权，以组建奥巴马的新民主政府？
面对现实吧，美国政府以使用文字游戏、分散注意力和转移视线等策略来获取信任，然后推行其隐藏议程而闻名。
想想看。
为了通过压力测试，银行必须达到3%的有形普通股（一种衡量财务实力的指标，将流通股价值除以资产）的门槛。根据第一季度有形普通股（TCE）与风险加权资产的比率，已经公布利润的压力测试银行应该能够通过3%的门槛。
但问题在于。政府的压力测试是基于失业率将达到10%的假设。在这种情况下，似乎大多数接受测试的银行都应该通过。
然而，根据最近的数据以及许多不同分析师的预测，从现在到2010年底，失业率很可能超过10%，甚至高达12%。在这些数字下，许多银行，包括Bank of America, Wells Fargo, BB&T, PNC Financial, SunTrust Banks, Regions Financial, Capital One 和 U.S. Bancorp，可能无法通过3%的TCE。
如果他们未能通过，基本上只有两个简单的选择，而这两个选择最终都会让政府在美国银行中获得更大的股份：
1) 将其TARP优先投资转换为普通股
或者
2) 从政府获得新资本
例如，Citigroup 选择了第一种方案，这样做将使政府获得36%的股份。请记住，政府曾表示没有银行会“不及格”；那些有巨大资金缺口需要填补的银行将由政府出资填补。
所以，我们看到政府进行了一项旨在淘汰不良银行的测试，然而这项测试中没有银行会不及格。既然没有人不及格，那么进行这项测试的意义何在？
在我看来，政府正在利用压力测试作为借口，进一步获得大银行的所有权，从而开始在奥巴马的民主政府下走向进一步的控制和所有权。
那么，压力测试是旨在提高银行的问责制和信任度，还是奥巴马政府为其民主政府争取更多控制权和股份的阴谋？
称之为空想性错觉也罢，但我选择后者。
奥巴马呼吁财政纪律
本周，奥巴马总统重申了他职业生涯的一个标志性主题，即“旧习惯和陈旧思维”根本无法帮助我们解决国家面临的巨大新问题。他列举了几项他打算带来的具体变革，并阐述了他的指导原则：“为了帮助为21世纪奠定新基础，我们需要改革我们的政府，使其更高效、更透明、更具创造性。这将要求新的思维和对每一笔开支都负起新的责任。”
