Warum Obama bald einen sehr mutigen Schritt machen wird
Liebe Leser,
Im vergangenen Jahr habe ich über die politischen Schritte auf der ganzen Welt geschrieben, die unternommen wurden – und weiterhin unternommen werden –, um Amerikas Würgegriff auf die Welt und sein Finanzsystem zu durchkreuzen.
In einer von Medien beherrschten Welt gewinnt derjenige, der handelt, die Medien; und damit die politische Kontrolle.
Während US-Präsident Barack Obama seine nächste Golfrunde plant (er hat seit seinem Amtsantritt 143 Runden gespielt), macht der russische Präsident Wladimir Putin weiterhin Fortschritte.
Vor einigen Wochen machte Obama Assad für den Einsatz von Chemiewaffen in Syrien verantwortlich und drohte dem Land mit militärischer Gewalt, obwohl es kaum Beweise dafür gab, dass Assad tatsächlich für den Angriff verantwortlich war.
Assad bestreitet die Angriffe weiterhin und sagt, die Angriffe seien das Ergebnis von Rebellentruppen gewesen.
Russland hat versprochen, das Assad-Regime zu unterstützen, während die USA und ihre Energieverbündeten Assad absetzen wollen. Beide Länder wollen die Kontrolle über Syrien für ihre eigenen energiebezogenen Ziele.
Ich habe in meinem letzten Brief über die Kontrolle der Energie gesprochen, „ Der wahre Grund für den Krieg in Syrien: Pipeline-Kontrolle.”
Doch der Bürgerkrieg in Syrien hat sich nun zu einem ausgewachsenen politischen Kampf zwischen Russland und Amerika, oder besser gesagt Putin gegen Obama, ausgeweitet.
Und Obama verliert. Deutlich.
Putin gewinnt Unterstützung der internationalen Gemeinschaft
In einer schockierenden Wendung der Ereignisse hat Putin nicht nur die Kontrolle über die Chemiewaffenaffäre in Syrien übernommen, indem er einen Deal mit Assad aushandelte, Syriens Chemiewaffen unter internationale Kontrolle „zur späteren Zerstörung“ zu stellen, sondern hat nun auch die Unterstützung der internationalen Gemeinschaft gewonnen.
Einschließlich der Unterstützung sowohl des Iran als auch Chinas.
Anfang dieser Woche war Putin beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), einer regionalen Sicherheitsgruppe, die manchmal als östliches Gegengewicht zur NATO angesehen wird, wo die Staats- und Regierungschefs, zu deren Mitgliedern Russland, China und mehrere zentralasiatische Staaten gehören, einstimmig erklärten, dass sie die von Russland vorgeschlagene Initiative unterstützten und alle Maßnahmen ablehnten, die zu einer „weiteren Militarisierung“ der Lage in Syrien führen könnten.
Putin hat Obama nicht nur strategisch als militärischen Aggressor und potenziellen Unterstützer von Al-Qaida-Terroristen auf der Weltbühne positioniert, sondern auch überzeugend die Rolle des internationalen Friedensstifters übernommen.
Putins Vorgehen und politischer Fortschritt war so reibungslos, dass er sogar die Herzen vieler Amerikaner gewinnt, darunter Kathleen Troia McFarlane, ehemalige stellvertretende Staatssekretärin für Öffentlichkeitsarbeit im Verteidigungsministerium unter Reagan von 1982 bis 1985.
Via Fox News:
„In einem der geschicktesten diplomatischen Manöver aller Zeiten hat Russlands Präsident Putin die Welt vor einer nahezu sicheren Katastrophe bewahrt. Er tat dies, ohne dass der egoistische, aber inkompetente amerikanische Präsident oder sein ernsthafter, aber ahnungsloser Außenminister überhaupt merkten, dass ihnen ein Ausweg aus dem von ihnen geschaffenen Chaos angeboten worden war.
… Tatsache ist, dass Obama auf einen Angriff auf Syrien zuzusteuern schien, den niemand wollte und von dem nur wenige dachten, dass er erfolgreich sein würde. Die meisten dachten, es würde nur in einer Katastrophe enden, entweder indem die USA in einen Angriffs-/Vergeltungszyklus der Eskalation hineingezogen würden, der jahrelang andauern und sich zu einem regionalen Krieg ausweiten könnte, oder indem Präsident Assad von Al-Qaida-nahen Rebellen gestürzt würde.
Während die Russen vielleicht mit dem Gedanken gespielt haben, die Amerikaner in einem weiteren verlorenen Krieg im Nahen Osten versinken zu lassen, wollten sie kein Risiko eingehen, in einen Krieg hineingezogen zu werden oder die Kontrolle über die Assad-Regierung an radikale sunnitische Dschihadisten zu verlieren.
Also sprang Putin ein und warf Obama einen Rettungsanker zu.
Für ein paar Stunden schien es, als würde Obama nicht danach greifen. Aber er hat es getan und wird zweifellos die volle Anerkennung dafür beanspruchen, dass es von Anfang an seine Idee war.
Das Washingtoner Pressekorps wird ihm zweifellos wie üblich glauben und ihn wie gewohnt überschwänglich loben.
Aber die Welt weiß, dass Wladimir Putin derjenige ist, der diesen Friedensnobelpreis wirklich verdient.
Es stellte sich heraus, dass das Führen von hinten eine große Lücke vorne hinterließ. Putin sprang direkt hinein. Und Obama hat es immer noch nicht verstanden.“
Im russischen Fernsehen hat Syriens Präsident Baschar al-Assad – vielleicht wenig überraschend – verkündet, dass seine Entscheidung, Syriens Chemiewaffenarsenal unter internationale Kontrolle zu stellen, das Ergebnis des russischen Vorschlags war… und nicht der US-Militärdrohungen.
Via Russia Today:
„Syrien übergibt seine Chemiewaffen unter internationale Aufsicht wegen Russland, die US-Drohungen haben die Entscheidung nicht beeinflusst.“ – Assad
McFarlane war nicht die Einzige, die Putin über Obama stellte.
Sogar der offenherzige internationale Geschäftsmann Donald Trump sagte: „ es ist peinlich, wie Putin Obama ausgespielt hat,“, bezogen auf einen kürzlich von Putin in der New York Times:
Ein Plädoyer für Vorsicht aus Russland
Was Putin den Amerikanern über Syrien zu sagen hat
JÜNGSTE Ereignisse rund um Syrien haben mich veranlasst, direkt zum amerikanischen Volk und seinen politischen Führern zu sprechen. Es ist wichtig, dies in einer Zeit unzureichender Kommunikation zwischen unseren Gesellschaften zu tun.
Die Beziehungen zwischen uns haben verschiedene Phasen durchlaufen. Wir standen uns im Kalten Krieg gegenüber. Aber wir waren auch einmal Verbündete und besiegten gemeinsam die Nazis. Die universelle internationale Organisation – die Vereinten Nationen – wurde dann gegründet, um zu verhindern, dass sich eine solche Verwüstung jemals wiederholt.
Die Gründer der Vereinten Nationen verstanden, dass Entscheidungen, die Krieg und Frieden betreffen, nur im Konsens getroffen werden sollten, und mit Amerikas Zustimmung wurde das Veto der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates in der Charta der Vereinten Nationen verankert. Die tiefe Weisheit dessen hat die Stabilität der internationalen Beziehungen seit Jahrzehnten untermauert.
Niemand möchte, dass die Vereinten Nationen das Schicksal des Völkerbundes erleiden, der zusammenbrach, weil ihm echte Einflussmöglichkeiten fehlten. Dies ist möglich, wenn einflussreiche Länder die Vereinten Nationen umgehen und militärische Maßnahmen ohne Genehmigung des Sicherheitsrates ergreifen.
Der potenzielle Schlag der Vereinigten Staaten gegen Syrien, trotz starken Widerstands vieler Länder und wichtiger politischer und religiöser Führer, einschließlich des Papstes, wird zu mehr unschuldigen Opfern und einer Eskalation führen, die den Konflikt möglicherweise weit über Syriens Grenzen hinaus ausbreitet. Ein Schlag würde die Gewalt erhöhen und eine neue Welle des Terrorismus auslösen. Er könnte multilaterale Bemühungen zur Lösung des iranischen Atomproblems und des israelisch-palästinensischen Konflikts untergraben und den Nahen Osten und Nordafrika weiter destabilisieren. Er könnte das gesamte System des internationalen Rechts und der Ordnung aus dem Gleichgewicht bringen.
Syrien erlebt keinen Kampf um die Demokratie, sondern einen bewaffneten Konflikt zwischen Regierung und Opposition in einem multireligiösen Land. Es gibt nur wenige Verfechter der Demokratie in Syrien. Aber es gibt mehr als genug Al-Qaida-Kämpfer und Extremisten aller Couleur, die die Regierung bekämpfen. Das Außenministerium der Vereinigten Staaten hat die Al-Nusra-Front und den Islamischen Staat im Irak und in der Levante, die mit der Opposition kämpfen, als terroristische Organisationen eingestuft. Dieser interne Konflikt, angeheizt durch ausländische Waffen, die der Opposition geliefert werden, ist einer der blutigsten der Welt.
Söldner aus arabischen Ländern, die dort kämpfen, und Hunderte von Militanten aus westlichen Ländern und sogar Russland, sind ein Grund zu unserer tiefen Besorgnis. Könnten sie nicht mit in Syrien gesammelter Erfahrung in unsere Länder zurückkehren? Schließlich zogen Extremisten nach den Kämpfen in Libyen nach Mali weiter. Dies bedroht uns alle.
Von Anfang an hat Russland einen friedlichen Dialog befürwortet, der es den Syrern ermöglicht, einen Kompromissplan für ihre eigene Zukunft zu entwickeln. Wir schützen nicht die syrische Regierung, sondern das Völkerrecht. Wir müssen den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen nutzen und glauben, dass die Wahrung von Recht und Ordnung in der heutigen komplexen und turbulenten Welt eine der wenigen Möglichkeiten ist, internationale Beziehungen nicht ins Chaos abgleiten zu lassen. Das Gesetz ist immer noch das Gesetz, und wir müssen es befolgen, ob es uns gefällt oder nicht. Nach geltendem Völkerrecht ist Gewalt nur zur Selbstverteidigung oder durch Beschluss des Sicherheitsrates zulässig. Alles andere ist nach der Charta der Vereinten Nationen inakzeptabel und würde einen Akt der Aggression darstellen.
Niemand zweifelt daran, dass in Syrien Giftgas eingesetzt wurde. Aber es gibt allen Grund zu der Annahme, dass es nicht von der syrischen Armee, sondern von Oppositionskräften eingesetzt wurde, um eine Intervention ihrer mächtigen ausländischen Gönner zu provozieren, die sich auf die Seite der Fundamentalisten stellen würden. Berichte, dass Militante einen weiteren Angriff – diesmal gegen Israel – vorbereiten, können nicht ignoriert werden.
Es ist alarmierend, dass militärische Interventionen in internen Konflikten in fremden Ländern für die Vereinigten Staaten alltäglich geworden sind. Liegt das im langfristigen Interesse Amerikas? Ich bezweifle es. Millionen auf der ganzen Welt sehen Amerika zunehmend nicht als Modell der Demokratie, sondern als ausschließlich auf rohe Gewalt setzend, Koalitionen unter dem Slogan „Entweder ihr seid mit uns oder gegen uns“ zusammenflickend.
Aber Gewalt hat sich als ineffektiv und sinnlos erwiesen. Afghanistan taumelt, und niemand kann sagen, was nach dem Abzug der internationalen Truppen geschehen wird. Libyen ist in Stämme und Clans geteilt. Im Irak geht der Bürgerkrieg weiter, mit Dutzenden von Toten jeden Tag. In den Vereinigten Staaten ziehen viele eine Analogie zwischen dem Irak und Syrien und fragen, warum ihre Regierung jüngste Fehler wiederholen sollte.
Egal wie gezielt die Angriffe oder wie ausgeklügelt die Waffen sind, zivile Opfer sind unvermeidlich, einschließlich älterer Menschen und Kinder, die die Angriffe eigentlich schützen sollen.
Die Welt reagiert mit der Frage: Wenn man sich nicht auf das Völkerrecht verlassen kann, muss man andere Wege finden, um seine Sicherheit zu gewährleisten. So versuchen immer mehr Länder, Massenvernichtungswaffen zu erwerben. Das ist logisch: Wenn man die Bombe hat, wird einen niemand anfassen. Es bleibt uns das Gerede von der Notwendigkeit, die Nichtverbreitung zu stärken, während diese in Wirklichkeit untergraben wird.
Wir müssen aufhören, die Sprache der Gewalt zu verwenden und zum Weg einer zivilisierten diplomatischen und politischen Lösung zurückkehren.
In den letzten Tagen hat sich eine neue Gelegenheit ergeben, militärische Maßnahmen zu vermeiden. Die Vereinigten Staaten, Russland und alle Mitglieder der internationalen Gemeinschaft müssen die Bereitschaft der syrischen Regierung nutzen, ihr chemisches Arsenal zur späteren Zerstörung unter internationale Kontrolle zu stellen. Den Äußerungen von Präsident Obama zufolge sehen die Vereinigten Staaten dies als Alternative zu militärischen Maßnahmen.
Ich begrüße das Interesse des Präsidenten, den Dialog mit Russland über Syrien fortzusetzen. Wir müssen zusammenarbeiten, um diese Hoffnung am Leben zu erhalten, wie wir es beim G8-Treffen in Lough Erne in Nordirland im Juni vereinbart haben, und die Diskussion wieder auf Verhandlungen lenken.
Wenn wir Gewalt gegen Syrien vermeiden können, wird dies die Atmosphäre in internationalen Angelegenheiten verbessern und das gegenseitige Vertrauen stärken. Es wird unser gemeinsamer Erfolg sein und die Tür für die Zusammenarbeit in anderen kritischen Fragen öffnen.
Meine Arbeits- und persönliche Beziehung zu Präsident Obama ist von wachsendem Vertrauen geprägt. Das schätze ich. Ich habe seine Rede an die Nation am Dienstag sorgfältig studiert. Und ich möchte eher einem Argument widersprechen, das er zum amerikanischen Exzeptionalismus vorbrachte, indem er erklärte, die Politik der Vereinigten Staaten sei „das, was Amerika anders macht. Das ist es, was uns außergewöhnlich macht.“ Es ist extrem gefährlich, Menschen zu ermutigen, sich selbst als außergewöhnlich zu betrachten, egal aus welcher Motivation. Es gibt große Länder und kleine Länder, reiche und arme, solche mit langen demokratischen Traditionen und solche, die ihren Weg zur Demokratie noch finden. Auch ihre Politik unterscheidet sich. Wir sind alle verschieden, aber wenn wir um den Segen des Herrn bitten, dürfen wir nicht vergessen, dass Gott uns gleich geschaffen hat.
– Wladimir W. Putin, Präsident Russlands.
Putin wird nicht länger mit einer Mentalität des Kalten Krieges in Verbindung gebracht, wie Obama es in letzter Zeit oft wiederholt hat, sondern wird nun als Zerstörer von Chemiewaffen angesehen. Er hat sich auf der globalen Bühne als jemand positioniert, der an gleiche Rechte glaubt, da „Gott uns gleich geschaffen hat.“
Ein schwerer Schlag für Obama, besonders wenn man bedenkt, dass Putin dieselbe Taktik der Gleichberechtigung nutzte, um Edward Snowden Asyl zu gewähren.
Doch Putin hat nach seinem Ruhm als Friedensnobelpreisträger nicht aufgehört, Golf oder Basketball zu spielen.
Er fährt fort, Obama unter den Bus zu schieben, während er der internationalen Gemeinschaft gegenüber stark und edel bleibt.
Russland in strategischen Gesprächen mit Iran
.
Gesetzgeber haben Außenminister John Kerry bereits aufgefordert, „Russland eine klare Botschaft zu senden“, dass die Vereinigten Staaten die Bewaffnung des iranischen Regimes durch Moskau nicht dulden werden.
Das hält Putins Pläne jedoch nicht auf, da er Rouhanis Einladung nach Teheran, der Hauptstadt Irans, angenommen hat, um ihre Gespräche fortzusetzen. Nur dieses Mal wird es wahrscheinlich hinter verschlossenen Türen stattfinden und nicht vor der Weltbühne, wie es beim SOZ-Gipfel der Fall war.
Aber das ist noch nicht alles.
Putin widersetzt sich weiterhin Obama.
Putin fördert iranisches Atominteresse
Laut Tehran Times, befindet sich Rouhani in intensiven Gesprächen mit Russland, um die Kernenergie und -anreicherung in sein Land zurückzubringen – trotz starken Widerstands aus Amerika.
„Der iranische Präsident Hassan Rohani lobt Russland dafür, in der Vergangenheit wichtige Schritte zur Lösung des Atomstreits zwischen Iran und dem Westen unternommen zu haben, und sagt: „Heute ist eine bessere Gelegenheit geschaffen worden, das iranische Atomproblem durch Zusammenarbeit und Meinungsaustausch zu lösen.“
Darüber hinaus wurde von einer Kreml-Quelle der russischen Zeitung Kommersant enthüllt, dass das Abkommen den Bau eines zweiten Reaktors im einzigen iranischen Atomkraftwerk in Buschehr durch Russland umfassen würde.
Der ursprüngliche Reaktor und Irans nukleare Interessen wurden lange Zeit als Tarnung für die Schaffung von Atomwaffen angesehen.
Der Iran bestreitet jedoch jegliches Interesse an Atomwaffen und besteht darauf, dass sowohl die Urananreicherung als auch die Kernreaktoren friedlichen Zwecken dienen, wie der Energieerzeugung sowie der medizinischen und wissenschaftlichen Forschung.
Putin unterstützt ihre Theorie und hat der Welt während des SOZ-Gipfels mitgeteilt, „dass der Iran, wie jeder andere Staat auch, das Recht auf die friedliche Nutzung der Atomenergie hat, einschließlich Anreicherungsoperationen.
Sowohl der neue Vorschlag als auch das potenzielle Waffengeschäft mit dem Iran bedeuten, dass Russland den Iran nicht nur mit Uran beliefern will – wahrscheinlich zu geringeren Kosten für den Iran als die USA –, sondern auch die Kontrolle über alle Iran-bezogenen Gasverhandlungen behalten will.
Dies würde zweifellos die vorgeschlagene 10-Milliarden-Dollar-Pipeline umfassen ( in meinem letzten Brief erwähnt, Der wahre Grund für den Krieg in Syrien), die durch Iran, Irak und Syrien führen und die Initiativen amerikanischer Energieverbündeter wie Katar und Saudi-Arabien gänzlich umgehen könnte.
Die Iran-Irak-Syrien-Pipeline war ein zwischen Iran, Irak und Syrien geschlossenes Abkommen über eine bis 2016 zu bauende Erdgaspipeline vom riesigen iranischen South Pars-Feld, die durch den Irak und Syrien führen sollte, mit einer möglichen Verlängerung in den Libanon und weiter in die Türkei.
Wenn diese Pipeline gebaut wird, würde sie einen Großteil der derzeitigen europäischen Gewinne Russlands schmälern. Deshalb will Russland die Kontrolle behalten, indem es Abkommen mit Iran und Syrien schließt; die Lieferung von Waffen und politische Unterstützung führt oft zu sehr starken Gefälligkeiten.
Kein kostenloses Mittagessen
Es gibt keine kostenlose politische Hilfe. Amerika ist schon oft in Situationen eingetreten: Es hat vielen Ländern geholfen, die Katastrophen erlitten haben, und vielen Ländern geholfen, ihre internen Bürgerkriege zu lösen.
Aber all diese „Hilfe“ hat ihren Preis. Worüber nie gesprochen wird, sind die Handelsabkommen und die politische Kontrolle, die Amerika im Gegenzug will.
Russland ist da nicht anders.
Russland will die Kontrolle über die nach Europa fließende Energie. Um diese Kontrolle zu behalten, muss es die Kontrolle über die Pipelinerouten und Gasproduzenten im Persischen Golf haben.
Es wird die Unterstützung Katars, eines amerikanischen Verbündeten und des größten Lieferanten von Flüssigerdgas (LNG) der Welt, nicht gewinnen, daher braucht es die Unterstützung des Iran, der nicht nur schlechte Beziehungen zu Amerika hat, sondern auch die zweitgrößten Erdgasreserven der Welt besitzt, nur übertroffen von Russland.
Die russische diplomatische Offensive betont sowohl gegenüber den Arabern am Persischen Golf, die Baschar al-Assad ablehnen, als auch gegenüber den Iranern, die ihn unterstützen, dass eine Lösung nur durch sie möglich ist.
Der Plan funktioniert jedoch nur, wenn Amerika sein Militär zurückzieht. Aber wenn er funktioniert, wird es eine große Machtverschiebung im Persischen Golf geben.
Wenn Putin Iran und Syrien kontrollieren kann, wird er nicht nur die Zukunft der russischen Energieexporte nach Europa sichern, sondern Washington auch einen unglaublichen politischen Schlag versetzen.
Wie kann die USA das überwinden?
Politisch ist Obama in eine wirklich schwierige Lage geraten.
Obama weiß, dass Russlands derzeitige Position kein echtes Gewicht hat, weil Amerikas Militär und Verbündete einfach zu stark sind.
Die Grenze für amerikanische Militäraktionen ist jedoch rein innenpolitisch.
Wenn die Vereinigten Staaten Syrien angreifen wollen, kann Russland nichts tun.
Wenn Obama jedoch beschließt, militärische Gewalt anzuwenden, wird er weltweit als Kriegstreiber und Tyrann angesehen werden, während Putin als Friedensnobelpreis-würdiger Zerstörer von Chemiewaffen anerkannt wird.
Vorerst bedeutet das, dass Obama keine andere Wahl hat, als zu versuchen, diesen Kampf politisch zu gewinnen; einen Kampf, den er derzeit verliert.
Ich vermute, dass Obama etwas Drastisches unternehmen und bald handeln muss, um die Position im Persischen Golf zurückzugewinnen.
Niemand ist sich sicher, wer den Chemiewaffenangriff in Syrien wirklich angeführt hat, aber die Nutzung dieses Blickwinkels für einen Militärschlag hat Putin nur mehr politische Punkte eingebracht.
(Die Chemiewaffensituation erinnert unheimlich an einen Film, den ich vor vielen Jahren gesehen habe, namens „ [Der Anschlag.ofAllFears%28film%29)“)
Der Ball liegt nun bei Obama, etwas zu unternehmen.
Vielleicht wird er eine Kampagne gegen Russland und Iran anführen, die irgendwie beweist, dass Iran Atomwaffen herstellt.
Vielleicht wird er eine Kampagne anführen, dass Assad die internationalen Kriegsgesetze bricht, wie das Töten von Zivilisten oder ihm einen weiteren Chemiewaffenangriff anzulasten.
Vielleicht sehen die von Katar und den Arabern finanzierten Rebellen, dass Obama verliert, und starten einen weiteren Chemiewaffenangriff, um Obama Munition für einen Schlag zu geben.
Wenn Sie denken, der Syrienkonflikt sei beendet, nur weil Russland kürzlich den Abzug von Chemiewaffen vorgeschlagen hat, denken Sie noch einmal nach.
Energie, Marktausblick und Investitionen
Ich schreibe über die Situation in Syrien nicht nur wegen meines Interesses an der Weltpolitik, sondern auch um zu zeigen, wie all dies unsere Investitionsentscheidungen beeinflussen kann.
Die Märkte mögen nächste Woche vorübergehend aufatmen und steigen, aber der eigentliche Kampf beginnt gerade erst.
Während Fukushima den Uranmarkt weiterhin plagt, wird die unvermeidliche Folge des Endes von HEU und des anhaltenden Kampfes zwischen Russland und den USA höhere Uranpreise sein.
Ich bin fest davon überzeugt.
Während ich bezweifle, dass Russland seine Energie-Macht durch Preiserhöhungen in Europa oder die Kürzung der Gaslieferungen an europäische Nationen ausspielen wird, hat es doch die Macht dazu.
Ich sehe dies jedoch nicht als ein wahrscheinliches kurzfristiges Szenario an, da Putin strategisch die Plätze mit Obama getauscht hat; er wechselte vom Tyrannen und Aggressor zum rechtmäßigen Friedensstifter, während er Obama gleichzeitig lächerlich machte, indem er Snowden Asyl gewährte und dem Iran eine Chance auf ein neues Atomprogramm gab.
Obama, es ist Zeit, aufzuhören, cool zu sein und anzufangen, Präsident zu sein.
Bis zum nächsten Mal,
Ivan Lo
The Equedia Letter
