All'inizio di quest'anno, Tim Giethner ha presentato un piano su come l'amministrazione intende “risolvere” il sistema bancario sottoponendo le 19 maggiori banche del paese a una serie di scenari ipotetici disastrosi che prevedono un aumento della disoccupazione e un'ulteriore contrazione del PIL: lo Stress Test
L'obiettivo finale del Dipartimento del Tesoro è eliminare le banche che necessitano di più capitale e offrire agli americani maggiore trasparenza e responsabilità nel sistema bancario. Ciò separerebbe i deboli dai forti e metterebbe quest'ultimo gruppo di banche in condizione di rimborsare il denaro ricevuto nell'ambito del Troubled Asset Relief Program (TARP).
Il consenso è stato che le banche per la maggior parte non avranno bisogno di più capitale, con poche eccezioni.
Le banche i cui bilanci appaiono più deboli in questi scenari avranno sei mesi per raccogliere nuovo capitale. Se non ci riescono, possono convertire il loro investimento privilegiato TARP in azioni ordinarie o raccogliere nuovo capitale dal governo a condizioni rigorose.
Nell'ultima settimana, ho sentito molte argomentazioni e punti di vista sullo Stress Test. Alcuni sostengono che, poiché gran parte dei risultati di questo test rimarrebbe 'nascosta' alla vista del pubblico, ciò vanifica lo scopo di trasparenza e responsabilità dello stress test. Molte argomentazioni sono state avanzate affermando che il test non è solo inutile, ma potrebbe fare più male che bene.
Ma qualcuno ha mai considerato lo Stress Test come una tattica governativa per ottenere ulteriore proprietà e controllo delle banche statunitensi al fine di formare il nuovo governo democratico di Obama?
Ammettiamolo, il governo degli Stati Uniti è noto per usare giochi di parole, distrazioni e tattiche di diversione per ottenere fiducia e poi scatenare la sua agenda nascosta.
Pensateci un attimo.
Per superare lo Stress Test, le banche dovranno superare l'ostacolo di un patrimonio netto tangibile del tre percento (una misura di solidità finanziaria che divide il valore delle azioni in circolazione per gli attivi). Basandosi sul rapporto tra patrimonio netto tangibile (TCE) e attività ponderate per il rischio nel primo trimestre, le banche sottoposte a stress test che hanno già riportato i loro profitti dovrebbero superare la soglia del 3%.
Ma ecco il problema. Lo stress test del governo si basa sull'ipotesi che la disoccupazione raggiungerà il picco del 10%. In queste circostanze, sembra che la maggior parte delle banche sottoposte a questo test dovrebbe superarlo.
Dati i numeri recenti, tuttavia, e basandosi sulle previsioni di molti analisti diversi, il tasso di disoccupazione potrebbe benissimo superare il 10% e crescere fino al 12% da ora fino alla fine del 2010. Con questi numeri, molte delle banche, tra cui Bank of America, Wells Fargo, BB&T, PNC Financial, SunTrust Banks, Regions Financial, Capital One e U.S. Bancorp potrebbero non superare il 3% di TCE.
Hanno fondamentalmente due semplici scelte se non superano il test, entrambe le quali alla fine danno al governo una quota maggiore nelle banche statunitensi:
1) Convertire il loro investimento privilegiato TARP in azioni ordinarie
Oppure
2) Ricevere nuovo capitale dal governo
Citigroup, ad esempio, ha scelto la prima opzione e così facendo darà al governo una quota del 36%. Si tenga presente che l'amministrazione ha dichiarato che nessuna banca “fallirà” il test; quelle con grandi lacune da colmare le vedranno colmate a spese del governo.
Quindi qui abbiamo un test del governo per eliminare le banche cattive, eppure nessuna banca sottoposta a questo test fallirà. Quindi, se nessuno fallisce, qual è il senso di avere un test?
Mi sembra che il governo stia usando lo stress test come scusa per ottenere ulteriore proprietà delle grandi banche e quindi inizia il loro movimento verso un maggiore controllo e proprietà sotto il governo democratico di Obama.
Quindi lo Stress Test è un atto per aumentare la responsabilità e la fiducia delle banche o il complotto del governo di Obama per ottenere maggiore controllo e partecipazione per il suo governo democratico?
Chiamatela apofenia, ma io scelgo quest'ultima.
Obama chiede disciplina fiscale
Questa settimana il Presidente Obama ribadisce un tema che è stato un segno distintivo della sua carriera, ovvero che “vecchie abitudini e pensieri stantii” semplicemente non ci aiuteranno a risolvere i nuovi e immensi problemi che il nostro paese affronta. Elencando diversi cambiamenti specifici che intende apportare, descrive il suo principio guida: “Per aiutare a costruire nuove fondamenta per il 21° secolo, dobbiamo riformare il nostro governo in modo che sia più efficiente, più trasparente e più creativo. Ciò richiederà un nuovo modo di pensare e un nuovo senso di responsabilità per ogni dollaro speso.”
