A principios de este año, Tim Giethner presentó un plan sobre cómo la administración va a “arreglar” el sistema bancario sometiendo a los 19 bancos más grandes del país a una serie de escenarios hipotéticos graves que asumen un aumento del desempleo y una mayor contracción del PIB: la Prueba de Estrés
El objetivo final del Departamento del Tesoro es eliminar los bancos que necesitan más capital y dar a los estadounidenses más transparencia y rendición de cuentas en el sistema bancario. Eso separaría a los débiles de los fuertes y pondría a este último grupo de bancos en posición de devolver el dinero que obtuvieron bajo el Troubled Asset Relief Program (TARP).
El consenso ha sido que los bancos, en su mayor parte, no necesitarán más capital, con algunas excepciones.
Los bancos cuyos balances parezcan más débiles bajo esos escenarios tendrán seis meses para conseguir nuevo capital. Si no pueden, pueden convertir su inversión preferente de TARP en acciones comunes o conseguir nuevo capital del gobierno bajo términos estrictos.
Durante la última semana, he escuchado muchos argumentos y puntos de vista sobre la Prueba de Estrés. Algunos argumentan que, dado que gran parte de los resultados de esta prueba permanecerían 'ocultos' a la vista del público, esto anula el propósito del objetivo de transparencia y rendición de cuentas de la prueba de estrés. Se han presentado muchos argumentos que afirman que la prueba no solo es inútil, sino que puede hacer más daño que bien.
¿Pero alguien ha considerado alguna vez la Prueba de Estrés como una táctica gubernamental para obtener una mayor propiedad y control de los bancos estadounidenses con el fin de formar el nuevo gobierno democrático de Obama?
Seamos realistas, el gobierno de EE. UU. es conocido por usar juegos de palabras, tácticas de distracción y desvío para ganarse la confianza y luego desatar su agenda oculta.
Solo piénsalo.
Para pasar la Prueba de Estrés, los bancos tendrán que superar el obstáculo de un tres por ciento de capital común tangible (una medida de solidez financiera que divide el valor de las acciones en circulación por los activos). Basado en el capital común tangible (TCE) con respecto a los activos ponderados por riesgo en el primer trimestre, los bancos sometidos a la prueba de estrés que ya han reportado sus ganancias deberían superar el umbral del 3%.
Pero aquí está el problema. La prueba de estrés del gobierno se basa en la suposición de que el desempleo alcanzará un máximo del 10%. Bajo estas circunstancias, parece que la mayoría de los bancos bajo esta prueba deberían pasar.
Sin embargo, dadas las cifras recientes y basándose en las previsiones de muchos analistas diferentes, la tasa de desempleo podría superar el 10% y crecer hasta un 12% desde ahora hasta finales de 2010. Bajo estas cifras, muchos de los bancos, incluyendo Bank of America, Wells Fargo, BB&T, PNC Financial, SunTrust Banks, Regions Financial, Capital One y U.S. Bancorp, podrían no pasar el 3% de TCE.
Básicamente tienen dos opciones simples si no pasan, ambas de las cuales finalmente le dan al gobierno una participación mayor en los bancos de EE. UU.:
1) Convertir su inversión preferente de TARP en acciones comunes
O
2) Recibir nuevo capital del gobierno
Citigroup, por ejemplo, ha elegido la opción número uno y al hacerlo le dará al gobierno una participación del 36%. Tenga en cuenta que la administración ha dicho que ningún banco “fallará” la prueba; aquellos con grandes agujeros que necesiten ser llenados los tendrán llenados a expensas del gobierno.
Así que aquí tenemos una prueba del gobierno para eliminar los bancos malos, pero ningún banco bajo esta prueba fallará. Entonces, si nadie falla, ¿cuál es el sentido de tener una prueba?
Me parece que el gobierno está utilizando la prueba de estrés como excusa para obtener una mayor propiedad de los grandes bancos y así comienza su movimiento hacia un mayor control y propiedad bajo el gobierno democrático de Obama.
Entonces, ¿es la Prueba de Estrés un acto para aumentar la rendición de cuentas y la confianza de los bancos o el complot del gobierno de Obama para obtener un mayor control y participación para su gobierno democrático?
Llámalo apofenia, pero yo elijo lo último.
Obama Pide Disciplina Fiscal
Esta semana, el presidente Obama reitera un tema que ha sido un sello distintivo de su carrera, a saber, que “los viejos hábitos y el pensamiento obsoleto” simplemente no nos ayudarán a resolver los nuevos e inmensos problemas que enfrenta nuestro país. Enumerando varios cambios específicos que pretende implementar, describe su principio rector: “Para ayudar a construir una nueva base para el siglo XXI, necesitamos reformar nuestro gobierno para que sea más eficiente, más transparente y más creativo. Eso exigirá un nuevo pensamiento y un nuevo sentido de responsabilidad por cada dólar que se gaste”.
