Kein gutes Zeichen, wenn Journalisten zurücktreten
Meinungsfreiheit, Pressefreiheit; all dies sind Zeichen dafür, dass ein demokratisches Regierungssystem so funktioniert, wie es sollte. Aber was passiert, wenn die Demokratie nicht sehr gut funktioniert oder sich in etwas anderes aufzulösen beginnt?
Wir alle können die Antwort auf diese Frage ziemlich gut eingrenzen.
Zuerst wird es unangenehm, seine Meinung zu äußern, egal wie fundiert oder unbegründet diese Meinung auch sein mag. Dann wird es „karrierebeendend“, das zu sagen, was man wirklich denkt. Dann wird man dafür bestraft, dass man außerhalb des Gruppendenkens „denkt“. Das ist es, was passiert. Das ist es, was jetzt zu geschehen beginnt.
Beweis gefällig?
Schauen Sie sich einfach mit offenen Augen und einer klaren, unvoreingenommenen Sicht um. Wir sehen eine lange Reihe von Journalisten, die die Feder niederlegen. Es gibt etwas, das sich am demokratischen System, das wir alle genießen dürfen, sehr falsch anfühlt.
Es sind nicht nur die freigeistigen Libertären, die diese Sorge äußern; andere tun dies ebenfalls. Das jüngste Opfer der Wahrheitsfindung ist Bari Weiss, eine Autorin und Meinungsredakteurin der Meinungsredaktion der New York Times.
Hier ist nur ein kleiner Auszug aus ihrem Blog:
„Ein Teil von mir wünscht sich, ich könnte sagen, dass meine Erfahrung einzigartig war. Aber die Wahrheit ist, dass intellektuelle Neugier – geschweige denn Risikobereitschaft – bei The Times mittlerweile eine Belastung ist. Warum etwas bearbeiten, das unsere Leser herausfordert, oder etwas Kühnes schreiben, nur um den betäubenden Prozess zu durchlaufen, es ideologisch koscher zu machen, wenn wir uns Arbeitsplatzsicherheit (und Klicks) sichern können, indem wir unseren 4000. Meinungsartikel veröffentlichen, der argumentiert, dass Donald Trump eine einzigartige Gefahr für das Land und die Welt darstellt? Und so ist Selbstzensur zur Norm geworden.
Die Regeln, die bei The Times noch bestehen, werden mit extremer Selektivität angewendet. Wenn die Ideologie einer Person mit der neuen Orthodoxie übereinstimmt, bleiben sie und ihre Arbeit unkritisiert. Alle anderen leben in Angst vor dem digitalen Donnerkuppel. Online-Gift wird entschuldigt, solange es auf die richtigen Ziele gerichtet ist.
Meinungsartikel, die noch vor zwei Jahren problemlos veröffentlicht worden wären, würden einem Redakteur oder Autor jetzt ernsthafte Schwierigkeiten bereiten, wenn nicht sogar zur Entlassung führen. Wenn ein Artikel als wahrscheinlich empfunden wird, intern oder in den sozialen Medien Gegenreaktionen hervorzurufen, vermeidet der Redakteur oder Autor, ihn vorzuschlagen. Wenn sie sich stark genug fühlt, ihn vorzuschlagen, wird sie schnell auf sichereren Boden gelenkt. Und wenn es ihr hin und wieder gelingt, einen Artikel zu veröffentlichen, der nicht explizit progressive Anliegen fördert, geschieht dies nur, nachdem jede Zeile sorgfältig bearbeitet, verhandelt und mit Vorbehalten versehen wurde.“
Warum ist das wichtig, und warum sollte es uns interessieren?
Ist unser Hauptanliegen nicht schließlich auf einen anderen Bereich konzentriert – speziell Finanzen und Märkte?
Die Quintessenz des Kapitalismus ist Innovation: die Fähigkeit, „über den Tellerrand zu schauen“. Wie oft haben Sie diesen Spruch schon gehört? Aber haben Sie jemals innegehalten und darüber nachgedacht, was ihm vorausgeht?
Meinungsfreiheit ohne Angst vor Repressalien; das fällt mir ein.
Die Geschichte hat uns viele Beispiele gezeigt, wie das Betrachten von Dingen aus einer anderen Perspektive, das Ausprobieren von etwas, das noch nie zuvor gemacht wurde, das gewünschte Ergebnis erzielen kann.
Ein Beispiel hierfür findet sich in einem von Ivans alten Briefen, wo ein CEO eines scheiternden Goldunternehmens auf die unkonventionellste Weise auf Technologie setzte. Seine „Outside-the-Box“-Aktionen führten dazu, dass sein Unternehmen zu einem der größten Goldproduzenten der Welt wurde.
Fortschritte in Wissenschaft, Technologie und Wirtschaft waren möglich, weil Einzelpersonen ermutigt wurden, verschiedene Dinge auszuprobieren, zu scheitern, im Scheitern unterstützt zu werden, immer wieder zu versuchen und letztendlich erfolgreich zu sein.
Dieses zugrunde liegende Prinzip ist der Kitt, der die innere Stärke in demokratischen Systemen schafft.
Denken Sie einen Moment darüber nach: Warum finden praktisch alle größten Erfindungen, Beiträge zur Wissenschaft und Erkenntnisse des Menschen in Ländern statt, die die Meinungsfreiheit fördern und ermutigen? Die Antwort ist offensichtlich.
Das bringt mich zum Thema China.
Wie wird China von der Welt akzeptiert werden, wenn es eine Vorliebe gezeigt hat, sich damit zufrieden zu geben, andere Länder innovieren zu lassen und dann einfach in diese Innovation einzudringen, indem es Patentschutz ignoriert und sie kopiert oder, schlimmer noch, direkt stiehlt?
Es gibt derzeit ein heiß umstrittenes Thema zwischen China und den USA – Huawei.
Das Problem ist einfach: Die USA wollen nicht, dass China 5G-Technologie in ihr Land einführt, weil sie China nicht trauen. Die Befürchtung ist, dass China ein allumfassendes Spionagenetz über den USA errichten wird. Verabschieden Sie sich davon, Innovationen zum Nutzen der US-Industrie zu bewahren. China wäre technologischen Fortschritten immer voraus, weil es durch die Kontrolle eines 5G-Netzwerks die Macht hätte, jederzeit zu sehen, was jeder tut. Das klingt ein bisschen orwellianisch, aber es ist wahr.
Die USA sind unter keinen Umständen bereit, dies zuzulassen.
Kanada hat bereits erfahren, wie es ist, die Chinesen tief in sein führendes Technologieunternehmen eindringen zu lassen, das zu dieser Zeit an der Spitze von Innovation und technologischem Wandel stand.
https://www.bloomberg.com/news/features/2020-07-01/did-china-steal-canada-s-edge-in-5g-from-nortel
Die USA haben derzeit laufende Handelsabkommen mit China. Sie betrachten diese Abkommen als einen „Handschlag-Deal mit dem Teufel“ – wenn auch einen chinesischen.
Der Handel mit einem Land, das Ihre Werte nicht teilt, ist etwas anderes, als ihm die Schlüssel zum Königreich zu übergeben, indem man eine Echtzeitüberwachung der amerikanischen Industrie zulässt.
Heute gab Großbritannien bekannt, dass es die Nutzung der 5G-Technologie von Huawei widerruft. Die USA wollen nicht, dass China einen Hintertürzugang zu gemeinsamen Informationen mit anderen Nationen, einschließlich Großbritannien, hat. Dies würde die gemeinsame Informationsbeschaffung nutzlos machen.
Es scheint also klar, dass China ein „Nebendarsteller“ bleiben wird, bis es ein Geschäftsprotokoll annimmt, dem seine Handelspartner vertrauen können. Sicher, der Westen und Europa werden mit China handeln. Aber sie werden ihnen nicht vertrauen.
Fairerweise muss man sagen, dass Chinas Weg zu einer demokratischeren Gesellschaft erfordern wird, dass das derzeitige Regime die Macht an das Volk abtritt. Dies wird nicht ohne Kampf geschehen.
Wir sehen, was passiert, wenn China versucht, den Menschen in Hongkong die Macht zu entreißen. Die eiserne Faust des Kommunismus wird wahrscheinlich ein paar Köpfe einschlagen, um dies zu erreichen.
In der Zwischenzeit steht der Westen tatenlos daneben und kann den Menschen in Hongkong keine wirkliche Hilfe leisten. Es ist im Grunde ein „chinesisches Problem“. Es muss von China und Hongkong gelöst werden, Punkt.
Die Menschen in China werden erkennen, dass Freiheit nicht ohne Preis zu haben ist.
Frankreich zahlte diesen Preis mit der Französischen Revolution; dasselbe gilt für Amerika mit der Amerikanischen Revolution. Wird China eines Tages eine Chinesische Revolution haben?
All diese Kämpfe teilen ein gemeinsames Thema: Freiheit und Gerechtigkeit.
Das chinesische Volk wird sich eines Tages genau dieselben Fragen stellen. Bin ich frei?
Ist das fair?
-John Top
