Letzte Woche haben wir diskutiert die geschichtsträchtige Sabotage der Nord Stream und ihre weitreichenden geopolitischen Auswirkungen für Europa.
Dies ist der zweite Teil unserer zweiteiligen Serie über die Nord Stream Verschwörung.
Hier ist eine kurze Zusammenfassung, um Sie auf den neuesten Stand zu bringen:
- Schwedische Behörden kamen zu dem Schluss, dass dieser Angriff zweifellos von einem staatlichen Akteur ausgeführt wurde
- Die Verdächtigen reichen von russischen Oligarchen über die USA bis hin zu Polen. Für Europa war Nord Stream einer der größten Treiber politischer Fragmentierung, daher haben pro-EU-Blockmitglieder ein gutes Motiv, sie zu zerstören.
- Dass Putin seine eigenen Pipelines in die Luft sprengt, scheint keinen Sinn zu ergeben, aber es könnte die Arbeit seiner illoyalen Oligarchen gewesen sein, die hinter seinem Rücken über ihre „Exit-Strategie“ nachdenken
- Wenn es einen Regimewechsel in Russland gibt, wird Gazprom für hohe Vertragsstrafen wegen Vertragsbruchs haftbar gemacht. Nicht mehr. Die Explosionen lösten eine „höhere Gewalt“-Klausel aus, die Gazprom rechtliche Immunität vor den Strafen gewährt.
Könnte der Westen, all dies wissend, verantwortlich gewesen sein?
Tauchen wir ein.
Könnte der Schuldige die USA sein?
Sie haben dieses Video wahrscheinlich gesehen, das sofort nach Bekanntwerden der Nachrichten viral ging:
Am 7. Februar 2022 hielt Biden eine öffentliche Ansprache an Putin. Er drohte, Nord Stream 2 (Gazproms zweite Pipeline, die letztes Jahr fertiggestellt, aber noch nicht in Betrieb genommen wurde) „ein Ende zu bereiten“, falls Russland in die Ukraine einmarschieren sollte.
Als Journalisten ihn fragten, wie genau er das tun würde, stammelte er: „Ich verspreche Ihnen, wir werden das schaffen.“
Via Reuters:
„US-Präsident Joe Biden warnte am Montag dass, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, es keine Nord Stream 2 geben würde, aber er präzisierte nicht, wie er sicherstellen würde, dass die umstrittene Pipeline nicht genutzt würde.
Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Bundeskanzler Olaf Scholz sagte Biden: „Wenn Russland… wieder einmarschiert, dann wird es keine Nord Stream 2 mehr geben. Wir werden ihr ein Ende bereiten.“
Auf die Frage, wie er das tun würde, antwortete er: „Ich verspreche Ihnen, wir werden es schaffen.“
Es sollte also nicht überraschen, dass viele jetzt mit dem Finger auf das Pentagon zeigen.
Natürlich könnte der virale Clip aus dem Kontext gerissen worden sein.
Dennoch bedeutet das nicht, dass Biden sich nicht die Hände schmutzig gemacht hat.
Die USA haben Nord Stream von Anfang an scharf abgelehnt. Und sie haben Deutschland unter Druck gesetzt, Nord Stream 2 zu stoppen, weil sie Washingtons Interessen zuwiderläuft.
Aber diese Interessen gehen nicht nur darum, russisches Gas durch US-LNG-Exporte zu ersetzen. Ihre Motive liegen in einer jahrhundertealten geopolitischen Strategie.
Die USA standen den größten Teil des letzten Jahrhunderts an der Spitze der globalen Macht. Sie haben die mächtigste Armee der Welt. Sie sind immer noch die einzige globale Seemacht. Und mit ihren NATO-Verbündeten halten sie Russland und China in Schach.
Das Pentagon hat also nur ein geopolitisches Ziel: die militärische Hegemonie der NATO zu verteidigen. Und es bewahrt diesen Status quo, indem es um jeden Preis ein globales Gleichgewicht der Kräfte herstellt.
Aus einer Kolumne von George Friedman, einem der weltweit renommiertesten Geopolitik-Experten:
„Die Weltkriege zementierten die Kontrolle der Meere als das wichtigste Element der amerikanischen Strategie. Die daraus folgende entscheidende Schlussfolgerung war, dass die USA ein Gleichgewicht der Kräfte, insbesondere in Europa und Asien, aufrechterhalten müssen, um den Bau von Flotten zu verhindern.
Während des Kalten Krieges entwickelten die Vereinigten Staaten eine Strategie der Eindämmung. Die Sowjetunion sollte an so vielen Fronten wie möglich von amerikanischen Verbündeten umzingelt werden, gestützt durch amerikanische Macht.
Dies sollte die sowjetische Expansion nach Europa verhindern und die Sowjets mit der Möglichkeit eines Angriffs entlang ihrer gesamten Peripherie bedrohen.
Nach dem Fall der Sowjetunion hatten die Vereinigten Staaten keinen strategischen Herausforderer mehr. Ihre neue Angst war, dass ein solcher Herausforderer entstehen würde – diesmal aus kleineren regionalen Hegemonen, die zu größeren heranwachsen.
Die automatische Reaktion auf jede potenzielle hegemoniale Macht bestand daher darin, sie zu kooptieren, zu destabilisieren oder zu zerstören, bevor sie die Vereinigten Staaten bedrohen konnte.“
Amerikas „Gleichgewicht der Kräfte“-Strategie ist der Grund, warum es in so viele Konflikte verwickelt war, aber die meisten davon nicht gewonnen hat. Ihr Endziel war nicht, den Krieg zu gewinnen, sondern ein Chaos zu verursachen und zu gehen.
Auf diese Weise ist es gelungen, die Entstehung neuer Supermächte und Allianzen zu verhindern, die die USA in Zukunft herausfordern könnten.
Hier kommt Nord Stream ins Spiel.
Für Russland war billiges Gas nicht nur ein Wirtschaftsinstrument. Es war auch ein Weg, Freunde in Europa zu gewinnen.
Und es funktionierte.
Deutschland und einige andere osteuropäische EU-Mitglieder bissen an und wurden abhängig – wovor Trump bereits 2017 gewarnt hatte.
Das Pentagon sah diese Verbindung zwischen Russland und Deutschland – dem stärksten NATO-Verbündeten – als große Bedrohung. Wenn Europa destabilisiert würde, könnte eine neue, von Russland geführte Allianz entstehen, die der NATO ein Gegengewicht bieten könnte.
Und Nord Stream 2 hätte das Risiko, dass Deutschland sich auf die Seite Russlands schlägt, erheblich erhöht.
Doch nun, ohne Nord Stream, ist Deutschland gezwungen, sich vom billigen russischen Gas zu entwöhnen – vielleicht für immer.
Zufall oder nicht, Außenminister Antony Blinken hielt direkt nach den Anschlägen eine feierliche Pressekonferenz ab und bezeichnete diesen Terrorakt als „riesige Chance“ für den Westen.
„Letztendlich ist dies auch eine enorme Chance. Es ist eine enorme Chance, die Abhängigkeit von russischer Energie ein für alle Mal zu beseitigen und Wladimir Putin damit die Instrumentalisierung von Energie als Mittel zur Förderung seiner imperialen Pläne zu nehmen“, sagte er.
Das bedeutet natürlich nicht unbedingt, dass Washington den Anschlag angeordnet hat.
Es steht jedoch außer Frage, dass die USA sowohl aus geopolitischer als auch aus wirtschaftlicher Sicht viel mehr davon profitieren als Russland.
Ukraine/Polen
Der andere Verdächtige auf westlicher Seite ist die Koalition aus der Ukraine und ihrem mächtigsten EU-Unterstützer, Polen. Beide haben Nord Stream 2 abgelehnt und die EU dazu gedrängt, russisches Gas gänzlich zu meiden.
Aus ukrainischer Sicht ist das Problem mit russischem Gas einfach. Sie befürchtet, dass Europa, wenn es zwischen billigem russischem Gas oder Frieden in der Ukraine wählen muss, sich möglicherweise für, nun ja, billiges Gas entscheiden könnte.
Wenn das passiert, wird Europa wahrscheinlich auseinanderbrechen und ein Gegengewicht zu Russland verlieren.
Diese Angst ist nicht illusorisch.
Deutschland, der de-facto EU-Führer und das größte NATO-Mitglied in Europa, ist stark von russischem Gas abhängig. Es ist so süchtig nach billigem Gas, dass es nach der Annexion der Krim durch Russland dem Bau einer weiteren Pipeline, Nord Stream 2, zugestimmt hat.
Dies zeigt nur, dass Deutschland bereit ist, seine wirtschaftlichen Interessen vor osteuropäische Streitigkeiten zu stellen.
Sehr zum Leidwesen der Ukraine begannen viele EU-Mitglieder, diese Ansicht zu teilen, nachdem die Energiepreise in diesem Jahr explodierten. Wie ich in „ Putins große Wette: Der Zusammenbruch der Europäischen Union“, schrieb, gibt es eine große Anti-EU-Bewegung in ihren größten Volkswirtschaften:
„Bei einer vorgezogenen Wahl letzte Woche setzte Italien eine vehemente Anti-EU-Koalition unter Führung von Giorgia Meloni an die Macht. Und mit ihren engen ultranationalistischen Freunden hält sie eine Mehrheit in beiden Kammern des italienischen Parlaments.
Mit anderen Worten, ein Gründungsmitglied der EU und ihre drittgrößte Volkswirtschaft wird nun von genau den Menschen geführt, die sie demontieren wollen.“
Italien folgen Ungarn, alle nordischen EU-Mitglieder und potenziell sehr bald Frankreich.
Unterdessen ist Polens Ärgernis mit russischem Gas sowohl geopolitischer als auch wirtschaftlicher Natur.
Nach der Annexion der Krim initiierte Polen eine milliardenschwere Gaspipeline namens Baltic Pipe. Sie kann Millionen Kubikmeter Gas von Norwegen nach Polen und in benachbarte Länder in Mittel- und Osteuropa pumpen.
Die Idee der Baltic Pipe entstand vor fast einem Jahrzehnt, im Jahr 2013, und ihr Bau begann schließlich im Jahr 2020.
Und jetzt kommt's: Sie wurde erst vor wenigen Wochen, am 27. September,
Könnte die Einweihung der Baltic Pipe, die mit der Sabotage der Nord Stream – der Gaspipeline, die sie ersetzen soll – zusammenfällt, lediglich ein Zufall sein?
Dies ist ein klarer wirtschaftlicher Gewinn für Polens Wirtschaft.
Die Baltic Pipe kostete 1,6 Milliarden US-Dollar, wovon der größte Teil von Dänemark und dem polnischen Gastransportunternehmen GAZ-SYSTEM finanziert wurde. Der Energieriese ist zu 100 % im Besitz und unter Kontrolle des polnischen Staates.
Wenn der Rest Europas auf russisches Gas verzichtet, wird Polen die Möglichkeit haben, die Gaslücke in diesen Ländern zu füllen. Tatsächlich bot es 2020 Deutschland an, dies zu tun, wenn es den Bau von Nord Stream 2 einstellen würde.
Der andere Grund ist nuancierter, aber aus Deutschlands geopolitischer Perspektive kritisch.
Bleibt Nord Stream bestehen, wird Europas geopolitische Einheit in zwei Pole zerfallen. Polen und seine Nachbarländer werden Gas aus Norwegen beziehen und kein Interesse an Russland haben, während Deutschland versuchen wird, billiges russisches Gas zu behalten.
Diese Interessendivergenz könnte zu einer Pattsituation Deutschlands in der EU und sogar in der NATO führen. Wenn Sie das für weit hergeholt halten, überlegen Sie, warum Deutschland eines der letzten NATO-Länder war, das Waffen an die Ukraine schickte.
Polen will dem zuvorkommen.
Und wie könnte man das besser erreichen, als den Saboteur in eine Position zu bringen, in der er keine Wahl hat?
Fazit
Wir werden nie wirklich wissen, wer die Pipelines sabotiert hat, und niemand sonst außer denen, die es getan haben.
Wir können also bestenfalls annehmen.
Aber die Realität ist, dass der Westen am meisten vom Untergang der Nord Stream profitiert. Man müsste ein Idiot sein, um die Pipeline, die man ein Jahrzehnt lang gebaut hat, in die Luft zu sprengen, wenn man einfach das Ventil schließen könnte – und Putin ist kein Idiot\
(*Es sei denn, wie wir letztes Mal besprochen haben, es ist die Exit-Strategie der russischen Oligarchen in Vorbereitung auf einen Regimewechsel.)
Was bedeutet das alles für die meisten von uns in Nordamerika?
Das Ende der Nord Streams bedeutet, dass es keine einfache Lösung mehr für den Krieg gibt. Europa, insbesondere Deutschland, hat nun weniger Interesse daran, Russland nachzugeben.
Darüber hinaus werden die USA weiterhin mehr Gas nach Europa liefern, genau wie Biden es versprochen hat – was zu Hause nur eine größere Angebots- und Nachfragelücke schafft.
Tatsächlich hat das Weiße Haus erst vor ein paar Wochen ein Verbot von Erdgasexporten ausgeschlossen diesen Winter.
Das bedeutet nur höhere Preise für US-Bürger.
Erschwerend kommt hinzu, dass Biden letztes Jahr weitreichende Änderungen an der amerikanischen Öl- und Gaspolitik vorgenommen hat, die sogar die SEC betrafen.
Via Forbes:
„Präsident Joe Biden versprach während seines Wahlkampfes, die Nutzung von Öl und Erdgas in den Vereinigten Staaten zu „beenden“, und sprach auch davon, einen „gesamtstaatlichen“ Ansatz zur Erreichung dieses Ziels zu verfolgen. Seit seinem Amtsantritt hat er daran gearbeitet, diese Versprechen einzuhalten, indem er die Keystone XL Pipeline stornierte, das föderale Öl- und Gasleasingprogramm wiederholt aussetzte und sogar versuchte, eine Klimaaktivistin, Sarah Bloom Raskin, in den Vorstand der Federal Reserve zu berufen.
Am Montag wurde Bidens Securities and Exchange Commission (SEC) aktiv und erließ eine neue vorgeschlagene Verordnung, die klimabezogene Offenlegungen vorschreibt, eine massive Ausweitung ihrer Regulierungsbefugnisse, die nach Ansicht einiger ihren Zuständigkeitsbereich überschreitet. „Die heutige Maßnahme kapert den demokratischen Prozess und missachtet den begrenzten Umfang der Befugnisse, die der Kongress der SEC eingeräumt hat“, wurde Senator Pat Toomey (R., Pa.) zitiert. „Dies ist ein kaum verhüllter Versuch, nicht gewählte Finanzregulierer Klima- und Energiepolitik für Amerika festlegen zu lassen.“
Mit anderen Worten, ohne staatliches Eingreifen werden die himmelhohen Energiepreise bleiben.
Wir haben wiederholt darauf hingewiesen, dass höhere Preise kommen werden auf breiter Front.
Haben Sie den neuesten VPI vom September?
Die Kerninflation (VPI ohne Energie und Lebensmittel) stieg so schnell wie seit 40 Jahren nicht mehr. Es ist genau so gekommen, wie wir es vorhergesagt hatten: Die Energiekosten treiben die Inflation im Rest der Wirtschaft an.
Und da die Inflation Energiepreisschocks immer nachläuft, ist sie noch lange nicht am Ende.
Diversifizieren Sie weiterhin in Sachwerte und Energieunternehmen.
Suchen Sie die Wahrheit und seien Sie vorbereitet,
Carlise Kane
