Chers lecteurs,
Des OVNIs et des documents divulgués montrant que le gouvernement pourrait expérimenter des technologies extraterrestres, à un autre incident évité de justesse avec l'Iran, le monde ne semble tout simplement pas pouvoir ralentir et se comprendre.
Pendant ce temps, malgré toute l'incertitude mondiale, le marché boursier continue de grimper – atteignant un nouveau record historique la semaine dernière.
Si vous aviez mis votre argent de côté, vous auriez manqué un gain facile et intéressant de 19 % – simplement en investissant dans le S&P 500.
Et malgré ce que les baissiers et les analystes vous disent, je vous ai montré à plusieurs reprises comment évaluer le marché en suivant l'un des indicateurs de marché les plus précis.
Si vous ne savez pas ce que c'est, vous pouvez le consulter en cliquant ici: L'**indicateur de marché le plus précis**
Aujourd'hui, je veux revenir sur une lettre que j'ai écrite en 2016.
Pourquoi ?
Parce que non seulement elle apporte de nombreuses réponses quant à la raison pour laquelle le marché boursier monte, mais elle nous aide également à évaluer et à comprendre ce qui se passe réellement avec la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine.
Et avec l'or qui dépasse à nouveau les 1400 US$ l'once – quelque chose que nous n'avons pas vu depuis près de six ans – cela pourrait également vous aider à comprendre pourquoi l'or monte et où il pourrait aller ensuite.
C'est parti.
Regardez la vidéo à la place :
Comment l'argent fonctionne
( La Lettre Equedia, septembre 2016)
Un exode massif de richesses est à venir.
Ce sera un événement cataclysmique sans précédent dans l'histoire de notre monde.
Il sera si puissant qu'il fera passer toutes les catastrophes financières précédentes pour un lit de fleurs.
Pourtant, contrairement à ce que vous pourriez penser, je suis plus fortement investi sur le marché que je ne l'ai été depuis très, très longtemps.
Mais pourquoi ? Cela ne serait-il pas en contradiction directe avec ce que je viens de dire ? Ne devrions-nous pas quitter le marché si une telle catastrophe financière était à venir ?
Pour y répondre, il est préférable que j'explique les choses d'un point de vue macro.
La principale raison de l'effondrement
Chaque boom économique des derniers siècles a été créé à la suite de l'expansion du crédit.
Chaque effondrement économique a également été créé à la suite de l'expansion du crédit.
Alors, remontons le temps pour comprendre pourquoi.
Quand les choses étaient simples
Il n'y a pas si longtemps, le commerce entre les pays se faisait par l'échange de biens et de services.
Pour la simplicité de cette histoire, nous utiliserons l'or comme monnaie d'échange – puisque toutes les nations considéraient l'or comme de l'argent à l'époque.
Il y a quelques centaines d'années, le commerce entre les Anglais et les Hollandais était florissant.
Lorsque les Anglais commerçaient avec la République néerlandaise et importaient plus qu'ils n'exportaient, les Anglais avaient un déficit commercial.
Pour remédier à ce déficit commercial, l'Angleterre envoyait de l'or à la République néerlandaise en paiement.
Puisque l'or était la seule véritable forme de monnaie, la masse monétaire de l'Angleterre se contractait.
Cette contraction signifiait que les banques anglaises auraient alors moins d'argent à prêter, ce qui signifiait que les taux d'intérêt augmenteraient parce que le coût de l'emprunt augmenterait, ce qui signifiait moins d'argent disponible pour la croissance économique.
Si cela continuait, cela mènerait finalement à une récession anglaise, et une déflation aurait lieu.
Mais l'inverse se produirait pour les Hollandais.
L'excédent commercial signifiait que les Hollandais avaient plus d'or – et puisque l'or était la seule véritable forme de monnaie acceptable, cela signifiait que leur masse monétaire augmentait.
L'augmentation de la masse monétaire signifiait que les Hollandais avaient plus d'argent à prêter, rendant l'emprunt moins cher et élargissant ainsi le crédit, ce qui a conduit à un boom économique qui a finalement provoqué l'inflation.
Avec plus d'argent, les Hollandais achetaient plus de biens anglais, qui étaient moins chers en raison de la déflation de l'Angleterre.
Les Anglais, en revanche, avaient moins d'argent et ne pouvaient pas acheter autant de biens néerlandais parce que les biens néerlandais coûtaient plus cher en raison de l'inflation.
Finalement, le déficit commercial de l'Angleterre avec la République néerlandaise se rééquilibrerait.
En d'autres termes, l'équilibre commercial international était maintenu en utilisant l'or comme monnaie.
Mais cet équilibre n'a duré qu'aussi longtemps que l'argent n'était pas manipulé.
Première Guerre mondiale
Avant la Première Guerre mondiale, le monde fonctionnait sur un étalon-or – où l'or était la seule forme de monnaie acceptable à l'échelle mondiale.
Mais lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté, aucun des pays n'avait assez d'or pour financer la guerre.
Alors, qu'ont-ils fait ?
Ils ont imprimé de l'argent pour financer tous les bons du Trésor et les dépenses déficitaires nécessaires pour financer la guerre.
Lorsque la guerre fut terminée, tant d'argent avait été créé à partir de dettes imprimées que cela a alimenté un boom économique mondial mené par les nations occidentales.
Nous connaissons ce boom sous le nom des Années Folles.
Les entreprises américaines affichaient des chiffres de production records, des ventes en augmentation et des millions de dollars de bénéfices. Ces bénéfices ont conduit à des dividendes élevés et à des prix d'actions encore plus élevés. Des milliers d'investisseurs se sont donc rués sur le marché boursier, et beaucoup se sont endettés et ont emprunté de l'argent pour acheter encore plus.
Personne ne pensait que ce boom prendrait fin.
Mais les entreprises américaines ont commencé à produire tellement qu'elles fabriquaient plus de biens que les consommateurs ne pouvaient en acheter.
Cela a, à son tour, entraîné une baisse des ventes, des prix et des bénéfices.
Et avec toutes les dettes accumulées pendant la guerre et le boom qui a suivi, une grande partie n'a pas pu être remboursée.
Cela a conduit à la panique de 1930.
En 1930, lorsque la majeure partie de la dette n'a pas pu être remboursée, le marché boursier américain s'est effondré, la masse monétaire s'est effondrée et le système bancaire s'est effondré. Cela a conduit à l'effondrement du système monétaire international, qui a entraîné l'effondrement du commerce mondial.
Au cours de la décennie suivante, le monde entier a été embourbé dans une crise, qui est devenue connue sous le nom de Grande Dépression.
La Grande Dépression a eu des effets profonds sur la société américaine et le monde. Des millions de personnes ont perdu leur emploi et leur maison. Des milliers sont morts de faim. Les suicides ont explosé.
Alors que la dépression faisait toujours rage, la Seconde Guerre mondiale a éclaté.
Seconde Guerre mondiale
Lorsque la Seconde Guerre mondiale fut terminée, le monde avait besoin d'un nouveau système financier – un système auquel les partenaires commerciaux mondiaux pouvaient faire confiance, et un système qui pouvait empêcher la manipulation des devises avec des contrôles financiers stricts.
En d'autres termes, le monde voulait un système où les gouvernements ne pourraient pas manipuler leur propre monnaie pour influencer le commerce, et un système où il n'y aurait pas d'augmentation injuste de l'expansion rapide du crédit.
La seule façon de le faire était de créer un système soutenu par quelque chose qui non seulement conserve sa valeur mais ne pouvait pas être manipulé.
Ce quelque chose était l'or.
Mais revenir à un étalon-or signifiait que les préoccupations déflationnistes resurgiraient une fois de plus pour de nombreuses nations.
De plus, les États-Unis contrôlaient désormais près d'un tiers de l'or mondial après la Seconde Guerre mondiale, et le commerce international ne pouvait pas exister dans un monde où une partie avait tout l'or.
Ainsi, le système de Bretton Woods a été créé, selon lequel le dollar américain servirait de monnaie internationale, adossé à l'or à un prix fixe de 35 $ l'once.
Dans le cadre de ce système, les pays détenant des dollars américains avaient le droit de convertir ces dollars en or à 35 US$/oz.
Ce système a fonctionné… mais pas pour longtemps.
Exubérance fiscale
Les États-Unis ont commencé à dépenser de manière excessive dans les années 1960 pour financer la guerre du Vietnam et ses nombreux programmes de protection sociale\
(*Tout comme les États-Unis et le Canada le font aujourd'hui)
Cela signifiait que de plus en plus d'argent devait être imprimé pour financer toutes les dépenses déficitaires exubérantes du président Johnson.
Mais la Federal Reserve ne pouvait pas continuer à imprimer de l'argent. Pourquoi ?
Jusqu'en 1968, chaque Federal Reserve Bank était tenue de détenir une réserve de certificats d'or d'au moins 25 % contre sa responsabilité en billets de la Federal Reserve.
En d'autres termes, si la Fed voulait imprimer 100 dollars, elle avait besoin d'au moins 25 dollars d'or.
Mais la réserve d'or américaine avait tellement diminué que les banques de la Federal Reserve ne pouvaient plus émettre de dollars parce qu'elles n'avaient pas assez d'or pour les garantir.
Alors le président Johnson a obtenu l'approbation du Congrès et a abrogé la loi qui exigeait que la Fed maintienne cette garantie or.
À partir de 1968, il n'y avait plus aucune garantie or au niveau national.
Pendant ce temps, la valeur du dollar ne cessait d'augmenter. En conséquence, le déficit commercial américain a continué de grimper.
La valeur croissante du dollar a rendu plus intéressant d'investir les dollars en dehors des États-Unis, de sorte que les banques et les entreprises américaines ont commencé à investir encore plus de dollars dans des nations étrangères telles que l'Europe.
Bien sûr, cela a entraîné une sortie accrue de dollars des États-Unis, ce qui signifiait un déficit commercial toujours croissant.
L'équilibre de l'or
Alors que les dépenses du gouvernement américain continuaient d'augmenter, parallèlement à l'incertitude des politiques gouvernementales, les nations étrangères détenant des dollars américains ont commencé à convertir leurs dollars en or.
En conséquence, les États-Unis ont perdu la moitié de leurs réserves d'or dans les années soixante. En 1971, il y avait quatre fois plus de dollars à l'étranger que les États-Unis n'avaient d'or pour la conversion.
Ainsi, la même année, le président Nixon a annoncé au monde qu'ils ne pourraient plus convertir leurs dollars en or.
En 1971, il n'y avait plus aucune garantie or au niveau international.
Le monde était sous le choc et le système monétaire mondial s'est effondré.
Dans le cadre du système de Bretton Woods, les monnaies étaient toutes rattachées à un taux de change fixe, et le commerce – pour l'essentiel – était en équilibre.
Mais dès que Nixon a supprimé la garantie or au niveau international, parallèlement à des dépenses publiques record, le système s'est effondré.
L'inflation a également pris le dessus et les prix des matières premières ont explosé. Le pétrole, par exemple, est passé de 3,60 $ à plus de 35 $ en 10 ans, grimpant de près de 900 %.
Les taux de change fixes sont devenus des taux de change flottants et les déséquilibres commerciaux ont commencé à exploser.
Via Cato Institute:
« Au début des années 1980, les déficits commerciaux annuels des États-Unis ont atteint des niveaux sans précédent. Après des décennies d'excédents d'après-guerre, le déficit commercial américain a dépassé les 100 milliards de dollars en 1984 et a atteint un record de 153 milliards de dollars au cours de l'exercice 1987. »
La majeure partie de ce déficit était avec le Japon. Et cela signifiait qu'une énorme quantité de dollars est allée au Japon.
La chute du Japon
Tous les dollars entrant dans les banques japonaises ont provoqué une croissance rapide des dépôts.
Lorsque les banques détiennent des dépôts, elles doivent les prêter – sinon, elles seraient obligées de payer des intérêts sur ces dépôts.
Donc, pour gagner de l'argent, les banques doivent prêter ces dépôts – sinon, elles perdraient de l'argent.
Tous les dollars entrant au Japon ont provoqué un boom massif du crédit, qui a alimenté le marché boursier japonais et a fait que les actions se négociaient à des multiples de PE de plus de 100 fois. Cela a également fait grimper en flèche les prix de l'immobilier.
Mais l'excédent n'a cessé de croître parce que les États-Unis n'ont pas dégonflé car ils n'ont pas manqué d'argent. Les États-Unis ont continué à imprimer et le Japon a continué à absorber tous ces dollars américains imprimés.
Maintenant, voici le coup de grâce.
Lorsque des dollars américains entrent au Japon, les Japonais ne peuvent pas les dépenser chez eux car ce n'est pas leur monnaie. Ils doivent donc convertir leurs dollars en yens en échangeant des dollars contre des yens.
Mais lorsque cela se produit, cela diminue la masse monétaire de yens.
Cela forcerait le yen à la hausse et finirait par supprimer l'avantage monétaire d'avoir un yen moins cher, entraînant une baisse des exportations et une économie en chute libre.
Il n'a pas fallu longtemps aux banques centrales du monde entier pour réaliser que sans un système adossé à l'or, elles aussi pouvaient imprimer de l'argent et utiliser cet argent pour acheter des dollars afin de maintenir le taux de change à la baisse.
Finalement, cependant, la bulle économique japonaise a éclaté.
La bulle était si grande que le Japon lutte toujours contre la déflation et n'est pas plus grand aujourd'hui qu'il ne l'était en 1993.
L'Accord du Plaza
Entre 1980 et 1985, le dollar s'était apprécié d'environ 50 % par rapport au yen japonais, au Deutsche Mark, au franc français et à la livre sterling – les monnaies des quatre plus grandes économies de l'époque.
Afin de corriger le déficit commercial massif des États-Unis, ces cinq nations ont conclu un accord pour dévaluer le dollar. Cela est devenu connu sous le nom d'Accord du Plaza.
En 1987, le dollar s'était dévalué de pas moins de 51 % par rapport au Mark et au Yen.
En 1991, la dévaluation a ramené le commerce américain à l'équilibre.
Bien sûr, cet équilibre n'a pas duré très longtemps.
Entrée de la Chine
Après l'Accord du Plaza, les relations commerciales entre la Chine et les États-Unis ont « par coïncidence » commencé à s'améliorer.
Et avec un dollar massivement dévalué, les entreprises américaines ont commencé à chercher ailleurs une main-d'œuvre moins chère.
C'est là que la Chine commence à entrer dans l'économie mondiale, avec d'autres pays asiatiques.
La main-d'œuvre bon marché en Asie a entraîné une augmentation du commerce américain, et le déficit commercial américain a donc de nouveau augmenté.
En août 2006, le déficit commercial américain avait atteint un record de 762 milliards de dollars US.
C'est près de 1,5 million de dollars US qui quittent les États-Unis chaque minute.
Ceci, bien sûr, était excellent pour l'économie mondiale.
Mais à mesure que le déficit commercial américain augmentait avec la Chine, l'excédent de la Chine augmentait. Cela signifiait que la Chine avait maintenant une tonne d'argent entrant dans le pays.
Et comme nous venons de l'apprendre dans le cas du Japon, lorsque l'argent entre en Chine, cela provoque une croissance rapide des dépôts, entraînant une expansion rapide du crédit. Cela force également la Chine à imprimer de l'argent afin de maintenir le taux de change à la baisse.
C'est ainsi que les réserves de change de la Chine ont dépassé les 4 billions de dollars US, tandis que le Japon détient plus de 1 billion de dollars US. C'est aussi pourquoi le Japon et la Chine ont imprimé des milliers de milliards de leurs propres monnaies.
Croissance exponentielle de la masse monétaire
Lorsque les États-Unis impriment de l'argent, la Chine et les pays du monde entier le font aussi. Cela signifie que chaque dollar imprimé par les États-Unis augmente la masse monétaire mondiale de manière exponentielle.
Mais ce n'est pas tout.
La Chine et le Japon ne peuvent pas simplement laisser les réserves de change dormir dans une banque car si elles le faisaient, elles resteraient là sans rien faire. Elles doivent donc les investir dans des actifs libellés en dollars américains tels que l'immobilier américain, les actions américaines, et bien sûr, les obligations d'entreprises et d'État américaines, autrement dit la dette.
Bien sûr, cela pousse le prix de tout aux États-Unis à la hausse, y compris les actions et les obligations. Et lorsque les prix des obligations augmentent, les rendements diminuent, de sorte que les taux d'intérêt baissent de plus en plus.
Cette quantité massive d'investissements de retour aux États-Unis a contribué à financer les obligations émises par Fannie Mae et Freddie Mac, qui ont emprunté des billions de dollars, largement financés par ces banques centrales étrangères. Ceci, associé aux faibles taux d'intérêt causés par la frénésie d'achat d'obligations, a fait grimper les prix de l'immobilier et créé la bulle immobilière qui a éclaté en 2007.
Comme vous pouvez le voir, tout l'argent qui quitte les États-Unis retourne alimenter la bulle financière.
Et plus cette bulle devenait grande, plus les Américains avaient d'argent pour acheter des choses à la Chine et au Japon, alimentant ainsi la bulle encore plus.
C'est la principale raison pour laquelle le prix des obligations et des actions aux États-Unis est si élevé et pourquoi les taux d'intérêt sont si bas en ce moment. C'est pourquoi les prix de l'immobilier partout au Canada ont explosé.
C'est aussi pourquoi nous sommes dans la plus grande bulle financière que le monde ait jamais connue.
Quelle hausse ?
Ce qui nous ramène à aujourd'hui ( gardez à l'esprit que même si j'ai dit cela en 2016, cela s'applique toujours aujourd'hui).
Lorsque la crise financière de 2008 a frappé à la suite d'une expansion rapide du crédit, le monde s'est effondré.
Aujourd'hui, nous sommes dans une bulle financière encore plus grande qu'en 2008 parce que, comme je viens de l'expliquer, tous les dollars imprimés pour réparer la bulle de 2008 ont fait croître de manière exponentielle la masse monétaire mondiale et alimenté une expansion du crédit encore plus grande dans le monde entier.
Les prix des actifs et l'économie mondiale sont soutenus par l'expansion rapide du crédit et les faibles taux d'intérêt dans le monde entier.
Si, et quand, les taux d'intérêt augmenteront, les prix des actifs s'effondreront et l'économie sombrerait probablement dans une très profonde récession – nous l'avons déjà vu se produire (en 2015) lorsque la Fed a légèrement augmenté les taux.
La question est : quand les banques centrales permettront-elles aux taux d'intérêt d'augmenter ? Dans la plupart des pays du monde, les banques centrales ne le permettent pas.
Ce n'est qu'aux États-Unis que la Fed a laissé entendre qu'elle augmenterait les taux d'intérêt, mais échoue à le faire à chaque fois.
Même si la Fed augmente les taux d'intérêt, vous pouvez parier que des mesures de relance massives suivraient.
Il y a quelques semaines _ (encore une fois, gardez à l'esprit que nous parlons de 2016)_, j'ai écrit la Lettre, « La Fed peut-elle acheter des actions ? »
« Encore plus troublantes sont les allusions de Yellen suggérant que la Fed pourrait enfreindre sa politique et envisager « des outils supplémentaires qui ont été employés par d'autres banques centrales. »
Ceci, bien sûr, inclut l'achat d'une gamme plus large d'actifs ou l'augmentation de l'objectif d'inflation – ce qui signifie dans les deux cas que la Fed possédera plus, pour moins cher.
Cela pourrait également signifier que la Fed pourrait acheter des actions à l'avenir. »
En d'autres termes, une hausse des taux serait sans aucun doute une menace pour l'économie et la stabilité politique – à moins que la Fed ne fasse autre chose.
Quelque chose comme le QE4.
Et cela signifierait une autre augmentation massive de la masse monétaire mondiale.
En fait, les précurseurs du QE4 sont déjà là.
La bulle immobilière s'agrandit
En mai 2016, j'ai écrit comment les plus grandes banques américaines étaient déjà contraintes d'abaisser leurs normes de prêt et créaient ainsi la prochaine bulle immobilière.
« Wells Fargo & Co. a commencé à proposer un nouveau type de prêt hypothécaire qui exige un très petit acompte et pourrait intéresser les clients qui, autrement, obtiendraient des prêts garantis par la Federal Housing Administration.
…Ils ne sont pas les seuls à proposer ces prêts hypothécaires non-FHA, avec 3 % d'acompte, plus risqués.
La semaine dernière, JP Morgan a annoncé le lancement d'un produit similaire…
La Bank of America a également annoncé un programme similaire en février. »
Il s'avère que Freddie Mac veut participer à la fête.
Via Realtor Mag de septembre 2016:
« Dans un nouveau programme pilote, Freddie Mac et deux prêteurs non bancaires assouplissent les exigences de revenus et de documentation pour les demandeurs de prêts hypothécaires.
L'objectif est de stimuler davantage d'octrois de prêts hypothécaires parmi les primo-accédants, qui ont tendance à avoir des revenus plus faibles à modérés, et de mieux atteindre ceux qui vivent dans des zones mal desservies, The Wall Street Journal rapporte.
Dans le programme pilote, Freddie Mac indique que les demandeurs pourront utiliser les revenus d'autres personnes vivant avec l'emprunteur mais qui ne figureront pas sur le prêt hypothécaire pour se qualifier.
De plus, les revenus provenant de seconds emplois que les emprunteurs ont occupés, même pour une courte période, peuvent désormais être pris en compte. Le programme n'exigera pas non plus des emprunteurs qu'ils fournissent des relevés bancaires pour prouver comment ils ont économisé pour leur acompte. »
Nous revoyons déjà 2008 – mais à une échelle beaucoup plus grande\
*Note : En mars 2019, la Federal Housing Administration a finalement informé les prêteurs qu'elle commencerait à signaler davantage de prêts comme étant à haut risque :
« …La décision de la FHA de resserrer les normes de souscription pourrait signifier que moins de primo-accédants pourront obtenir des prêts hypothécaires.
Cette décision est un revirement par rapport à une décision de 2016 d'assouplir les normes de souscription. À l'époque, la FHA avait supprimé une règle antérieure qui exigeait une souscription manuelle pour les prêts hypothécaires avec des scores de crédit inférieurs à 620 et un ratio dette/revenu supérieur à 43 %.
« Depuis lors, nous avons observé une augmentation constante de l'approbation des prêts à risque plus élevé », a déclaré M. Becker. La FHA a également mis en garde contre les risques croissants dans le portefeuille qu'elle assure dans ses rapports annuels soumis au Congrès. »
Jetez un coup d'œil à la part des emprunteurs FHA dont les paiements de dettes représentent plus de la moitié de leurs revenus et aux scores de crédit moyens des emprunteurs FHA :
Retour à ma Lettre de 2016…
Chine : La prochaine Grande Dépression ?
La Chine, désormais considérée comme un leader économique mondial, a produit une quantité excessive de biens et une capacité industrielle excédentaire.
En fait, en seulement trois ans, de 2011 à 2013, la Chine a produit plus de ciment que les États-Unis n'en ont produit au cours de tout le 20e siècle combiné !
Cela n'a pas ralenti et cela rappelle étrangement ce qui a conduit les États-Unis à la Grande Dépression.
Je m'attends à ce que, bien que le dollar américain ait été fort en prévision d'une hausse de la Fed, le dollar américain baisse probablement par rapport au Yen, à l'Euro, au dollar canadien et au dollar australien, à l'approche du Nouvel An et peut-être même avant.
Ne soyez donc pas surpris de voir l'or grimper à mesure que le dollar américain perd de sa valeur.
Faire son foin quand le soleil brille
Je crois que la seule façon de nous protéger et de nous préparer à cette expansion rapide du crédit est d'accumuler autant de richesses que possible et de les transférer vers ce qui compte le plus, comme votre maison.
Au fil des ans, et y compris dans certaines de mes lettres plus récentes, j'ai dit aux lecteurs de profiter de ce boom financier massif.
De ma Lettre de 2016, « La Fed peut-elle acheter des actions ? » :
« …Notre travail est de protéger notre patrimoine en fonction des politiques (des banques centrales).
Cela inclut tout, de l'investissement dans les bons domaines à la sortie au bon moment.
(Oui, l'or n'est qu'une des options viables à long terme à cet égard.)
Nous sommes dans une ère d'argent bon marché et il y en a BEAUCOUP – mais seulement si nous le faisons travailler.
Détenir de l'argent liquide signifie que vous perdez probablement de la richesse avec le temps. Si vous voulez protéger votre patrimoine, vous devez le faire travailler – c'est la position dans laquelle les banques centrales nous ont mis. »
Si nous restons assis et ne risquons rien, nous verrons la valeur de notre argent se déprécier très rapidement dans ce monde d'expansion de la masse monétaire et du crédit.
Nous avons eu beaucoup de chance ces dernières années et avons eu des gagnants incroyablement importants.
J'ai investi une grande partie de ces bénéfices dans de nouvelles – et plus nombreuses – opportunités d'investissement, et je continuerai à le faire jusqu'à ce que je voie des signes plus forts que le bouton de « réinitialisation économique » est sur le point d'être enfoncé.
Conclusion
J'ai écrit cette Lettre en septembre 2016. Et malgré toute l'incertitude qui a enveloppé notre économie mondiale, les actions ont progressé.
De plus, cette Lettre nous donne un aperçu solide de ce qui se passe actuellement avec la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine.
Malgré toutes les tentatives du président américain Donald Trump pour équilibrer le déficit commercial avec la Chine, il échouera. Les tarifs ne suffiront pas, pas plus qu'un accord monétaire où la Chine accepterait de maintenir sa monnaie à un taux spécifique par rapport au dollar américain. Cela ne peut tout simplement pas se produire sous notre système financier actuel.
Bien qu'il puisse parvenir à un accord pour réduire légèrement la balance commerciale, il n'y a tout simplement aucun moyen de l'équilibrer lorsque l'argent n'est plus garanti que par les promesses des banques centrales.
C'est peut-être pourquoi l'or monte à nouveau et pourquoi les afflux d'or ont continué de grimper toute l'année.
Si un accord ne peut être trouvé entre la Chine et les États-Unis, les prix de l'or augmenteront probablement encore. Cela signifie, bien sûr, que les actions aurifères devraient très bien se comporter à court terme.
Gardez simplement à l'esprit que tant que les taux d'intérêt resteront bas et que la Fed continuera d'intervenir, l'argent continuera probablement d'affluer vers le marché boursier – ce qui signifie que l'or restera en retrait.
Et bien que nous ayons eu de nombreux grands succès avec les actions aurifères auparavant, et que nous pensions devoir maintenir une petite partie de notre portefeuille dans ces actifs, nous ne devrions pas être trop enthousiastes pour l'instant.
L'or est en hausse de 10 % sur l'année, mais le S&P 500 a presque doublé cela.
Il est temps de se pencher à nouveau sur les actions aurifères, mais ne vous précipitez pas encore complètement.
Jusqu'à la prochaine fois.
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
The Equedia Letter
Divulgation :
Equedia.com et Equedia Network Corporation ne sont pas enregistrés en tant que conseillers en investissement, courtiers ou autres professionnels des valeurs mobilières auprès d'une autorité de réglementation financière ou des valeurs mobilières. N'oubliez pas que les performances passées ne sont pas indicatives des performances futures. Cet article contient également des déclarations prospectives qui sont soumises à des risques et incertitudes qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent matériellement des déclarations prospectives faites dans cet article. Ce n'est pas parce que de nombreuses entreprises de nos précédents rapports Equedia ont bien réussi que toutes le feront.
