Nous vous avions dit que cela arriverait.
Et beaucoup pensaient que nous étions fous.
Pourtant, les choses se déroulent comme prévu – ou plutôt, comme planifié.
Si vous voulez savoir ce qui va suivre, lisez la suite.
Le plus rapide de l'histoire moderne
La Réserve fédérale américaine vient de déclencher la série de hausses de taux la plus rapide et la plus agressive de l'histoire moderne.
Les taux d'intérêt américains ont atteint des niveaux jamais vus depuis 2007 – oui, juste avant la Grande Récession de 2008.
Jetez un œil :
Territoire sans précédent
Qu'est-ce que cela signifie ?
Au cours de la dernière décennie, le monde a imprimé plus d'argent – c'est-à-dire emprunté plus d'argent – que jamais auparavant.
Mais vous n'avez pas besoin de regarder le monde pour voir à quel point nos niveaux d'endettement sont devenus graves.
Il suffit de regarder les États-Unis.
Ceci est un graphique de la masse monétaire M1.
La masse monétaire M1, dans ses termes les plus simples, désigne la quantité totale des formes de monnaie les plus liquides au sein d'une économie. Elle comprend :
1. La monnaie physique (pièces et billets) en circulation.
2. Les dépôts à vue sont des fonds sur des comptes courants et d'autres comptes similaires qui peuvent être facilement accessibles sans délai.
La M1 n'inclut pas les formes de monnaie moins liquides comme les comptes d'épargne (nous y reviendrons un peu plus tard), les dépôts à terme ou les investissements. C'est une mesure de l'argent immédiatement disponible pour les dépenses et les transactions dans l'économie.
En 2020, la masse monétaire M1 était d'environ 4 billions de dollars.
L'année dernière, elle a quintuplé pour atteindre plus de 20 billions de dollars.
Cette augmentation massive de la masse monétaire M1 est due à de nombreux facteurs, notamment des dépenses publiques record, des emprunts et une déréglementation financière.
Par exemple, en seulement quelques années, la Fed a plus que doublé son bilan, passant d'environ 4 billions de dollars en 2020 à près de 9 billions de dollars l'année dernière.
Ajoutant de l'huile sur le feu, la déréglementation par la Fed – à la fois par la suppression du ratio de réserves fractionnaires (voir notre Lettre Les faillites bancaires étaient planifiées) et la Réglementation D – a fait croître encore davantage la masse monétaire M1.
Via notre Lettre Les faillites bancaires étaient planifiées :
«…la Fed a réduit les ratios de réserves obligatoires à zéro pour cent en mars 2020. Cette action a éliminé les exigences de réserves pour TOUTES les institutions de dépôt.
Le ratio de réserves obligatoires est le pourcentage des dépôts que les banques sont légalement tenues de détenir en tant que réserves, qui ne peuvent pas être prêtées. Il est fixé par la Fed pour garantir que les banques maintiennent un certain niveau de liquidité et de stabilité.
Donc, évidemment, la suppression de l'exigence de réserves signifie que les banques n'ont plus besoin d'avoir un quelconque niveau de liquidité ou de stabilité. Elles pourraient n'en avoir aucune.»
Qu'en est-il des modifications de la Réglementation D ?
Via la Fed:
«…Fin février et début mars 2020, la Fed a considérablement réduit son taux directeur pour aider à assouplir les conditions de crédit pendant la crise du COVID-19.
L'accélération qui en a résulté dans l'offre de M1 peut être largement comprise comme les banques s'adaptant à une augmentation de la demande de monnaie des gens.
Cependant, le coût d'opportunité de la monnaie est resté plus ou moins constant tout au long de 2020, période pendant laquelle la croissance de M1 s'est accélérée. Qu'est-ce qui pourrait expliquer ce comportement ?
Pour aider à répondre à cette question, nous devrons parler un peu des réglementations bancaires…
Le 24 avril 2020, le Conseil de la Réserve fédérale a annoncé que la Réglementation D n'imposerait plus de limites au nombre de transactions ou de retraits autorisés sur les comptes de dépôt d'épargne. Selon cette décision, si une banque suspend l'application de la limite de six transferts sur un dépôt d'épargne, la banque peut déclarer ce compte comme un «compte de transaction» dans ses rapports FR 2900.
Cependant, la banque peut, si elle le souhaite, continuer à déclarer le compte comme un «dépôt d'épargne» (voir la FAQ #6 du Conseil des gouverneurs). Étant donné que les banques disposent d'excédents de réserves depuis 2008, la déclaration des dépôts d'épargne comme soldes de transaction n'entraîne aucun coût.
D'autre part, il n'est pas immédiatement clair quel avantage il y a du point de vue de la banque à reclasser les comptes d'épargne comme soldes de transaction. En tout état de cause, il semble que la modification de la Réglementation D fin avril ait effectivement rendu les comptes d'épargne presque indiscernables des comptes courants du point de vue des déposants et des banques…»
En plus de la déréglementation, le gouvernement américain s'est lancé dans une frénésie d'emprunts et a considérablement augmenté sa dette, passant de 20 billions de dollars début 2020 à plus de 32,3 billions de dollars aujourd'hui – une augmentation colossale de plus de 60 %.
Pour mettre cela en perspective, les États-Unis ont emprunté plus en deux ans qu'ils ne l'ont fait en plus d'une décennie combinée entre 2008 et 2020.
Quand vous additionnez tout, vous pourriez vous demander comment cela a pu arriver si vite.
Comment avons-nous autant de liquidités tout en empruntant autant d'argent si rapidement ?
En termes simples, tous les scénarios monétaires ci-dessus, y compris la déréglementation, sont régis par la Fed.
Ne vous laissez donc pas berner en pensant que la Fed est une entité réactionnaire qui ne fait jamais les choses correctement.
Elle sait exactement ce qu'elle fait.
C'est précisément pourquoi nous avons dit à nos lecteurs de toujours suivre la Fed.
Où est passé l'argent ?
Pensez à la quantité d'argent que nos gouvernements ont empruntée. Où est passé cet argent ?
Bien sûr, ils envoient des milliards à l'étranger pour alimenter des guerres et d'autres choses comme le changement climatique et « l'équité vaccinale» – mais ils ont imprimé des billions.
Est-ce allé aux infrastructures ? Voyez-vous de nombreux nouveaux ponts, routes, aéroports et raffineries ?
Voyez-vous de nombreux grands projets d'infrastructure en construction ?
Bien sûr, il peut y avoir quelques éléments, mais le calcul devrait être simple.
Si vous dépensez 1 $ en infrastructures, vous devriez récupérer au moins 1 $ en PIB.
Quels que soient les projets construits avec ces dépenses massives, cela ne se reflète certainement pas dans le PIB.
Mais quelle est l'ampleur de cette divergence ?
Jetez un œil à ce graphique :
Ce graphique montre que la dette fédérale américaine a augmenté quatre fois plus vite que les charges d'intérêts, le PIB et les recettes fiscales.
À ce rythme, nous devrions voir des augmentations spectaculaires des constructions d'infrastructures à travers le pays – comme ce fut le cas en Chine au cours des 20 dernières années.
Mais dites-moi, qu'avez-vous vu dans votre ville ou votre État ?
Maintenant, jetez un œil à ce graphique :
Ceci est un graphique de la richesse par groupe de centiles de richesse.
Les groupes de centiles de richesse sont des catégories qui divisent une population en différents segments en fonction de leur richesse ou de leur valeur nette. Chaque groupe représente un pourcentage spécifique de la population, classé de la richesse la plus faible à la plus élevée.
Lorsque des sommes d'argent record sont imprimées, c'est-à-dire empruntées, elles doivent bien aller quelque part, n'est-ce pas ?
Ce quelque part est la distribution de la richesse. Mais à qui ?
Analysons cela un peu plus en détail.
Source : Fed
Depuis le T2 1990 :
- les 50 % inférieurs ont augmenté leur richesse de 355 %,
- les 90-99 % supérieurs ont augmenté leur richesse de 598 %
- les 99-99,9 % supérieurs ont augmenté leur richesse de plus de 823 %
Et les 0,1 % supérieurs ? Un énorme 907 %, représentant près de 19 billions de dollars.
Pendant ce temps, les 50 % inférieurs n'ont que 3,64 billions de dollars.
Pour mettre cela en perspective…
En 1990, les 0,1 % supérieurs étaient seulement 131 % plus riches que les 50 % inférieurs.
Aujourd'hui, les 0,1 % supérieurs sont désormais 411 % plus riches que les 50 % inférieurs.
Et si vous pensez que toutes les dépenses liées au COVID sont allées aider ceux qui en avaient besoin – vous savez, les 50 % inférieurs – jetez un œil à ceci :
En deux ans, de 2020 à 2022 :
- les 0,1 % supérieurs ont gagné 6 billions de dollars ;
- les 99-99,9 % supérieurs ont gagné 8,9 billions de dollars ;
- les 90-99 % supérieurs ont gagné 14,35 billions de dollars ;
- les 50-90 % supérieurs ont gagné 10,51 billions de dollars.
Les 50 % inférieurs ? Un maigre 1,55 billion de dollars.
C'est de loin le plus grand écart de richesse de l'histoire des États-Unis.
Vous voulez encore plus de perspective ?
Jetez un œil à ce graphique de 2022 :
Les 50 % inférieurs représentés en orange correspondent à 65 millions de ménages.
Les 0,1 % supérieurs représentés en bleu correspondent à 130 757 ménages mais détiennent presque deux fois plus de richesse que les 65 millions de ménages des 50 % inférieurs.
Si nous prenons les 130 757 ménages des 0,1 % supérieurs et faisons la moyenne de leur richesse en utilisant les chiffres d'aujourd'hui, chaque ménage des 0,1 % supérieurs aurait des actifs d'une valeur de 142 295 625 $.
Si nous prenons les 65 millions de ménages des 50 % inférieurs et faisons la moyenne de leur richesse en utilisant les chiffres d'aujourd'hui, chaque ménage des 50 % inférieurs aurait des actifs d'une valeur de 56 000 $.
Cela signifie que la richesse des 0,1 % supérieurs est, en moyenne, 253 184 % supérieure à celle des 50 % inférieurs.
Il n'est pas nécessaire d'être un expert pour savoir où est allé la majeure partie de l'argent : aux élites.
Si vous vous demandez pourquoi nous avons tant de divisions parmi notre propre peuple, rappelez-vous nos lettres passées, y compris CELLE-CI, où nous disions :
«L'inégalité raciale oppose un groupe à un autre, tandis que l'inégalité économique oppose les citoyens aux dirigeants d'un empire.»
Et comme nous venons de vous le montrer, l'inégalité économique est à un niveau record. Pas étonnant que les médias travaillent si dur pour nous diviser.
Conclusion
Lorsque le gouvernement dépense de l'argent de manière imprudente, cela conduit à l'inflation. C'est un fait.
C'est aussi un fait que plus nos gouvernements dépensent, plus NOUS devons de dettes.
Au Canada, nous devons chacun 42 915 $ CA à 64 579 $ CA.
Aux États-Unis, vous devez chacun plus de 100 000 $ US.
Cela signifie de nombreuses années d'impôts plus élevés et de coupes dans les infrastructures.
Maintenant, dites-moi, qui audite l'argent que nos gouvernements envoient à l'Ukraine ou à Israël ? Ou qu'en est-il des 90 millions de dollars que le Premier ministre canadien Justin Trudeau vient d'envoyer aux Caraïbes ?
La seule façon de sortir de cette dette est une réinitialisation.
Ou, comme nous vous l'avons dit précédemment, la guerre.
Cherchez la vérité et soyez préparés,
Carlisle Kane
